Бог: одно существо или три?

[danuvius]

Одна сущность/природа и один/един Бог в трех ипостасях/лицах.
Но вот если перейти на [непереводной и современный] русский язык и использовать слово "существо" (как это по-гречески?), как быть?
Вроде, существо -- нечто конкретно-определенное, близкое к "ипостаси".
Но этимологически близко к "сущности".
Так Бог -- это три существа или одно?
(Личность -- это Лицо или нечто иное?)

P. S. Собственно, навеяно вот этим.

Comments

[birr.livejournal.com]

"сущность" это вполне по русски. мы пользуемся этим словом в обыденном языке (как и ипостасью). вот, даже в худ творчестве отражено: http://rutube.ru/video/71a7a178433472b8f0bddf099f5fb5de/

[danuvius.livejournal.com]

Вы меня неправильно поняли, вернее, я неточно выразился. Я имел в виду: "на чисто русский" язык, то есть на слова, свойственные именно русскому языку. Это не умаляет "сущности" ни в коей мере.

[danuvius.livejournal.com]

Сделал дополнения к квадратных скобках, но не уверен, что точно выразился.

[birr.livejournal.com]

я не филолог, но мне каж., "сущность" вполне свойственна именно русскому языку, это не заимствованное слово. и слово вполне современное, т.е. употребляемое

[danuvius.livejournal.com]

Постинг не о том. Вы намеренно уходите от сути вопроса. Кажется, то же было и с "личностью"?

[vazlav-s.livejournal.com]

Думаю так:

Если "существо" употребляется как синоним "ипостаси" - то Бог - три существа. Однако у этих существ все общее кроме рожденности, нерожденности и исхождения.

Но "существо" может употребляться и семантически (а не только этимологически) близко к "сущности" - напр. "существо" вопроса. Хотя вы кажется это употребление здесь не имеете намерения рассматривать.

"Личность" и "лицо" соотносятся в зависимости от того, как вы определяете "личность":

1) если как "сознание", свойство "обладания личностным восприятием", то такое свойство у Бога (судя по тому, что отцы пишут) именно нумерически одно.
2) если "личность" - это субъект, подлежащее - то в Боге три подлежащих, ведь в Боге нечто сказывается об Отце особо, а о Сыне особо (напр. идиома, способ бытия).

Простите, если что не так сказал.

[danuvius.livejournal.com]

Ну и Вы тоже не ответили на вопрос.
Скажите тогда прямо: вопрос не имеет решения, если прежде не будет дано терминологических пояснений/определений. Так?

[vazlav-s.livejournal.com]

Скажите тогда прямо: вопрос не имеет решения, если прежде не будет дано терминологических пояснений/определений. Так?

А такая позиция в чем-то уязвима или недобросовестна?

Я в общем-то не хочу сказать, что вы совсем не привели определения. Но вы его привели в неявном виде, ссылаясь на "исконный русский смысл" этого слова. Однако например в онлайновом словаре Даля (не знаю как в бумаге) нет такой словарной статьи.

Полагаю, вы имеете ввиду такой смысл слова "существо", которому можно сопоставить "единичный живой организм". В таком смысле можно бы и сказать, что в Боге - Три существа, но ведь у них все общее, даже сознание. Это противоречит обычному нашему "бытовому" исконному смыслу термина "существо".

[danuvius.livejournal.com]

Вы точно уловили ход моей мысли.

[(Anonymous)]

"сущность" и "существо" - оба есть переводы для οὐσία/essentia, для ὑπόστασις/substantia перевода вообще нет. "Одна сущность в трех подставках" годится? "одно существо в трех подлежащих" ничего так.

[danuvius.livejournal.com]

Одна сущность в трех ипостасях -- вполне нормально. И "усия" не есть "существо" (которое, скорее, ближе к "дзоон").

[(Anonymous)]

По Аристотелю "первая усия" - это как раз "конкретное [живое] существо", и думаю, Бог все-таки одно существо, как и одна сущность, а три разные существа - очевидное многобожие. А что такое "ипостась", разговор более сложный, ее и оставили без перевода, на долю толкования. Беда в том, что русский язык начинает употреблять это непонятное слово в смысле "модификация" и даже "обличье" (частые в псевдограмотной речи выражения вроде "в этой своей ипостаси он оказывается"), что тоже неверно относительно догмата (получается, что "ипостась" - это вроде аватар Вишну и превращений языческих богов). Поэтому найти точный перевод все-таки не помешало бы - хотя и тогда не обязательно отказываться от разъяснений.

[alexandrg.livejournal.com]

Очевидно, что это зависит от определения слова "существо".

[danuvius.livejournal.com]

Вот именно. Можете дальше продвинуться?

[alexandrg.livejournal.com]

Пока нету определения, нету и никакого "дальше". Так что дайте определение, тогда и продвинемся.

[(Anonymous)]

"Простое существо" (см. канон прп.Андрея Критского) - наверное, одно? ("Тя Троице славим, Единаго Бога: Свят, Свят, Свят еси Отче, Сыне, и Душе, простое Существо, Единице присно покланяемая").

[danuvius.livejournal.com]

Благодарю, я как раз хотел, чтобы привели подобные примеры.

[danuvius.livejournal.com]

Итак, скажем: "едино существо в трех ипостасях"?

[vazlav-s.livejournal.com]

Ипостаси отличаются друг от друга идиомами.
Если "простое существо" это все же как бы "организм", то:

1) эти отличия идиом существуют внутри Бога, внося в Него сложность? или
2) скажем, что этими отличиями Бог отличается Сам от Себя, внося тем самым разделение на трех Богов?

Мне кажется, что оба понимания неудачны, но третье затрудняюсь предложить. Термин "ипостась" лишний в этой формуле.

[(Anonymous)]

Вероятно. В современном языке "существо" - это, скорее, нечто, просто обладающее жизнью, напр.: "обнаружено некое [живое] существо", без относительно, обладает ли оно личностью.

[(Anonymous)]

В славянских богослужебных текстах (Триоди, Октоих) "существо" - это οὐσία, так что для славянского языка нормальное выражение: "едино существо в трех ипостасях".
А по-русски нельзя ли сказать "одна сущность в трех существах"? Это отразило бы изначальную близость терминов ὑπόστασις и οὐσία (ведь в эпоху триадологических споров их различение было неочевидным и потребовало определенных усилий).

[danuvius.livejournal.com]

Единица в Троице.
Мифографы были лишь в античности. Затем -- мифологи...

[polemist2013.livejournal.com]

Хороший вопрос. Идея с горынычем, предложенная тут, характерна, поэтому, чтобы воображению не мешали бошки горыныча, предлагаю геометризовать картинку. Круг с тремя точками на окружности: А,B,C. Это один конкретный кргу или три конкретных круга? Наверное, все зависит от того, как расматривать: в статике или в динамике.
В общем, "существо", наверное - хороший промежуточный термин между сущностью и ипостасью. Если понимать "существо" как индивид вида, это полный синоним ипостаси. Если же понимать существо как оформленную сущность,, вопрос уже интересней.