Бог: одно существо или три?

[danuvius]

Одна сущность/природа и один/един Бог в трех ипостасях/лицах.
Но вот если перейти на [непереводной и современный] русский язык и использовать слово "существо" (как это по-гречески?), как быть?
Вроде, существо -- нечто конкретно-определенное, близкое к "ипостаси".
Но этимологически близко к "сущности".
Так Бог -- это три существа или одно?
(Личность -- это Лицо или нечто иное?)

P. S. Собственно, навеяно вот этим.

Comments

[vazlav-s.livejournal.com]

Об этом я тоже подумал, но в традиционной формуле есть возможность сказать (и так и говорится), что, т.к. в Боге нет акциденций, то ипостаси логически обязательным образом совпадут во всем, что у них является общим, как если бы у трех человек отличался бы только факт рождения от той или иной матери (разные способы получения бытия), а все остальные характеристики, включая положение в пространстве совпали.

Я это написал к тому, что если бы я свои "апории" предложил к традиционной формулировке, то я знаю как я бы их разрешил.

В Боге действительно существует различие Ипостасей, и содержанием этого различия являются неописуемые "нерожденность", "рождение" и "исхождение" - то есть то, как ипостаси имеют бытие, при этом оставаясь (в силу отсутствия акциденций) нераздельными для нашего ума (по самому определению "разделенности", они ему не подпадают).

Ипостаси имеют бытие особым образом, а все остальное - у них слитно. А если мы вводим термин существо, то прежде всего напрашивается один субъект в Боге. Тогда понятие идиомы повисает в воздухе, т.к. не понятно, как одно и тот же субъект может иметь свое "начало" разными способами, если только это, скажем, не "уровни" или "модусы".

[danuvius.livejournal.com]

по поводу мысленного/реального -- отдельный разговор со своей историей.

[vazlav-s.livejournal.com]

по поводу мысленного/реального -- отдельный разговор со своей историей.

Понимаю, но я случайно поставил слово "действительно", не имел ввиду этот отдельный разговор.

Нельзя ли это затруднение обойти так, чтобы не выяснять статус различия? Вне зависимости от того, реально или мысленно, но уж точно неизреченно ипостаси различаются по идиомам, а во всем остальном совпадают (и мысленно, и реально).

[danuvius.livejournal.com]

Мои наблюдения над историей богословия показывают, что как раз в "схоластические" дефиниции типа мысленно/реально в итоге все и упирается. При "грубом" (первичном) рассуждении -- отличия идиом достаточно.