Бог: одно существо или три?

[danuvius]

Одна сущность/природа и один/един Бог в трех ипостасях/лицах.
Но вот если перейти на [непереводной и современный] русский язык и использовать слово "существо" (как это по-гречески?), как быть?
Вроде, существо -- нечто конкретно-определенное, близкое к "ипостаси".
Но этимологически близко к "сущности".
Так Бог -- это три существа или одно?
(Личность -- это Лицо или нечто иное?)

P. S. Собственно, навеяно вот этим.

Comments

[(Anonymous)]

"сущность" и "существо" - оба есть переводы для οὐσία/essentia, для ὑπόστασις/substantia перевода вообще нет. "Одна сущность в трех подставках" годится? "одно существо в трех подлежащих" ничего так.

[danuvius.livejournal.com]

Одна сущность в трех ипостасях -- вполне нормально. И "усия" не есть "существо" (которое, скорее, ближе к "дзоон").

[(Anonymous)]

По Аристотелю "первая усия" - это как раз "конкретное [живое] существо", и думаю, Бог все-таки одно существо, как и одна сущность, а три разные существа - очевидное многобожие. А что такое "ипостась", разговор более сложный, ее и оставили без перевода, на долю толкования. Беда в том, что русский язык начинает употреблять это непонятное слово в смысле "модификация" и даже "обличье" (частые в псевдограмотной речи выражения вроде "в этой своей ипостаси он оказывается"), что тоже неверно относительно догмата (получается, что "ипостась" - это вроде аватар Вишну и превращений языческих богов). Поэтому найти точный перевод все-таки не помешало бы - хотя и тогда не обязательно отказываться от разъяснений.

[danuvius.livejournal.com]

Если Вы посмотрите комменты тут, то увидите, что мы согласились на том,что вполне возможно заменить сущность на существо -- в угоду современному "экзистенциализму". Хотя, как Вы понимаете, меня вполне устраивает традиционная терминология -- не потому, что она совершенная, но потому, что за ней традиция и лучшую вряд ли придумают.