///1. Считают ли Издательский Совет, Синодальный отдел по монастырям и монашеству и Духовный Собор Свято-Троицкой Сергиевой Лавры книгу "Из времени в вечность: посмертная жизнь души" соответствующей православному вероучению?///
Существует ли хоть одна книга, которую бы кто-нибудь авторитетный не обвинил в несоответствии...? Вот прям с Евангелия начиная?
Одно дело ошибки по каким-то частным вопросам. Понятно, что каждый может заблуждаться, элементарно по причине недостатка ведения.
Однако у проф. Осипова имеет место довольно ясно сформулированная концептуальная система, столь же очевидно идущая вразрез с Преданием Церкви.
Тезисно:
1. Несторианство. Учение о том, что Христос от Воплощения до Воскресения якобы исцелял в Себе некое "повреждение приоды". + несторианское понимание Евхаристии как восприятия Св. Даров в Ипостась Логоса без изменения сущности.
2. Пелагианство. Исходя из своих представлений о сущности первородного греха, проф. Осипов отрицает необходимость крещения младенцев, утверждая, что эта практика не соответствует Преданию и появилась очень поздно.
3. Искажение святоотеческого учения о первородном грехе. П.г. по мнению Осипова - это смертность и тленность, воспринятые человечеством по причастности падшему Адаму.
4. Маркионитство. Учение о том, что "Бог есть любовь и только любовь и никого не наказывает".
5. Попытка под прикрытием частного мнения одного из св. отцов возродить ересь апокатастасиса, осужденную Вселенскими Соборами.
Наск., я знаю, ему уже пытались указывать на заблуждения, но Алексей Ильич просто не обращает на это внимания, а от дискуссий, по возможности, уклоняется.
Как-то совсем не желая быть апологетом Осипова, могу заметить, что у всех его критиков есть одна странная общая черта - при многократной видео- и письменной зафиксированности "учения" Осипова, они никогда не приводят цитат и не дают ссылок на источник. Ну вот, скажем, по Евхаристии можно поверить - но там было не то что осуждение, а, так скажем, отрицательный отзыв аж пяти авторитетных инстанций - МДА, ПЭ (не помню кто еще), притом не лично Осипову, а всей команде русских богословов, участвовавших в совместной конференции с протестантами по Евхаристии и фактически принявшими протестантскую концепцию. Апокатастасис - да, слышал лекцию в таком духе, но там приводилось мнение не одного из Отцов, а доброго десятка, как мне помнится - это проверять надо. Смертность и тленность - это, конечно, следствия грехопадения, а не оно само, но я совершенно не уверен, что "даже" Осипов способен это перепутать. Кстати, а что за святоотеческое учение о "первородном грехе" - именно в такой терминологии? То, что Вы назвали маркионитством, кажется, содержится здесь Иоан.3:17-21. Ну а про отрицание необходимости крещения младенцев при ясных определениях карф. - это, видимо, что-то шедевральное. Хотелось бы увидеть.
В силу широкой распространенности текстов, и особенно лекций проф. А.И. Осипова, все давно уже знакомы с основными его тезисами, а тем, кто не знает, ИМХО не трудно скачать/послушать.
Как проф. Осипов использует цитаты отцов, это в общем тоже не для кого особой тайны не представляет. См., если угодно оформленное в виде видеороликов:
1. ограничиваются смертностью и тленностью 2. он их считает "повреждением чел. природы". Т.е., надо полагать, по версии проф. Осипова существует некая поврежденная человеческая природа, (которую Христос якобы в Себе исцелял от Воплощения до Воскресения).
+++++++++ ++++++++
Осипов не просто утверждает, что Бог есть Любовь, он противопоставляет в Боге Любовь и Справедливость (Правосудность) как взаимоисключающие качества - это маркионизм, с которым полемизировали все свв. отцы. Подробнее с цитатами (свв. отцов и А.И. Осипова) см. здесь:
Охх, легче копипаст Карфагенский собор 419 г.: 124. Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения. Еще интересно ранее Карфагенский собор 252: "не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое рождение», и что при крещении ему отпущаются не собственные, а чужие грехи" (Св. Киприан Карфагенский. 59 послание)
Вы сформулировали о "необходимости" крещения. Я поняла это как обязательность.
В текстах, которые вы привели, это больше в смысле "желательности".
Когда-то меня интересовала эта тема. В том плане, может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания. В случае младенцев личного осознания происходящего нет. Может ли что-то совершаться "внешним образом" по отношению к субъекту таинства. Но это здесь не по теме.
Тот бред, который вы приписываете Осипову, - к нему не имеет никакого отношения. Выводы неправильны. Вопросы - к множеству святых, на учение которых Осипов ссылается. Осудите сначала их.
Люди с Вас цитат требуют :) В самом деле, хотя бы по одной -- желательно из книг, но можно и из изданных на дисках лекций и выступлений. Осипова я сам не читал и не собираюсь. А вот статью М. С. Иванова для ПЭ, где было откровенное несторианство, сам видел и внимательно читал. Так что это грех не одного А. И.
По этой ссылке -- "кондовое православие". Автор не знает, напр., о том, что в раннем хр-ве были разные представления о смертности Адама; что Сократ многими сравнивался со Христом; и т. п. А уж нападки на 2-й том Исаака Сирина просто вопиющи (кстати, другая книга Алфеева насчет ада вполне адекватно отражает неустойчивость мнения Церкви о пребывании грешников в аду после смерти Спасителя). Но иное дело, что поскольку у Осипова катехизация, а не спор о теологуменах, он должен учить широкие массы в соответствии с общепринятым церковным учением, а не со спорными мнениями отдельных отцов (частично осужденными Церковью). Сожжение книг -- конечно, вандализм. Но как способ привлечь внимание общественности к тому факту, что засл. профессор МДА всенародно проповедует сомнительные учения, вполне работает. Только у Осипова "иммунитет" и "индульгенция" от высшего церк. начальства. Раз уж даже после вердикта ББК ему ничего не было... И по возрасту ему на пенсию давно пора (и по закону место пора освобождать) -- ан нет...
Итак, апостол утверждает, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеч.природу, воспринятую Христом, края была во всем подобной нам, кроме греха. Григорий Богослов пишет: «Главное – одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой. Итак, вот что произошло в Жертве Христовой – исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать – искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение – смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси. .... Итак, из людей никто не может изменить свою природу, это невозможно – и тем более сделать это еще и для других людей. Поэтому нужен был новый родоначальник всего человеческого рода, новый Адам. Таковым родоначальником никто из людей быть не мог. И вот Бог соединяется с человеком, в Его человечности происходит исцеление, и эта человечность становится родоначальником нового поколения людей. еще:
Вне канонической Церкви и вне христианства тоже можно спастись Я убежден, что православный взгляд именно таков, что человек может быть спасен вне границ христианской веры и вне границ канонической Церкви.
Как А.И. пользуется цитатами свв. отцов, всем хорошо известно. Напр., хорошо знающий его лично (и до сих пор тепло отзывающийся о личных качествах Алексея Ильича) преподаватель КДС А.А. Зайцев, долгое время бывший активным апологетом специфических концепций профессора, отмечает, что А.И. поспешно решил, что нашел некий ключ к пониманию отеческого учения, а затем просто стал подбирать тексты, которые как будто оправдывают сложившуюся у А.И. систему взглядов. Проще говоря, Осипов зачастую грубо вырывает тексты "под концепцию", приписывая отцам взгляды, которые те не исповедовали.
Он давно уже стал читать свв. отцов, как он сам выражается, не для цитаты, не для полемики, а для себя, что привело к радикальной перемене взглядов (я бы сказал, с "Осиповских" на святоотеческие).
Перешел он, наск. мне известно, в ИПЦ к В.М. Лурье.
Очень ясная и краткая сводка, я именно это многократно слышал от людей, излагающих учение Осипова, но, как заметили, хорошо бы подкрепить цитатами из него самого -- повторю еще раз свою просьбу. Много не надо, 1-2 достаточно, но чтобы однозначные (и желательно из книг).
Алексей Георгиевич, а как быть в такой ситуации. То, что Осипов говорит на лекциях в его книгах вполне может быть и не зафиксировано. Я много его лекций смотрел, там он весьма смело рассуждает. Похожая ситуация была и в 2007 году (вы сами об этом говорили) - когда Осипова прижали аргументами, то он начал оправдываться, мол я не то имел ввиду и т.д.
Дело в том, что у проф. А.И. Осипова, насколько я знаю, нет развернутого изложения христологии/антропологии в письменном виде. Многое объясняется в лекциях и интервью. Мой список в общем-то был рассчитан в первую очередь на тех, кто так или иначе знаком со взглядами Алексея Ильича, благо его лекций и интервью полно в ин-нете + их постоянно показывают по "Союзу".
Вот, напр., кое что, для иллюстрации вышеперечисленных утверждений.
По 2-му и 3-му пункту:
Вот собственно рассуждения А.И. Осипова о первородном грехе: http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170
Обратите внимание:
Первородный грех в Крещении не упраздняется - логичный вывод из системы А.И. Осипова, согласно которой п.г. сводится к тленности и смертности.
В отношении педобаптизма предлагаю послушать самого А.И. Осипова
в частности, его ответ на вопрос: Как ответить на претензии сектантов к православным по поводу крещения младенцев в отсутствии их сознательной веры в Спасителя? http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/8-1_19.mp3 (размер файла - 900 КБайт). Где Осипов, фактически становясь на сторону крайних протестантов, утверждает, что педобаптизм не согласуется с Преданием Церкви, что это "поздняя практика" и что "может и у нас когда нибудь так будет" (т.е. как у радикальных протестантов, отвергающих крещение младенцев).
Все же Осипов хочет быть мыслящим ч-ком, этим он мне симпатичен. Что касается моих личных взглядов на эту проблему, то они такие же, как у Константина Хрисомалла (еретика), к-й в некоторой степени заимствовал их у Симеона НБ. Я об этом писал в Макарии. Коротко: все как сейчас, но по достижении какого-то возраста епископ налагает руки, а бывший младенец подтверждает сознательно обеты, к-е произносил(и) его крестный(-е). Это некоторый компромисс между прав. и протест., близкий к католичеству. Шокирует?
Вот собственно рассуждения А.И. Осипова о первородном грехе: http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170
Обратите внимание: "Вот что есть первородный грех — повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают. Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении. " Надо заметить, что в этом месте Осипов достаточно прагматично рассуждает. По факту. Телесная смерть не была упразднена даже самим фактом Крестной жертвы Спасителя и Воскресением. А о последующем существовании душ, после телесной смерти, мы можем иметь только гадательное мнение. Хотя, в этом плане, и интересны исследования высказываний людей, которых вернули к жизни из состояния клинической смерти
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-10 03:37 pm (UTC)Существует ли хоть одна книга, которую бы кто-нибудь авторитетный не обвинил в несоответствии...? Вот прям с Евангелия начиная?
no subject
Date: 2012-08-10 11:16 pm (UTC)Одно дело ошибки по каким-то частным вопросам. Понятно, что каждый может заблуждаться, элементарно по причине недостатка ведения.
Однако у проф. Осипова имеет место довольно ясно сформулированная концептуальная система, столь же очевидно идущая вразрез с Преданием Церкви.
Тезисно:
1. Несторианство. Учение о том, что Христос от Воплощения до Воскресения якобы исцелял в Себе некое "повреждение приоды". + несторианское понимание Евхаристии как восприятия Св. Даров в Ипостась Логоса без изменения сущности.
2. Пелагианство. Исходя из своих представлений о сущности первородного греха, проф. Осипов отрицает необходимость крещения младенцев, утверждая, что эта практика не соответствует Преданию и появилась очень поздно.
3. Искажение святоотеческого учения о первородном грехе. П.г. по мнению Осипова - это смертность и тленность, воспринятые человечеством по причастности падшему Адаму.
4. Маркионитство. Учение о том, что "Бог есть любовь и только любовь и никого не наказывает".
5. Попытка под прикрытием частного мнения одного из св. отцов возродить ересь апокатастасиса, осужденную Вселенскими Соборами.
Наск., я знаю, ему уже пытались указывать на заблуждения, но Алексей Ильич просто не обращает на это внимания, а от дискуссий, по возможности, уклоняется.
no subject
Date: 2012-08-11 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:40 am (UTC)В силу широкой распространенности текстов, и особенно лекций проф. А.И. Осипова, все давно уже знакомы с основными его тезисами, а тем, кто не знает, ИМХО не трудно скачать/послушать.
Как проф. Осипов использует цитаты отцов, это в общем тоже не для кого особой тайны не представляет. См., если угодно оформленное в виде видеороликов:
http://www.uchenie-osipova.ru/videoroliki/
no subject
Date: 2012-08-11 08:49 am (UTC)Вся штука в том, что для А.И. эти последствия:
1. ограничиваются смертностью и тленностью
2. он их считает "повреждением чел. природы". Т.е., надо полагать, по версии проф. Осипова существует некая поврежденная человеческая природа, (которую Христос якобы в Себе исцелял от Воплощения до Воскресения).
+++++++++ ++++++++
Осипов не просто утверждает, что Бог есть Любовь, он противопоставляет в Боге Любовь и Справедливость (Правосудность) как взаимоисключающие качества - это маркионизм, с которым полемизировали все свв. отцы.
Подробнее с цитатами (свв. отцов и А.И. Осипова) см. здесь:
http://pravkamchatka.ru/forum/newforum/index.php?topic=813.msg17674#msg17674
+++++++++ ++++++++
если угодно, можете даже услышать:
http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/8-1_19.mp3
(размер файла - 900 КБайт)
no subject
Date: 2012-08-13 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-13 11:19 pm (UTC)Карфагенский собор 419 г.:
124. Определено также: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили (Рим. 5:12), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения.
Еще интересно ранее
Карфагенский собор 252:
"не должно возбранять крещение младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти через самое рождение», и что при крещении ему отпущаются не собственные, а чужие грехи" (Св. Киприан Карфагенский. 59 послание)
no subject
Date: 2012-08-14 11:08 am (UTC)===отрицание необходимости крещения младенцев===
Вы сформулировали о "необходимости" крещения. Я поняла это как обязательность.
В текстах, которые вы привели, это больше в смысле "желательности".
Когда-то меня интересовала эта тема. В том плане, может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания. В случае младенцев личного осознания происходящего нет. Может ли что-то совершаться "внешним образом" по отношению к субъекту таинства. Но это здесь не по теме.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 05:23 am (UTC)Осипова я сам не читал и не собираюсь. А вот статью М. С. Иванова для ПЭ, где было откровенное несторианство, сам видел и внимательно читал. Так что это грех не одного А. И.
no subject
Date: 2012-08-11 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:49 am (UTC)Сожжение книг -- конечно, вандализм. Но как способ привлечь внимание общественности к тому факту, что засл. профессор МДА всенародно проповедует сомнительные учения, вполне работает. Только у Осипова "иммунитет" и "индульгенция" от высшего церк. начальства. Раз уж даже после вердикта ББК ему ничего не было... И по возрасту ему на пенсию давно пора (и по закону место пора освобождать) -- ан нет...
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-08-11 07:16 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-08-11 07:29 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 08:11 am (UTC)Григорий Богослов пишет: «Главное – одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой – исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать – искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение – смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси.
....
Итак, из людей никто не может изменить свою природу, это невозможно – и тем более сделать это еще и для других людей. Поэтому нужен был новый родоначальник всего человеческого рода, новый Адам. Таковым родоначальником никто из людей быть не мог. И вот Бог соединяется с человеком, в Его человечности происходит исцеление, и эта человечность становится родоначальником нового поколения людей.
еще:
Вне канонической Церкви и вне христианства тоже можно спастись
Я убежден, что православный взгляд именно таков, что человек может быть спасен вне границ христианской веры и вне границ канонической Церкви.
http://orthtexts.narod.ru/2006-2_polug_Osipov.htm#_Toc134338204
no subject
Date: 2012-08-11 08:17 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:04 am (UTC)Как А.И. пользуется цитатами свв. отцов, всем хорошо известно.
Напр., хорошо знающий его лично (и до сих пор тепло отзывающийся о личных качествах Алексея Ильича) преподаватель КДС А.А. Зайцев, долгое время бывший активным апологетом специфических концепций профессора, отмечает, что А.И. поспешно решил, что нашел некий ключ к пониманию отеческого учения, а затем просто стал подбирать тексты, которые как будто оправдывают сложившуюся у А.И. систему взглядов. Проще говоря, Осипов зачастую грубо вырывает тексты "под концепцию", приписывая отцам взгляды, которые те не исповедовали.
no subject
Date: 2012-08-11 09:12 am (UTC)Если он стал критичнее к Осипову, это повышает его статус в моих глазах.
no subject
Date: 2012-08-11 09:31 am (UTC)Он давно уже стал читать свв. отцов, как он сам выражается, не для цитаты, не для полемики, а для себя, что привело к радикальной перемене взглядов (я бы сказал, с "Осиповских" на святоотеческие).
Перешел он, наск. мне известно, в ИПЦ к В.М. Лурье.
ЖЖ у него есть, отправлю Вам в личку сообщение...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 08:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-11 08:32 am (UTC)Дело в том, что у проф. А.И. Осипова, насколько я знаю, нет развернутого изложения христологии/антропологии в письменном виде. Многое объясняется в лекциях и интервью. Мой список в общем-то был рассчитан в первую очередь на тех, кто так или иначе знаком со взглядами Алексея Ильича, благо его лекций и интервью полно в ин-нете + их постоянно показывают по "Союзу".
Вот, напр., кое что, для иллюстрации вышеперечисленных утверждений.
По 2-му и 3-му пункту:
Вот собственно рассуждения А.И. Осипова о первородном грехе:
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170
Обратите внимание:
Первородный грех в Крещении не упраздняется - логичный вывод из системы А.И. Осипова, согласно которой п.г. сводится к тленности и смертности.
В отношении педобаптизма предлагаю послушать самого А.И. Осипова
в частности, его ответ на вопрос: Как ответить на претензии сектантов к православным по поводу крещения младенцев в отсутствии их сознательной веры в Спасителя?
http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/8-1_19.mp3
(размер файла - 900 КБайт). Где Осипов, фактически становясь на сторону крайних протестантов, утверждает, что педобаптизм не согласуется с Преданием Церкви, что это "поздняя практика" и что "может и у нас когда нибудь так будет" (т.е. как у радикальных протестантов, отвергающих крещение младенцев).
no subject
Date: 2012-08-11 08:39 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-12 09:04 am (UTC)http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170
Обратите внимание:
"Вот что есть первородный грех — повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.
Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении. "
Надо заметить, что в этом месте Осипов достаточно прагматично рассуждает.
По факту. Телесная смерть не была упразднена даже самим фактом Крестной жертвы Спасителя и Воскресением. А о последующем существовании душ, после телесной смерти, мы можем иметь только гадательное мнение. Хотя, в этом плане, и интересны исследования высказываний людей, которых вернули к жизни из состояния клинической смерти
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: