Вы сформулировали о "необходимости" крещения. Я поняла это как обязательность.
В текстах, которые вы привели, это больше в смысле "желательности".
Когда-то меня интересовала эта тема. В том плане, может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания. В случае младенцев личного осознания происходящего нет. Может ли что-то совершаться "внешним образом" по отношению к субъекту таинства. Но это здесь не по теме.
Не совсем. Это в смысле категорического отрицания невозможности.
///может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания///
Смотря что понимать под "первородным грехом". Вообще это а) Деяние прародителей, нарушившее Божию заповедь. б) Последствия этого деяния, первое из которых - духовная смерть - разлучение души с Богом.
Личные грехи являются уже следствием духовной смерти. У младенцев личных грехов нет. Им в крещении, в моем нескромном понимании, восстанавливается возможность восприятия благодати. Т.е. упраздняется первое следствие грехопадения. Если Вы внимательно прочтете 124 Карф. от 419 г., там отпущение трактуется как омовение банею и очищение, а не прощение, для которого требуется сознательное отречение от греха. Терминология органическая, поэтому понимать крещение младенцев нужно, по-видимому, как излечение. Не думаю, что у больного младенца стоит спрашивать, хочет ли он глотать пилюли.
===Не совсем. Это в смысле категорического отрицания невозможности===
Если честно, не поняла, что это значит.
Меня крестили в детстве. И я своих детей крестила в детстве - по обычаю.
Когда потом воцерковилась (в православии) и поучаствовала в общинном крещении взрослых людей кое-что приоткрылось в этом таинстве, что изменило позицию. Пожалела, что была крещена в несознательном возрасте и не имела этого как личный жизненный багаж - принесение обетов верности, сочетание Христу. Ситуация детского крещения была причиной невольного отступничества (я ведь росла в атеистической стране со всеми последствиями). Дар крещения сохранить было с моей стороны просто невозможно.
Потом прочитала житие блаженной Моники (матери блаженного Августина) и ее позицию насчет крещения сына (Августин ведь крестился, пройдя длинный осознанный путь к православной вере). Ну, еще история Григория Богослова, который, хоть и родился в семье епископа, крестился только в зрелом возрасте, по личному сознательному решению.
А что есть правило, что младенцев нужно _о_б_я_з_а_т_е_л_ь_н_о_ крестить?
===Исходя из своих представлений о сущности первородного греха, проф. Осипов отрицает необходимость крещения младенцев===
Ваша реплика: ===Ну а про отрицание необходимости крещения младенцев при ясных определениях карф. - это, видимо, что-то шедевральное===
По вашей реакции я сначала так поняла, что в документах есть об обязательности крещения. Как выяснилось, этого нет. Значит позиция проф. Осипова вполне легитимная. Он ведь всего лишь отрицает необходимость (=обязательность) крещения. Он не говорит, что вообще нельзя крестить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-14 11:08 am (UTC)===отрицание необходимости крещения младенцев===
Вы сформулировали о "необходимости" крещения. Я поняла это как обязательность.
В текстах, которые вы привели, это больше в смысле "желательности".
Когда-то меня интересовала эта тема. В том плане, может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания. В случае младенцев личного осознания происходящего нет. Может ли что-то совершаться "внешним образом" по отношению к субъекту таинства. Но это здесь не по теме.
no subject
Date: 2012-08-14 11:50 am (UTC)Не совсем. Это в смысле категорического отрицания невозможности.
///может ли быть действительным отпущение греха (любого, в том числе и "первородного") без предварительного его исповедания///
Смотря что понимать под "первородным грехом". Вообще это
а) Деяние прародителей, нарушившее Божию заповедь.
б) Последствия этого деяния, первое из которых - духовная смерть - разлучение души с Богом.
Личные грехи являются уже следствием духовной смерти. У младенцев личных грехов нет. Им в крещении, в моем нескромном понимании, восстанавливается возможность восприятия благодати. Т.е. упраздняется первое следствие грехопадения. Если Вы внимательно прочтете 124 Карф. от 419 г., там отпущение трактуется как омовение банею и очищение, а не прощение, для которого требуется сознательное отречение от греха. Терминология органическая, поэтому понимать крещение младенцев нужно, по-видимому, как излечение. Не думаю, что у больного младенца стоит спрашивать, хочет ли он глотать пилюли.
no subject
Date: 2012-08-14 12:20 pm (UTC)Если честно, не поняла, что это значит.
Меня крестили в детстве. И я своих детей крестила в детстве - по обычаю.
Когда потом воцерковилась (в православии) и поучаствовала в общинном крещении взрослых людей кое-что приоткрылось в этом таинстве, что изменило позицию. Пожалела, что была крещена в несознательном возрасте и не имела этого как личный жизненный багаж - принесение обетов верности, сочетание Христу. Ситуация детского крещения была причиной невольного отступничества (я ведь росла в атеистической стране со всеми последствиями). Дар крещения сохранить было с моей стороны просто невозможно.
Потом прочитала житие блаженной Моники (матери блаженного Августина) и ее позицию насчет крещения сына (Августин ведь крестился, пройдя длинный осознанный путь к православной вере). Ну, еще история Григория Богослова, который, хоть и родился в семье епископа, крестился только в зрелом возрасте, по личному сознательному решению.
А что есть правило, что младенцев нужно _о_б_я_з_а_т_е_л_ь_н_о_ крестить?
no subject
Date: 2012-08-14 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-14 12:25 pm (UTC)Это значит, что св.Отцы категорически отвергли запрет крещения младенцев.
///А что есть правило, что младенцев нужно _о_б_я_з_а_т_е_л_ь_н_о_ крестить?///
Не слыхал о таком правиле.
no subject
Date: 2012-08-14 12:38 pm (UTC)Ваша реплика:
===Ну а про отрицание необходимости крещения младенцев при ясных определениях карф. - это, видимо, что-то шедевральное===
По вашей реакции я сначала так поняла, что в документах есть об обязательности крещения. Как выяснилось, этого нет. Значит позиция проф. Осипова вполне легитимная. Он ведь всего лишь отрицает необходимость (=обязательность) крещения. Он не говорит, что вообще нельзя крестить.
no subject
Date: 2012-08-14 12:55 pm (UTC)Читаю/пишу необходимость, а думаю возможность.
Легкая степень аутизма, судя по всему.
Если речь идет именно о необходимости крещения во младенчестве, то противоречия карф. нет.