Тот бред, который вы приписываете Осипову, - к нему не имеет никакого отношения. Выводы неправильны. Вопросы - к множеству святых, на учение которых Осипов ссылается. Осудите сначала их.
Люди с Вас цитат требуют :) В самом деле, хотя бы по одной -- желательно из книг, но можно и из изданных на дисках лекций и выступлений. Осипова я сам не читал и не собираюсь. А вот статью М. С. Иванова для ПЭ, где было откровенное несторианство, сам видел и внимательно читал. Так что это грех не одного А. И.
По этой ссылке -- "кондовое православие". Автор не знает, напр., о том, что в раннем хр-ве были разные представления о смертности Адама; что Сократ многими сравнивался со Христом; и т. п. А уж нападки на 2-й том Исаака Сирина просто вопиющи (кстати, другая книга Алфеева насчет ада вполне адекватно отражает неустойчивость мнения Церкви о пребывании грешников в аду после смерти Спасителя). Но иное дело, что поскольку у Осипова катехизация, а не спор о теологуменах, он должен учить широкие массы в соответствии с общепринятым церковным учением, а не со спорными мнениями отдельных отцов (частично осужденными Церковью). Сожжение книг -- конечно, вандализм. Но как способ привлечь внимание общественности к тому факту, что засл. профессор МДА всенародно проповедует сомнительные учения, вполне работает. Только у Осипова "иммунитет" и "индульгенция" от высшего церк. начальства. Раз уж даже после вердикта ББК ему ничего не было... И по возрасту ему на пенсию давно пора (и по закону место пора освобождать) -- ан нет...
автор грамотно разбирает положения из книги Осипова, которая обрушивается на неокрепшие умы в массовом порядке.а Работа Алфеева принесла и еще принесет много бед , но это отдельный разговор...
Итак, апостол утверждает, что крестные страдания довели до совершенства, сделали совершенной человеч.природу, воспринятую Христом, края была во всем подобной нам, кроме греха. Григорий Богослов пишет: «Главное – одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой. Итак, вот что произошло в Жертве Христовой – исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать – искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение – смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси. .... Итак, из людей никто не может изменить свою природу, это невозможно – и тем более сделать это еще и для других людей. Поэтому нужен был новый родоначальник всего человеческого рода, новый Адам. Таковым родоначальником никто из людей быть не мог. И вот Бог соединяется с человеком, в Его человечности происходит исцеление, и эта человечность становится родоначальником нового поколения людей. еще:
Вне канонической Церкви и вне христианства тоже можно спастись Я убежден, что православный взгляд именно таков, что человек может быть спасен вне границ христианской веры и вне границ канонической Церкви.
Кому может сказать???? его бредни не будут расследовать компетентные органы, пока его шеф наверху. я не сверял этот текст с видео-аудио версией, но уверен что это не выдумка. будто сидят враги Лсипова и сочиняют:-)
Он может сказать, что тогда он был доцентом, а теперь он профессор. Какого года лекции-то? 2006? Сайт неопознанный...
Впрочем, последняя фраза даже и для доцента гениальна. Насчет вне границ канонической Церкви еще можно себе такую фразу у Осипова вообразить, но чтобы вне христианства...
Как А.И. пользуется цитатами свв. отцов, всем хорошо известно. Напр., хорошо знающий его лично (и до сих пор тепло отзывающийся о личных качествах Алексея Ильича) преподаватель КДС А.А. Зайцев, долгое время бывший активным апологетом специфических концепций профессора, отмечает, что А.И. поспешно решил, что нашел некий ключ к пониманию отеческого учения, а затем просто стал подбирать тексты, которые как будто оправдывают сложившуюся у А.И. систему взглядов. Проще говоря, Осипов зачастую грубо вырывает тексты "под концепцию", приписывая отцам взгляды, которые те не исповедовали.
Он давно уже стал читать свв. отцов, как он сам выражается, не для цитаты, не для полемики, а для себя, что привело к радикальной перемене взглядов (я бы сказал, с "Осиповских" на святоотеческие).
Перешел он, наск. мне известно, в ИПЦ к В.М. Лурье.
Мы друг друга и так читаем, хоть и не во френдах, я его ник знаю :))) Боже мой, неужто луриитом стал?! Тогда ему еще читать и читать св. отцов и изучать церк. историю...
Да ладно... Зайцев ушел из РПЦ? А что его так ударило? Ничего особо нового он не писал, статьи о таинствах - компилятивны. Критику в свой адрес мог бы переадресовать тому же Катанскому, у которого так много позаимствовал. Что его так обидело?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-11 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 05:23 am (UTC)Осипова я сам не читал и не собираюсь. А вот статью М. С. Иванова для ПЭ, где было откровенное несторианство, сам видел и внимательно читал. Так что это грех не одного А. И.
no subject
Date: 2012-08-11 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:49 am (UTC)Сожжение книг -- конечно, вандализм. Но как способ привлечь внимание общественности к тому факту, что засл. профессор МДА всенародно проповедует сомнительные учения, вполне работает. Только у Осипова "иммунитет" и "индульгенция" от высшего церк. начальства. Раз уж даже после вердикта ББК ему ничего не было... И по возрасту ему на пенсию давно пора (и по закону место пора освобождать) -- ан нет...
no subject
Date: 2012-08-11 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 06:48 pm (UTC)_______________________________________________
Здравствуйте.
Ваш комментарий не совсем понял поэтому хочу спросить прямо признаёте ли вы принадлежность 2-то тома сочинений преп. Исааку Сирину?
no subject
Date: 2012-10-07 06:50 pm (UTC)Вопрос давно закрыт.
no subject
Date: 2012-10-07 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:11 am (UTC)Григорий Богослов пишет: «Главное – одно: мое совершение, воссоздание и возвращение к первому Адаму». Так он говорит о Жертве Христовой.
Итак, вот что произошло в Жертве Христовой – исцеление человеческой природы (или можете десяток тех слов, что я вам называл, сказать – искупление, обновление, усыновление, спасение, оправдание, освобождение, обожение, примирение, освящение – смысл один и тот же) во Христе, не в нас, а в Нем. Т.е.не во всех людях, не во всех ипостасях людей, а в Нем, в Его Богочеловеческой ипостаси.
....
Итак, из людей никто не может изменить свою природу, это невозможно – и тем более сделать это еще и для других людей. Поэтому нужен был новый родоначальник всего человеческого рода, новый Адам. Таковым родоначальником никто из людей быть не мог. И вот Бог соединяется с человеком, в Его человечности происходит исцеление, и эта человечность становится родоначальником нового поколения людей.
еще:
Вне канонической Церкви и вне христианства тоже можно спастись
Я убежден, что православный взгляд именно таков, что человек может быть спасен вне границ христианской веры и вне границ канонической Церкви.
http://orthtexts.narod.ru/2006-2_polug_Osipov.htm#_Toc134338204
no subject
Date: 2012-08-11 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:30 am (UTC)я не сверял этот текст с видео-аудио версией, но уверен что это не выдумка. будто сидят враги Лсипова и сочиняют:-)
no subject
Date: 2012-08-11 08:42 am (UTC)Впрочем, последняя фраза даже и для доцента гениальна. Насчет вне границ канонической Церкви еще можно себе такую фразу у Осипова вообразить, но чтобы вне христианства...
no subject
Date: 2012-08-11 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:04 am (UTC)Как А.И. пользуется цитатами свв. отцов, всем хорошо известно.
Напр., хорошо знающий его лично (и до сих пор тепло отзывающийся о личных качествах Алексея Ильича) преподаватель КДС А.А. Зайцев, долгое время бывший активным апологетом специфических концепций профессора, отмечает, что А.И. поспешно решил, что нашел некий ключ к пониманию отеческого учения, а затем просто стал подбирать тексты, которые как будто оправдывают сложившуюся у А.И. систему взглядов. Проще говоря, Осипов зачастую грубо вырывает тексты "под концепцию", приписывая отцам взгляды, которые те не исповедовали.
no subject
Date: 2012-08-11 09:12 am (UTC)Если он стал критичнее к Осипову, это повышает его статус в моих глазах.
no subject
Date: 2012-08-11 09:31 am (UTC)Он давно уже стал читать свв. отцов, как он сам выражается, не для цитаты, не для полемики, а для себя, что привело к радикальной перемене взглядов (я бы сказал, с "Осиповских" на святоотеческие).
Перешел он, наск. мне известно, в ИПЦ к В.М. Лурье.
ЖЖ у него есть, отправлю Вам в личку сообщение...
no subject
Date: 2012-08-11 09:34 am (UTC)Боже мой, неужто луриитом стал?! Тогда ему еще читать и читать св. отцов и изучать церк. историю...
no subject
Date: 2012-08-11 09:40 am (UTC)известное дело
кто больше подвизается, тот подвергается бОльшим искушениям
no subject
Date: 2012-08-27 02:55 pm (UTC)А что его так ударило? Ничего особо нового он не писал, статьи о таинствах - компилятивны. Критику в свой адрес мог бы переадресовать тому же Катанскому, у которого так много позаимствовал.
Что его так обидело?
no subject
Date: 2012-08-27 09:13 pm (UTC)Но и не скрывает.
А почему Вы считаете, что его обязательно что-то должно было обидеть?
Впрочем, все вопросы, ИМХО, лучше самому Алексею Алексеевичу задавать. Я не знаю подробностей.