Знаете, Алексей Георгиевич, я из своего весьма скромного опыта обитания в орторунете уже успел уяснить, что один и тот же, даже вполне краткий и ясный текст, два вроде бы православных человека могут понимать совершенно по разному. Вот филаретовский катехизис - он нормальный?
Часть 1, глава "О четвертом члене Символа веры", пункт 206:
"Бесконечной цены и достоинства добровольные страдания за нас безгрешного Богочеловека и Его крестная смерть - есть полное исполнение Божия правосудия, за грех осудившего нас на смерть, а также безмерная заслуга Спасителя, давшая Ему право не нарушая правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью".
Вы согласны с тем, что благодаря страданиям у Христа появились заслуги, которых не было, и в которых он имел якобы нужду, чтобы не "нарушить правосудие"? Что у Него возникло некое право (очевидно морально-нравственное?) подавать прощение грехов (а до страданий не было такого права?)... -??
Конечно. По п. 1 нет вопросов. По п. 2: фарисеи ведь не дураки были. Формально Христос нарушал ВЗ закон и бож. правосудие -- в чел. понимании (один эпизод с побиванием камнями блудницы чего стоит, хоть он и не аутентичный). А после Его смерти уже никак "не подкопаешься".
А причем тут фарисеи и ВЗ закон? Это часть ответа на вопрос: КАКИМ ОБРАЗОМ КРЕСТНАЯ СМЕРТЬ ИИСУСА ХРИСТА ИЗБАВЛЯЕТ НАС ОТ ГРЕХА И СМЕРТИ? свт.Филарет своим современникам пишет, а не с доисторическими фарисеями объясняется.
Я сам по себе. Просто сталкиваясь с людьми, критикующими "подобную публику", часто замечаю, что за их декларациями не стоит никакого реального содержания. Вот говорит человек "Иисус умер за наши грехи", а как он это понимает? В основном он понимает, что "подобная публика" говорит не так, как написано в катехизисе, и ему этого достаточно. Что до Осипова с Кураевым, здесь я, в общем, согласен с еще не забаненным, кажется, Вами Диодором. Он где-то выразился в том духе, что полощут О.и К. в основном их же бывшие хомячки, так и не удостоившиеся воссесть одесную своих кумиров. К Вам это, конечно, не относится. Но примеров масса - целые форумы существуют (бывших хомячков). Без всякого подобострастия отношусь и к АИО. и к д.АК, но их критики в 99% случаев вообще симпатий не вызывают. За флуд прошу прощения.
Понятно, спасибо. Но ко мне это никоим боком не относится, как Вы понимаете. Мне,вообще-то, до этих персон никакого дела нет и интереса -- мы в разных плоскостях. Просто иногда пересекаемся, увы...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-11 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:56 am (UTC)Вот филаретовский катехизис - он нормальный?
no subject
Date: 2012-08-11 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:15 am (UTC)Часть 1, глава "О четвертом члене Символа веры", пункт 206:
"Бесконечной цены и достоинства добровольные страдания за нас безгрешного Богочеловека и Его крестная смерть - есть полное исполнение Божия правосудия, за грех осудившего нас на смерть, а также безмерная заслуга Спасителя, давшая Ему право не нарушая правосудия подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью".
Вы согласны с тем, что благодаря страданиям у Христа появились заслуги, которых не было, и в которых он имел якобы нужду, чтобы не "нарушить правосудие"? Что у Него возникло некое право (очевидно морально-нравственное?) подавать прощение грехов (а до страданий не было такого права?)... -??
no subject
Date: 2012-08-11 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 11:14 am (UTC)догмат искупления не признается всеми 'чадами', так сказать...
no subject
Date: 2012-08-11 09:54 am (UTC)Какой смысл Вы в это вкладываете?
no subject
Date: 2012-08-11 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 10:27 am (UTC)Просто сталкиваясь с людьми, критикующими "подобную публику", часто замечаю, что за их декларациями не стоит никакого реального содержания. Вот говорит человек "Иисус умер за наши грехи", а как он это понимает? В основном он понимает, что "подобная публика" говорит не так, как написано в катехизисе, и ему этого достаточно.
Что до Осипова с Кураевым, здесь я, в общем, согласен с еще не забаненным, кажется, Вами Диодором. Он где-то выразился в том духе, что полощут О.и К. в основном их же бывшие хомячки, так и не удостоившиеся воссесть одесную своих кумиров. К Вам это, конечно, не относится. Но примеров масса - целые форумы существуют (бывших хомячков). Без всякого подобострастия отношусь и к АИО. и к д.АК, но их критики в 99% случаев вообще симпатий не вызывают.
За флуд прошу прощения.
no subject
Date: 2012-08-11 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 09:39 pm (UTC)