А что там в пользу Резуна? - Вкратце, чтобы не смотреть все 5 серий? :-)
Посмотрел четверть 1-й серии. Вроде как в очередной раз будет доказываться, что СССР готовился к войне (!) с Германией и (о, ужас!) на штабных играх даже бывали планы наступательных операций :-) Фраза "присутствие на играх высшего руководства свидетельствует о том, что за планом войны стояла какая-то чрезвычайно важная стратегическая цель" - это вообще на 5 с двумя плюсами... В общем, фильмец в стиле нашего НТВ.
Да мне как-то тоже лень тратить 3 часа на сравнивание одной пурги с другой :-) За ужином досмотрел 1-ю серию до половины. Никаких "новых архивных материалов" не увидел. Думаю, их не будет и в оставшемся. Нельзя же таковыми считать армейские русско-немецкие разговорники и газетные утки о неком секретном заседании Политбюро лета 39 г. Причём о последнем для приличия вначале говорится как о событии "спорном среди историков", но затем сразу же как об имевшем место в действительности.
Утверждение "боевые действия на собств. территории советские генералы не рассматривали даже как один из возможных элементов будущей войны" - тоже вне достоверности.
В общем да, пурговая смесь из кинохроники, песенок, реальных фактов и сплетен, типа "вот как это было". На мягкий мозг обывателя, конечно, действует сильно. Особенно если обыватель воспитан на кастрированной советской истории-пропаганде.
----Утверждение "боевые действия на собств. территории советские генералы не рассматривали даже как один из возможных элементов будущей войны" - тоже вне достоверности-----
Ну почему же вне достоверности? Такая возожность пролсто не предусматривалась. Поскольку цель была одна , и это не обсуждалось - блиц-криг и захват (для начала) половины Европы. Пардон, не захват, а "освобождение"
Наверно, это Вас сильно удивит, но предусматривалась не только оборона по зап. границе, но и возможность отхода на "стратегический" рубеж (Зап. Двина, Днепр, Днестр) и, как крайний вариант, даже дальше за Смоленск, на дальние подступы к Москве,
Не говоря уже про то, что старые укрепрайоны (за границей 39 г.) хотя и были частично разоружены и законсервированы, но поддерживались на "кадрированном" уровне - т.е. сохранялись кадры их управлений, на которые в угрожаемый период планировалось "нарастить" нужный л/с.
Думаю, национал-социализм был лучше для народа Германии, чем коммунизм для СССР, но для окружающего мира нацисты были опаснее коммунистов. Так что не совсем "друг друга стоят"...
В целом согласен. Хотя для немецких евреев и проч. - тоже части народа Германии - при национал-социализме было не слишком красиво. Да и "нордических арийцев" - всяких там скандинавов, фламандцев, англичан и т.п. на мыло пускать не собирались - всё-таки почётные "младшие братья". Немного позже, по результатам лизожопия, к таким причислили даже валлонов :-)
Скорее по результатам боевой деятельности валлонского легиона. Это обычная практика была: легион себя проявлял на Восточном фронте, дальше попадал в СС.
Алексей Георгиевич, Резун - попса. Давно уже с ним всё ясно. Лучше Исаева читайте - кстати, он в одной из своих книг ("Великая Отечественная альтернатива") анализирует "вариант Резуна" и показывает, что Красная Армия образца 1941 г. не то что до Берлина дойти неспособна была, но и вообще с неизбежностью была бы разбита, а немцы бы в наступление перешли. Правда, результат всё равно был бы лучше, чем в реальности.
Ну тут ещё бабушка надвое сказала :-) Если бы мы втянули в масштабное наступление основные силы, то вполне могла бы сбыться мечта Гитлера - окружить основные силы РККА ещё у зап. границ. Было бы где-то в Польше эдакое "самсоновское окружение" большей части нашей армии...
Как я говорил, может быть и так, но Исаев приводит аргументы в пользу своей версии, анализируя, как в шахматах. А собственно основные силы РККА в текущем сценарии как раз и были у западных границ разгромлены, так что реализовался чуть ли не самый плохой для нас вариант ("чуть ли" потому, что Германия на самом деле тоже действовала в 1941 не самыс лучшим образом, не так эффективно, как во Франции в 1940-м; Исаев анализирует вариант действий Германии, при котором она к осени брала Москву, и ничего СССР этому противопоставит не мог).
Гитлер одного не учёл: на смену разбитым дивизиям 1-го эшелона СССР очень быстро формировал новые и бросал их в бой (а германская армия в ходе компании 41-го года, наоборот не пополнялась). Поэтому компания 41-го года напоминала битву со Змеем Горынычем, у которого вместо одной отрубленной головы вырастали 2 других, пусть и поменьше, с меньшими зубами и не столь далеко пламя метающими (понятно, что наспех сформированные дивизии были по своим боевым качествам хуже довоенных).
когда-то читал и попсу Резуна, и попсу Исаева (не фрагменты, а работы целиком), и обсуждение на разл. форумах обоих, чтобы перепроверить лично для себя.
и...
после всего прочитанного к Исаеву не прикасаюсь. для себя выводы сделал.
У меня другие оценки, скажу Вам прямо. Кстати, как я в одном своем комментарии тут писал, даже если СССР готовил упреждающий удар, не факт, что это составляло криминал.
для меня вопрос не стоит "криминал/не криминал" (в рамках какого законодательства?)
да, готовил удар. но не "упреждаюжщий". а целиком и полностью соответствующий идеологии. иначе о какой "мировой революции" может идти речь?
у Резуна хватает ошибок, но от чтения Исаева (с комментариями) просто плеваться хотелось. идеологический заказ светился ярким светом.
мне не хотелось бы поднимать тут полемику, которая лично для меня закончилась несколько лет назад, после чтения ряда работ и их обсуждений. прочитав ряд книг, статей и тем на форумах, я остановился.
для меня лично Сталин и Гитлер являются героями одного ряда. то, что один хотел напасть на другого, а вышло иначе - в этом нет никакого "криминала". их действия (обоих) никак не укладываются в рамки стандартной этики.
это примерно как мы оцениваем действия тиранов, живших примерно 3 тысячи лет назад эдак в Месопотамии. глупо выгораживать одного в угоду другому.
Ну, если опираться на теорию "мировой закулисы" - единой, всесильной и мудро планирующей ход истории на след. пятилетку и даже 50-летку, то ничего другого Вам и не остаётся, пожалуй :-) Советский агитпроп, только шиворот-навыворот...
Аз такожде, только мнение другое :). На мой взгляд, Резун злоупотребляет тем, что вываливает на читателя кучу фактов (кстати, еще надо проверять, насколько достоверных), а потом без особых доказательств даёт свою интерпретацию. Исаев же больше показывает "кухню" своих выводов и поэтому для меня более убедителен.
Например, в знаменитом вопросе о том, почему Покрышкин сбил 60 самолетов, лучшие асы союзников - не более 40, а Хартман - 352 он не идет по пути попытки доказать, что, мол, гады-фрицы всё приписали (с его точки зрения, "коэффициент Мюнхаузена" у всех примерно одного порядка и уж явно не в 5 раз отличается у нас и немцев), а объясняет это тем, что в силу иной тактики и стратегии использования истребительной авиации немецкие асы имели примерно во столько раз больше боевых вылетов, чем наши асы и асы союзников, во сколько у них больше и побед: истребителей было у немцев меньше, чем у нас и тем более у союзников и поэтому их и использовали интенсивнее (Хартман мог до 7 вылетов в день делать, наши 2-3), и число целей на одного охотника было больше (особенно это для союзников характерно: в 1944 они после высадки бросили в бой такую тучу истребителей, что на немецкий самолет приходилось чуть ли не по 5 сознических; где уж тут асом встать, если большая часть летчиков просто тупо не имела шансов кого-нибудь подстрелить при таком соотношении сил? зато, конечно, победу это приближало нехило).
Кстати, подход Исаева в этом вопросе деминстрирует то, что он не больно-то идеологизирован, в отличии от Богданыча: для советских апологетов как раз характерно утверждать, что немцы приписывали. И очень часто он говорит что-то такое, что не лезет в агитпроповские рамки.
Кстати, прочитал сегодня вот это [http://lurkmore.to/Резуноид]. "Резуноид упёртый. Классификационный признак — слова «Но в главном он прав!»" - что-то мне сильно напомнило :-)
Так и есть :) Главное вот что: если бы не напал Гитлер, напал бы Сталин. О чем советская пропаганда даже и заикнуться не смела. И чего стоила русским людям "индустриализация" ради военной гонки.
Ну это не 100%-я вероятность. Это всё равно, что сказать "если бы не Германия напала на Францию и Англию, то они бы напали на Германию". Возможных "непрямых" вариантов могло быть больше: поддержка Сопротивления в Польше и Югославии и т.п.
Во-вторых, в чём было бы плохо, если бы СССР напал первым?
Что касается "цены индустриализации", то Резун, как мне кажется, тут никакой "большой правды" не открыл. Об этом и до него писали. К тому же неизвестно, какова была бы цена "неиндустриализации".
no subject
Date: 2013-10-12 01:11 pm (UTC)Посмотрел четверть 1-й серии. Вроде как в очередной раз будет доказываться, что СССР готовился к войне (!) с Германией и (о, ужас!) на штабных играх даже бывали планы наступательных операций :-) Фраза "присутствие на играх высшего руководства свидетельствует о том, что за планом войны стояла какая-то чрезвычайно важная стратегическая цель" - это вообще на 5 с двумя плюсами... В общем, фильмец в стиле нашего НТВ.
no subject
Date: 2013-10-12 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-12 08:13 pm (UTC)Утверждение "боевые действия на собств. территории советские генералы не рассматривали даже как один из возможных элементов будущей войны" - тоже вне достоверности.
В общем да, пурговая смесь из кинохроники, песенок, реальных фактов и сплетен, типа "вот как это было". На мягкий мозг обывателя, конечно, действует сильно. Особенно если обыватель воспитан на кастрированной советской истории-пропаганде.
no subject
Date: 2013-10-13 10:43 am (UTC)Ну почему же вне достоверности? Такая возожность пролсто не предусматривалась.
Поскольку цель была одна , и это не обсуждалось - блиц-криг и захват (для начала) половины Европы.
Пардон, не захват, а "освобождение"
no subject
Date: 2013-10-13 01:14 pm (UTC)Не говоря уже про то, что старые укрепрайоны (за границей 39 г.) хотя и были частично разоружены и законсервированы, но поддерживались на "кадрированном" уровне - т.е. сохранялись кадры их управлений, на которые в угрожаемый период планировалось "нарастить" нужный л/с.
no subject
Date: 2013-10-13 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-13 01:26 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-10-14 10:11 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-12 07:32 pm (UTC)Думаю, правда где-то посредине.. (Германия и Совок - друг друга стоили)
no subject
Date: 2013-10-14 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 05:48 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-14 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 03:03 pm (UTC)Гитлер одного не учёл: на смену разбитым дивизиям 1-го эшелона СССР очень быстро формировал новые и бросал их в бой (а германская армия в ходе компании 41-го года, наоборот не пополнялась). Поэтому компания 41-го года напоминала битву со Змеем Горынычем, у которого вместо одной отрубленной головы вырастали 2 других, пусть и поменьше, с меньшими зубами и не столь далеко пламя метающими (понятно, что наспех сформированные дивизии были по своим боевым качествам хуже довоенных).
no subject
Date: 2013-10-14 03:08 pm (UTC)и...
после всего прочитанного к Исаеву не прикасаюсь.
для себя выводы сделал.
no subject
Date: 2013-10-14 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 03:41 pm (UTC)да, готовил удар. но не "упреждаюжщий". а целиком и полностью соответствующий идеологии. иначе о какой "мировой революции" может идти речь?
у Резуна хватает ошибок, но от чтения Исаева (с комментариями) просто плеваться хотелось. идеологический заказ светился ярким светом.
мне не хотелось бы поднимать тут полемику, которая лично для меня закончилась несколько лет назад, после чтения ряда работ и их обсуждений. прочитав ряд книг, статей и тем на форумах, я остановился.
для меня лично Сталин и Гитлер являются героями одного ряда. то, что один хотел напасть на другого, а вышло иначе - в этом нет никакого "криминала". их действия (обоих) никак не укладываются в рамки стандартной этики.
это примерно как мы оцениваем действия тиранов, живших примерно 3 тысячи лет назад эдак в Месопотамии. глупо выгораживать одного в угоду другому.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-14 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-14 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 08:20 am (UTC)Например, в знаменитом вопросе о том, почему Покрышкин сбил 60 самолетов, лучшие асы союзников - не более 40, а Хартман - 352 он не идет по пути попытки доказать, что, мол, гады-фрицы всё приписали (с его точки зрения, "коэффициент Мюнхаузена" у всех примерно одного порядка и уж явно не в 5 раз отличается у нас и немцев), а объясняет это тем, что в силу иной тактики и стратегии использования истребительной авиации немецкие асы имели примерно во столько раз больше боевых вылетов, чем наши асы и асы союзников, во сколько у них больше и побед: истребителей было у немцев меньше, чем у нас и тем более у союзников и поэтому их и использовали интенсивнее (Хартман мог до 7 вылетов в день делать, наши 2-3), и число целей на одного охотника было больше (особенно это для союзников характерно: в 1944 они после высадки бросили в бой такую тучу истребителей, что на немецкий самолет приходилось чуть ли не по 5 сознических; где уж тут асом встать, если большая часть летчиков просто тупо не имела шансов кого-нибудь подстрелить при таком соотношении сил? зато, конечно, победу это приближало нехило).
Кстати, подход Исаева в этом вопросе деминстрирует то, что он не больно-то идеологизирован, в отличии от Богданыча: для советских апологетов как раз характерно утверждать, что немцы приписывали. И очень часто он говорит что-то такое, что не лезет в агитпроповские рамки.
no subject
Date: 2013-10-15 08:26 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-16 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-17 12:51 pm (UTC)Во-вторых, в чём было бы плохо, если бы СССР напал первым?
Что касается "цены индустриализации", то Резун, как мне кажется, тут никакой "большой правды" не открыл. Об этом и до него писали. К тому же неизвестно, какова была бы цена "неиндустриализации".