О суррогатном материнстве
Nov. 17th, 2013 05:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusИзвестно, что РПЦ отрицательно относится к этой практике. См., н-р: http://www.patriarchia.ru/db/text/3369207.html
Я лично не вижу в ней ничего плохого. Возможно, женщине и жаль потом отдавать ребенка, но последнему явно не о чем жалеть.
Богословские аргументы contra выглядят наивными. Почему тогда РПЦ не выступает против селекции, против генной инженерии (ГМО) -- это ведь тоже является вмешательством в Божий замысел? Почему тогда не запретить пересадку тканей и донорство? А выкармливание ребенка молоком другой женщины -- разве не своеобразный аналог суррогатного материнства? Там ведь возникает тоже психическая и физиологическая связь, есть даже понятие "молочный брат/сестра".
Ну и совсем дико читать о предложениях запретить крестить детей, рожденных от суррогатных матерей. Если такой ребенок умрет до вступления в сознательный возраст, кто будет виноват?
P. S. Имею в виду под "родителями" лишь тех, кто являются одновременно заказчиками и донорами.
Я лично не вижу в ней ничего плохого. Возможно, женщине и жаль потом отдавать ребенка, но последнему явно не о чем жалеть.
Богословские аргументы contra выглядят наивными. Почему тогда РПЦ не выступает против селекции, против генной инженерии (ГМО) -- это ведь тоже является вмешательством в Божий замысел? Почему тогда не запретить пересадку тканей и донорство? А выкармливание ребенка молоком другой женщины -- разве не своеобразный аналог суррогатного материнства? Там ведь возникает тоже психическая и физиологическая связь, есть даже понятие "молочный брат/сестра".
Ну и совсем дико читать о предложениях запретить крестить детей, рожденных от суррогатных матерей. Если такой ребенок умрет до вступления в сознательный возраст, кто будет виноват?
P. S. Имею в виду под "родителями" лишь тех, кто являются одновременно заказчиками и донорами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-17 01:39 pm (UTC)PS Вижу, тут уже об этом сказано.
no subject
Date: 2013-11-17 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 03:01 am (UTC)Относительно времени, когда эмбрион одушевляется. Мы не знаем. Отцы в этом смысле очень трезво постановили считать де факто аборт убийством от зачатия, то есть епитимия за аборт как за убийство налагается независимо от возраста плода.
no subject
Date: 2013-11-18 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-19 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 02:47 am (UTC)И в Правиле я вижу прежде всего трезвое отношение к границам познания. Нет тонкого различения -- считаем за убийство.
no subject
Date: 2013-11-20 03:24 am (UTC)------------
нет, логика Правила другая: "Ибо здесь полагается взыскание не только за имевшее родиться, но и за то, что навредила самой себе, поскольку жены, от таковых покушений, весьма часто умирают..."
а то хороша была бы "трезвость": может и не убийца, но на всякий случай осудим как убийцу...
no subject
Date: 2013-11-20 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 04:42 am (UTC)http://dmitri-kapustin.livejournal.com/30340.html?thread=245892#t245892
что по МИ одушевляется сразу--факт. но, как верно замечает, Евгений это не исключает того, что сперва появляются "функции души, связанные с ростом клеток (растительные) и какими-то рефлексами (животные). А потом -- ум, после чего плод, вероятно, можно считать человеком."
no subject
Date: 2013-11-20 05:48 am (UTC)И я могу только повторить за свт. Василием (как я это понимаю): у нас нет возможности тонкого различия, поэтому безопаснее считать аборт убийством на любой стадии развития плода
no subject
Date: 2013-11-20 05:57 am (UTC)-----------------
не означает.
но только душа--не человек.
да и убить её невозможно.
бессмертна бо.
no subject
Date: 2013-11-20 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 06:10 am (UTC)временнОй зазор.
no subject
Date: 2013-11-20 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-20 06:29 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-11-21 05:08 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-11-21 05:11 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-11-20 10:43 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-11-21 07:44 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-11-21 04:19 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-23 06:34 am (UTC)===================================================================
Посему я наиболее тяготею к учению об [одновременном] сосуществовании....
http://nectarius.livejournal.com/43277.html#cutid1
там же:
Если же, опасаясь этих обличений, вы прибегнете к тому последнему [доводу], говоря, что не справедливо тому, что по образу Божию и [само есть] божественно (называя так разумную душу), сосуществовать с истечением и нечистым наслаждением, но полагаете, что благопристойнее говорить, будто оно по прошествии сорока дней от зачатия проникает внутрь [тела], то тем самым очевидно явитесь обвиняющими Создателя естества, и покажетесь добровольно подвергающимися происходящей от этого великой опасности богохульства. Ибо если брак – зло, то явно, что [злом является] и закон рождения согласно природе (ὁ κατά φύσιν τῆς γενέσεως ὁ νόμος)[3]; если же плох этот, согласный с природой, закон рождения, то явно, что и Сотворивший естество и Давший ему этот закон рождения справедливо бы обвинялся вами. И что же тогда отвращаемся от последователей Мани и прежде него бывших еретиков, по той же, вобщем-то, и единственной причине вводивших два начала и отрицавших сущего надо всем Бога, если находим их говорящими то же самое, хотя бы и не теми же самыми [словами], что и вы?
если интересно, посмотрите обсуждение (в сравнение с сабжем)
(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-05 01:14 am (UTC)Там пÑиводиÑÑÑ ÑÐ°ÐºÐ°Ñ ÑиÑаÑа - "в книге ÐÑÑ Ð¾Ð´Ð° Ñказано: аÑе биÑÑÑÑ Ð´Ð²Ð° мÑжа, и поÑазÑÑ Ð¶ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÐ¿ÑазднÑ, и изÑÐ´ÐµÑ Ð¼Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½ÐµÑ ÐµÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð¾Ð±Ñажен, ÑÑеÑÐ¾Ñ Ð´Ð° оÑÑÑеÑиÑÑÑ: Ñкоже Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ Ð¼Ñж Ð¶ÐµÐ½Ñ ÑоÑ, подобаÑÑее да оÑдаÑÑ: ÐÑе же изобÑажен бÑдеÑ, да даÑÑ Ð´ÑÑÑ Ð·Ð° дÑÑÑ".
Ðам не кажеÑÑÑ, ÑÑо в ÑÑом ÑекÑÑе Св. ÐиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñе ÑаÑÑолковано ÑамÑм наилÑÑÑим обÑазом. ÐÑли "Ð¼Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½ÐµÑ Ð¸Ð·Ð¾Ð±Ñажен", Ñо виновнÑй "да даÑÑ Ð´ÑÑÑ Ð·Ð° дÑÑÑ", а неизобÑажен, Ñо ÑÑÑаÑ. ÐолÑÑаеÑÑÑ, ÑÑо дÑÑа поÑвлÑеÑÑÑ Ð² плоде, когда он "изобÑажен", а до ÑÑого моменÑа плод не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ ÑеловеÑеÑкой дÑÑи, как и ÑмбÑион. "ÐзобÑажен", Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ, "как Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð¸Ðµ Ñеловека". ÐмбÑион же ÑолÑко возможноÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñеловека, некий ÑизиÑеÑкий ÑоÑÑд Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑпÑиÑÑÐ¸Ñ Ð´ÑÑи. ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, Ñ Ñего-Ñо не понÑл?
no subject
Date: 2014-01-05 03:20 am (UTC)1. ÐÑавилом ÑвÑ. Ðеликого, ÑÑиÑавÑего, ÑÑо одÑÑевление пÑоиÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ ÑеÑез некоÑоÑое вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле заÑаÑиÑ, полагаеÑÑÑ Ð² лÑбом ÑлÑÑае епиÑÐ¸Ð¼Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº за ÑбийÑÑво, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ð½ÐµÑ Ñонкого ÑазлиÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñазованного/необÑазованного плода;
2. ÐÑÑÑ Ð°Ð²ÑоÑиÑеÑнÑе ÑвÑÑооÑеÑеÑкие ÑекÑÑÑ, где ÑÑвеÑждаеÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¾Ð²ÑеменноÑÑÑ Ð·Ð°ÑаÑÐ¸Ñ Ð¸ одÑÑевлениÑ.
Ðакого Ð±Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»Ñда ни пÑидеÑживаÑÑÑÑ -- оÑвеÑÑÑвенноÑÑÑ ÐºÐ°Ðº за ÑбийÑÑво.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-20 07:57 pm (UTC)Ещё есть текст у свт.Григория Нисского в пользу одновременности возникновения тела и души (одновременности активного зачатия и пассивного зачатия).