О суррогатном материнстве

[danuvius]

Известно, что РПЦ отрицательно относится к этой практике. См., н-р: http://www.patriarchia.ru/db/text/3369207.html
Я лично не вижу в ней ничего плохого. Возможно, женщине и жаль потом отдавать ребенка, но последнему явно не о чем жалеть.
Богословские аргументы contra выглядят наивными. Почему тогда РПЦ не выступает против селекции, против генной инженерии (ГМО) -- это ведь тоже является вмешательством в Божий замысел? Почему тогда не запретить пересадку тканей и донорство? А выкармливание ребенка молоком другой женщины -- разве не своеобразный аналог суррогатного материнства? Там ведь возникает тоже психическая и физиологическая связь, есть даже понятие "молочный брат/сестра".
Ну и совсем дико читать о предложениях запретить крестить детей, рожденных от суррогатных матерей. Если такой ребенок умрет до вступления в сознательный возраст, кто будет виноват?

P. S. Имею в виду под "родителями" лишь тех, кто являются одновременно заказчиками и донорами.

Comments

[thapsinos.livejournal.com]

"Эранист" - его программное сочинение - очевидно неправославен. Ну а у Макария это все приводится как любопытный казус, не более.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Ну, так мы ж не об "Эранисте" говорим.

*любопытный казус, не более*
Непохоже. Тем более, что митр. Макарий говорит прежде, чем привести "любопытный казус":
"Образование тела, как вещественного, происходит во утробе матерней постепенно; а душа, существо простое, может твориться только мгновенно, и действительно творится и дается от Бога, по учению Православной Церкви, «в то время, когда тело уже образуется и соделается способным к принятию оной» (Прав. Исп. ч. 1, отв. на вопр. 28)".

[jean-damascene.livejournal.com]

Вот некоторые тексты, на которые я когда-то наткнулся:

Прп.Макарий Египетский. Духовные беседы, Вопрос 39, Ответ:

"зародыш в матерней утробе не вдруг делается человеком, но постепенно принимает человеческий образ".

Свт.Василий Великий. Против Евномия. Книга 2. О Сыне:

"нигде не видно, чтобы кто-нибудь называл дитя свое порождением; и это по той явной причине, что сын и чадо суть имена приличные существам одушевленным, а слово порождение редко к ним прилагается. Порождением можно назвать и выкидыш, еще не получивший образа; но он не достоин называться чадом".

Св.Феодор Студит. Антирретики 3,9:

"Конечно, справедливо то, что образ Христа находился в Нем как в первообразе и прежде, чем он был получен посредством искусства. Ведь то, что еще совсем не получило образа, и не есть человек, а какой-то недоносок, и, конечно, ничто не может быть названо первообразом, если не имеет на веществе изображения, с него перенесенного".

"Сказать - Господь созда мя - значит то же, что сказать - Господь дал мне очертание. Если же,—вследствие того, что не написано „Господь создалъ меня", или „Господь облек меня телом", -- нельзя говорить, что Он не совершил этого, то такимъ же образомъ -- вследствие того, что написано -- Господь созда мя, -- всем, желающим правильно мыслить, следует понимать одинаково с тем, что Он и дал мне очертание. Ибо творение даже и для тех, которые мало понимают, есть свойство ограничения и очертания".

[kiprian-sh.livejournal.com]

Спасибо!
Удивительно, как проходят мимо внимания и не запоминаются десятки раз читанные хрестоматийные тексты! А все от внутреннего нежелания всерьез иметь с ними дело.