О суррогатном материнстве

[danuvius]

Известно, что РПЦ отрицательно относится к этой практике. См., н-р: http://www.patriarchia.ru/db/text/3369207.html
Я лично не вижу в ней ничего плохого. Возможно, женщине и жаль потом отдавать ребенка, но последнему явно не о чем жалеть.
Богословские аргументы contra выглядят наивными. Почему тогда РПЦ не выступает против селекции, против генной инженерии (ГМО) -- это ведь тоже является вмешательством в Божий замысел? Почему тогда не запретить пересадку тканей и донорство? А выкармливание ребенка молоком другой женщины -- разве не своеобразный аналог суррогатного материнства? Там ведь возникает тоже психическая и физиологическая связь, есть даже понятие "молочный брат/сестра".
Ну и совсем дико читать о предложениях запретить крестить детей, рожденных от суррогатных матерей. Если такой ребенок умрет до вступления в сознательный возраст, кто будет виноват?

P. S. Имею в виду под "родителями" лишь тех, кто являются одновременно заказчиками и донорами.

Comments

[(Anonymous)]

Напрямую свт. Кирилл не говорит в указанном месте о том, что до 40-го дня души у плода нет, хотя его рассуждение здесь этого не исключает.

"...матери тех, кто находятся на земле, по природе служат появлению на свет, имея во чреве плоть, которая мало-помалу уплотняется и посредством неких невыразимых Божественных действий развивается и достигает совершенного человеческого облика, но духа этому живому существу посылает Бог тем способом, какой Он Сам знает. Ибо "Он созидает дух человека в нем" (Зах.12,1), согласно изречению пророка. А у плоти – иное понятие (λόγος), и точно так же иное у души. И хотя они стали матерями только тел из земли, тем не менее, говорят, что при своем рождении они родили целое живое существо, то есть, из души и тела, а не часть" (Ep. 1, 12 // ACO I, 1, 1, p.15:13-18; рус. пер.: "Богословский вестник" № 11-12. С.-Посад. С.87).

αἱ μὲν γὰρ τῶν ἐπὶ γῆς μητέρες͵ ὑπη ρετοῦσαι τῆι φύσει πρὸς γένεσιν͵ ἔχουσι μὲν ἐν μήτραι πηγνυμένην κατὰ βραχὺ τὴν σάρκα καὶ ἀφράστοις τισὶν ἐνεργείαις θεοῦ προιοῦσάν τε καὶ τελειουμένην εἰς εἶδος τὸ ἀνθρώπινον· ἐνίησι δὲ τῶι ζώιωι τὸ πνεῦμα ὁ θεὸς καθ΄ ὃν οἶδεν τρόπον. πλάττει γὰρ πνεῦμα ἀν θρώπου ἐν αὐτῶι κατὰ τὴν τοῦ προφήτου φωνήν. ἕτερος δὲ σαρκὸς καὶ ὁμοίως ἕτερος ὁ ψυχῆς ἐστι λόγος.

Особенно примечательно для нашей темы вот это: "достигает совершенного человеческого облика" (и если сопоставить это с общим мнением - то , но духа этому живому существу посылает Бог тем способом, какой Он Сам знает" - Вероятно, здесь имплицитно предполагается, что сначала образуется "облик" (на 40-й день?), а потом уже Бог дает ему душу.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Спасибо.
Не исключает, но и эксплицитно не содержит.. Впрочем, если вспомнить, что даже в прямой полемике с блж. Феодором он не отвергал всего, что последний сказал, а с некоторыми вещами, напротив, утверждал, что он и сам так говорит, то... :)

[(Anonymous)]

Правда, лично у меня в этой связи вопрос: а Господь когда воплотился и вочеловечился? Сразу после Благовещения или на 40-й день, когда у Него (по плоти) появилась человеческая душа? Или какое-то время Он не был совершенным (без души) человеком?

[danuvius.livejournal.com]

К Господу все эти рассуждения не относятся в силу сверхъестественности Его зачатия.

[kiprian-sh.livejournal.com]

«Действительно, после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава - плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, - не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе - плотью одушевленною, мыслящею и разумную» (ТИПВ, 46).

«В самом деле, Носимый во чреве мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени. Об этом говорят сами [Евангельские] слова, ибо сказано не "зачатое", но "родившееся". Итак, эта плоть, будучи образована от Святости, была достойна того, чтобы соединиться с Божеством Единородного. "Родит же Сына, и наречешь имя Ему: Иисус" (Мф 1:21)» (Свт. Василий Великий. Гомилия на Святое Рождество Христово).

[(Anonymous)]

Спасибо!
Согласно прп. Иоанну Дамаскину получается, что у обычного человека душа появляется на сразу, но по достижении зародышем "образа" (σχήμα), - в отличие от Господа, у Которого сразу и "образ" человека и человеческая душа.

[kiprian-sh.livejournal.com]

Ну, строго говоря, про обычного человека того, что душа не сразу вселяется, тоже прямо не сказано.