СББК против Осипова

[danuvius]

http://apokrisis.ru/eresi/34-pismo-v-patriarkhiyu
http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
Это уже второе постановление СББК против Осипова. Однако на первое он закрыл глаза. Что помешает ему поступить и сейчас так же? Самое же удивительное, что он является заслуж. профессором МДА и насаждает там неправославные учения в течение многих лет (мне много раз приходилось рецензировать книги его студентов, в которые проникли тлетворные семена в качестве само собой разумеющегося учения).
От себя могу сказать, что учение Осипова и в самом деле по всем пунктам неправославно, но сделаю все же некоторые уточнения.
По п. 1. Одно дело -- спасение всгео человечества, полный апокатастасис. Другое -- спасение грешников из ада при схождении туда Спасителя, а также возможность смягчения участи на Страшном Суде. Эти пункты надо было принципиально разъединить.
По п. 3 ссылка СББК на "новое учение" Булгакова явно недостаточна, ибо сама по себе новизна еще не является ошибкой. Надо было четко прописать, что никакого "халкидонского" восприятия хлеба и вина в Ипостась Христа с сохранением природ обоих веществ не происходит и что подобное учение является ересью. Возможно, СББК не рискнула взять на себя определение "нового учения" как ереси в отсутствие специального соборного осуждения. Но это лишний раз подчеркивает, что Соборы должны собираться прежде всего по догматическим поводам (чего в РПЦ не происходит уже много веков; Поместный Собор 1917/18 завершился преждевременно).
По п. 5. Мне кажется идеальной практика католиков -- развести крещение младенцев и конфирмацию (второе миропомазание, считающееся как бы первым, первая исповедь и первое причастие). Возраст конфирмации, конечно, не должен быть четко зафиксирован, скажем, в 13 лет, но мог бы меняться в зависимости от обстоятельств. Еретик Константин Хрисомал предлагал по достижении ребенком сознательности возлагать на него епископу руки -- тоже вариант. Издержки современной практики скорейшего крещения младенцев с привлечением "крестных" у всех перед глазами. "Баланс" "мистики" и "логики" (свободы воли) все-таки желательно как-то выдерживать.

Comments

[ereignis.livejournal.com]

слышал об этой хрени давно, но думал у ббкашек хватит совести и ума не обнародовать такое

осипов молодец, хоть я и не могу его слушать вообще в силу противной стилистической подачи материала, да и передергивает он нередко просто безбожно, но по сути он во всех пунктах (этих) прав

библейско-богословских инквизиторов - в топку ( = вечный огонь, ибо каким судом судите...)

Hier stehe ich!

[danuvius.livejournal.com]

Откуда знаете, что правы Вы и он, а не ББК?
Последняя выражает общепризнанную точку зрения Церкви (насколько такая вообще возможна), а не чьи-то частные мнения, к тому же осужденные Соборами.

[ereignis.livejournal.com]

Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога

Точка зрения группы лиц из РПЦ МП - это не точка зрения Церкви.
Точка зрения Соборов (поместных, как минимум) - тоже.

[danuvius.livejournal.com]

А что тогда? Только Вселенских?

[ereignis.livejournal.com]

Слова Божия и собственной совести.
Три века без вселенских Соборов справлялись.
Веровали, как умели, зато за Христа на смерть шли.
Если Собор хороший и честный, с реальным обсуждением и рассуждением, то можно и прислушаться к нему, а если "слушали/постановили" - кому он такой нужен, уж точно не Христу.

[danuvius.livejournal.com]

Это ведь чистейшей воды протестантизм? :)

[ereignis.livejournal.com]

Зависит от того, откуда смотреть :)

Если из Рима или Константинополя - читейшей воды протестантизм
А если из Небесного Иерусалима - чистейшей воды христианство

[(Anonymous)]

Ну наконец-то стало ясно, где у нас Небесный Иерусалим - на последнем этаже "Православной энциклопедии"!

[ereignis.livejournal.com]

Не в том измерении ищете :)

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

[sergei-shvetsov.livejournal.com]

+

[nickola2.livejournal.com]

Заявления Осипова рассчитаны на то, что их нужно просто слепо принимать на веру (очевидно, основываясь на одном лишь его авторитете). А с возникающими вопросами (например, почему евхаристология профессора так сильно напоминает несторианскую симметричную христологию, да и вообще, с каких пор характерная особенность несторианского учения о Евхаристии стала вдруг "учением Восточных отцов Церкви") обращаться некуда. Сам проф. Осипов не объясняет возникающие затруднения с его учением. Либо он предпочитает не обращать внимания на такие вопросы (благо статус позволяет), либо просто не знает об их существовании (последнее, думаю, маловероятно).

[ereignis.livejournal.com]

да евхаристология его чушь, содрана у лютеран и немного подкрашена, чтобы православные не пугались. какие уж тут отцы, не тот уровень.
но в данном случае он движется в правильном направлении, просто останавливается на полпути от трусости :)

[capellus.livejournal.com]

А не поясните ли Вашу мысль?

С одной стороны "чушь", но с другой стороны "движется в правильном направлении".

[ereignis.livejournal.com]

отказ от магического "пресуществления" - движение в правильном направлении
выдумка "халкидонского воплощения в хлеб" - чушь (это мое мнение, без претензии на последнюю истину)

[capellus.livejournal.com]

Ясно.

[bernarius.livejournal.com]

а в чем состоит магичность пресуществления? в мясе?

[ereignis.livejournal.com]

В том, что при произнесении неких магических слов обычная материальная вещь вдруг становится "телом Христовым" с необычными магическими свойствами.

[bernarius.livejournal.com]

думается, пресуществление немного о другом, нет?

[ereignis.livejournal.com]

В чем же ошибочно данное выше условное описание происходящего при "пресуществлении" в его традиционном понимании?

[tugodum.livejournal.com]

чем "халкидонская" теория Евхаристии хуже халкидонской теории Боговоплощения?
или Вы и последнюю считаете "чушью"?

[ereignis.livejournal.com]

Последнюю не считаю.
В первую - в зависимости от того, как она формулируется.
Если Вы приведете некую формулировку, тогда можно будет говорить предметно.

[tugodum.livejournal.com]

формулировка же где-то здесь приводилась....
Дары (=хлеб и вино) воипостасируются в Логос и (для тварного восприятия--нечувствительно) оБоживаются.

[orthodox-man.livejournal.com]

В "халкидонской теории Боговоплощения" 2 природы во Христе соеденены НЕпреложно, в то врем как в Евхаристии "... хлеб через ядение, а вино и вода через питие естественным образом ПРЕЛАГАЮТСЯ (metaballetai) в тело и кровь ядущего и пьющего...".

А вот теория Евхаристии Х.Яннараса, А.И.Осипова и иже с ними в виду наименования "халкидонская" априори предполагает НЕпреложное соединение, т.е. диаметрально-противоположное православной вере.

[tugodum.livejournal.com]

"диаметрально-противоположное"--это как?
они утверждают, что хлеб и вино не перевариваются?
но, это же опровергается медицински!
хорошо, назовём нашу теорию "халкидонская-штрих".