СББК против Осипова

[danuvius]

http://apokrisis.ru/eresi/34-pismo-v-patriarkhiyu
http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
Это уже второе постановление СББК против Осипова. Однако на первое он закрыл глаза. Что помешает ему поступить и сейчас так же? Самое же удивительное, что он является заслуж. профессором МДА и насаждает там неправославные учения в течение многих лет (мне много раз приходилось рецензировать книги его студентов, в которые проникли тлетворные семена в качестве само собой разумеющегося учения).
От себя могу сказать, что учение Осипова и в самом деле по всем пунктам неправославно, но сделаю все же некоторые уточнения.
По п. 1. Одно дело -- спасение всгео человечества, полный апокатастасис. Другое -- спасение грешников из ада при схождении туда Спасителя, а также возможность смягчения участи на Страшном Суде. Эти пункты надо было принципиально разъединить.
По п. 3 ссылка СББК на "новое учение" Булгакова явно недостаточна, ибо сама по себе новизна еще не является ошибкой. Надо было четко прописать, что никакого "халкидонского" восприятия хлеба и вина в Ипостась Христа с сохранением природ обоих веществ не происходит и что подобное учение является ересью. Возможно, СББК не рискнула взять на себя определение "нового учения" как ереси в отсутствие специального соборного осуждения. Но это лишний раз подчеркивает, что Соборы должны собираться прежде всего по догматическим поводам (чего в РПЦ не происходит уже много веков; Поместный Собор 1917/18 завершился преждевременно).
По п. 5. Мне кажется идеальной практика католиков -- развести крещение младенцев и конфирмацию (второе миропомазание, считающееся как бы первым, первая исповедь и первое причастие). Возраст конфирмации, конечно, не должен быть четко зафиксирован, скажем, в 13 лет, но мог бы меняться в зависимости от обстоятельств. Еретик Константин Хрисомал предлагал по достижении ребенком сознательности возлагать на него епископу руки -- тоже вариант. Издержки современной практики скорейшего крещения младенцев с привлечением "крестных" у всех перед глазами. "Баланс" "мистики" и "логики" (свободы воли) все-таки желательно как-то выдерживать.

Comments

[sotrudnic.livejournal.com]

Пустышка. Почему не сказать чётко и ясно - Осипов неправ?..
А поскольку такого там не сказано - остальное неважно.

[capellus.livejournal.com]

Епископ Каллист (Уэр) хорошо написал, сопоставив за и против всеобщего спасения:

http://krotov.info/libr_min/11_k/al/list_ware2.htm

[capellus.livejournal.com]

Второе - пока не "постановление СББК ".

А письмо гражданина Люльки Святейшему Патриарху.

[koissin.livejournal.com]

А что такое "природа вещества" в понимании Осипова и в Вашем понимании? На каком уровне она сохраняется или не сохраняется? Если это уровень электронов, протонов и т.п., то - да, очевидно сохраняется. Если же это уровень молекул - то не сохраняется.

[laakonen77.livejournal.com]

У Отцов нет и не могло быть никакого понятия об электронах-протонах. Они были аристотеликами и платониками в философском плане. Атомарная же модель мира Демокрита - это посмешище для античных философов.

Сущность,природа для Отцов это никаким образом ни атомы,ни молекулы (тем более,современная наука так до сих пор и не обнаружила эти самые "неделимые" Демокрита). Сущность как категория,как низший вид этой категории - понятие метафизическое. Природа,в основном, - стечение стихий (огня,воды,воздуха,земли).

[koissin.livejournal.com]

Мой вопрос был о взглядах т.т. Осипова и Дунаева, а они св. отцами пока не стали :-)

[danuvius.livejournal.com]

Прошу прощения, добавил и ответ.

[danuvius.livejournal.com]

Буду Вам очень признателен, если Вы пойдете по пути Осипова и растолкуете философские термины сущность и акциденция средствами современной науки.

[danuvius.livejournal.com]

Каюсь, дал одну ссылку вместо другой. Теперь добавил и решение СББК.

[laakonen77.livejournal.com]

Вы предлагаете автору этого ЖЖ втиснуться в несвятоотеческую философскую парадигму и в её рамках вам ответить?

Насколько знаю,и Осипов ничего не говорит об атомах.

[danuvius.livejournal.com]

Вы совершенно правы, я на провокацию не поддамся :)
Про Осипова не знаю, но он мог бы и про атомы говорить, раз вещает о "кровавом мясе". У него вполне материалистические представления.

[ross-russ.livejournal.com]

Уж скорее это путь Лурье.

[danuvius.livejournal.com]

:)

[tugodum.livejournal.com]

Вы правда верите, что едите человечье мясо и пьёте человечью кровь?

[ereignis.livejournal.com]

слышал об этой хрени давно, но думал у ббкашек хватит совести и ума не обнародовать такое

осипов молодец, хоть я и не могу его слушать вообще в силу противной стилистической подачи материала, да и передергивает он нередко просто безбожно, но по сути он во всех пунктах (этих) прав

библейско-богословских инквизиторов - в топку ( = вечный огонь, ибо каким судом судите...)

Hier stehe ich!

[danuvius.livejournal.com]

Откуда знаете, что правы Вы и он, а не ББК?
Последняя выражает общепризнанную точку зрения Церкви (насколько такая вообще возможна), а не чьи-то частные мнения, к тому же осужденные Соборами.

[ereignis.livejournal.com]

Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога

Точка зрения группы лиц из РПЦ МП - это не точка зрения Церкви.
Точка зрения Соборов (поместных, как минимум) - тоже.

[danuvius.livejournal.com]

А что тогда? Только Вселенских?

[ereignis.livejournal.com]

Слова Божия и собственной совести.
Три века без вселенских Соборов справлялись.
Веровали, как умели, зато за Христа на смерть шли.
Если Собор хороший и честный, с реальным обсуждением и рассуждением, то можно и прислушаться к нему, а если "слушали/постановили" - кому он такой нужен, уж точно не Христу.

[danuvius.livejournal.com]

Это ведь чистейшей воды протестантизм? :)

[ereignis.livejournal.com]

Зависит от того, откуда смотреть :)

Если из Рима или Константинополя - читейшей воды протестантизм
А если из Небесного Иерусалима - чистейшей воды христианство

[nickola2.livejournal.com]

Заявления Осипова рассчитаны на то, что их нужно просто слепо принимать на веру (очевидно, основываясь на одном лишь его авторитете). А с возникающими вопросами (например, почему евхаристология профессора так сильно напоминает несторианскую симметричную христологию, да и вообще, с каких пор характерная особенность несторианского учения о Евхаристии стала вдруг "учением Восточных отцов Церкви") обращаться некуда. Сам проф. Осипов не объясняет возникающие затруднения с его учением. Либо он предпочитает не обращать внимания на такие вопросы (благо статус позволяет), либо просто не знает об их существовании (последнее, думаю, маловероятно).

[ereignis.livejournal.com]

да евхаристология его чушь, содрана у лютеран и немного подкрашена, чтобы православные не пугались. какие уж тут отцы, не тот уровень.
но в данном случае он движется в правильном направлении, просто останавливается на полпути от трусости :)

[petrooq.livejournal.com]

Ни катехизис внятный не могут написать, ни толком осудить еретические взгляды Осипова. Да и если бы осудили, без оргвыводов это не имеет смысла.

[(Anonymous)]

Ну наконец-то стало ясно, где у нас Небесный Иерусалим - на последнем этаже "Православной энциклопедии"!