СББК против Осипова

[danuvius]

http://apokrisis.ru/eresi/34-pismo-v-patriarkhiyu
http://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu
Это уже второе постановление СББК против Осипова. Однако на первое он закрыл глаза. Что помешает ему поступить и сейчас так же? Самое же удивительное, что он является заслуж. профессором МДА и насаждает там неправославные учения в течение многих лет (мне много раз приходилось рецензировать книги его студентов, в которые проникли тлетворные семена в качестве само собой разумеющегося учения).
От себя могу сказать, что учение Осипова и в самом деле по всем пунктам неправославно, но сделаю все же некоторые уточнения.
По п. 1. Одно дело -- спасение всгео человечества, полный апокатастасис. Другое -- спасение грешников из ада при схождении туда Спасителя, а также возможность смягчения участи на Страшном Суде. Эти пункты надо было принципиально разъединить.
По п. 3 ссылка СББК на "новое учение" Булгакова явно недостаточна, ибо сама по себе новизна еще не является ошибкой. Надо было четко прописать, что никакого "халкидонского" восприятия хлеба и вина в Ипостась Христа с сохранением природ обоих веществ не происходит и что подобное учение является ересью. Возможно, СББК не рискнула взять на себя определение "нового учения" как ереси в отсутствие специального соборного осуждения. Но это лишний раз подчеркивает, что Соборы должны собираться прежде всего по догматическим поводам (чего в РПЦ не происходит уже много веков; Поместный Собор 1917/18 завершился преждевременно).
По п. 5. Мне кажется идеальной практика католиков -- развести крещение младенцев и конфирмацию (второе миропомазание, считающееся как бы первым, первая исповедь и первое причастие). Возраст конфирмации, конечно, не должен быть четко зафиксирован, скажем, в 13 лет, но мог бы меняться в зависимости от обстоятельств. Еретик Константин Хрисомал предлагал по достижении ребенком сознательности возлагать на него епископу руки -- тоже вариант. Издержки современной практики скорейшего крещения младенцев с привлечением "крестных" у всех перед глазами. "Баланс" "мистики" и "логики" (свободы воли) все-таки желательно как-то выдерживать.

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Дело не в рамках, это следствие п. 1. и п. 2 моих тезисов, допускаю разномыслие в известных пределах.

Упирается все в магизм, который с этим термином связан. Приведу простой пример - лишь в рамках теории пресуществления Хлеб остается Телом даже вне Евхаристии. А ведь это чистый магизм.

[bernarius.livejournal.com]

и в рамках учения древней Церкви, когда причащались освященными Дарами и хранили их по домам и в пустынях.

и в рамках ее же литургической традиции — историческое происхождение литургии Преждеосвященных и причащение больных и умирающих, неспособных присутствовать на Собрании.

прочитайте самое раннее упоминание о Преждеосвященной в Чудесах Девы Марии в Хозиве, 7 век. там нелюбимый Вами "магизм" присутствует в полный рост еще до всякого пресуществления.

так что не опускайтесь до уровня Осипова!!!

[(Anonymous)]

Спасибо, что Вы дополнили мой единичный пример другими весьма показательными примерами магического отношения к Евхаристии :)

Разумеется, магизм существует до слова "пресуществление", и даже до слова "магизм", более того, он сушествует ровно столько, сколько существует религия, будучи в каждой религии ее темной стороной. Я указал лишь на то, что сейчас в христианской сакраментологии евахристический магизм выражается с помощью концепции "пресуществления".

Что же касается значимости истории для богословия, то она минимальна - даже если давно и многие что-то делали, это совсем не значит, что так нужно делать. Нельзя обосновать религиозную истину частными историческими примерами.

[ereignis.livejournal.com]

Где-то застрял мой случайно отправленный анонимно коммент :)
Писать еще раз лень, подождем пока danuvius его откроет.