danuvius | Традиционный либерал -- примерно то же, что жид?

Такие чувства у Десницкого: +Я испытываю нечто похожее, когда меня называют западником и либералом (надо сказать, у нас это по окраске примерно то же, что и «жид»)+ (http://www.pravmir.ru/liberalizm-i-tradicionnye-cennosti/).
И что же, по Десницкому, входит в набор ценностей "традиционного либерала"? В частности, вот это: +Классический либерализм настаивал на частных правах и свободах, в том числе, и на праве взрослых дееспособных граждан вести по взаимному согласию такую половую жизнь друг с другом, какая им будет угодна. Думаю, с этим согласны практически все, никто не предлагает вернуть уголовное наказание за мужеложство (а заодно и за внебрачные связи? за близость между супругами в неподобающей позе? или в постный день?)+. Да, Десницкий против того, чтобы гос-во официально признавало брак гомиков. Но втихую пусть делают, что хотят, -- их личное "традиционно либеральное" право.
Огорчу Десницкого. Я лично всеми руками и ногами за уголовное наказание для гомосятины. И очень жалею, что эту статью убрали из УК.
В конце писульки Десницкий вспоминает, наконец: +Традиционные ценности — великая вещь, но не абсолютная. Некогда во имя этих самых ценностей, ради их защиты на крест отправили Христа. Велика их цена в этом мире, но и она относительна+.
Надеюсь, наш великий библеист знает, как Священное Писание обоих заветов относится к мужеложникам? И не надо ли признать открыто, что с точки зрения как "жида" (то бишь ортодоксального еврея), так и нормального христианина гомосексуализм мерзостен пред очами Бога и не имеет никакого отношения к "традиционным ценностям"? Десницкий сидит, как обычно, сразу на двух стульях, пытаясь угодить и нашим, и вашим, служа и Богу, и маммоне. Так что даже забывает, что Христа отправили на крест отнюдь не ради защиты гомиков: однополые связи входили в систему ценностей Платона и Сапфо, а отнюдь не богоизбранного народа. Филолог-классик перебивает в Десницком библеиста. Что ж поделать -- родовой грех, так сказать, хоть и порядком подзабытый... Но в одном вопросе, его очень волнующем, Десницкий может быть вполне спокоен: он точно не жид!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ereignis.livejournal.com

На мой взгляд, и Вы, и Десницкий (в разной степени) путаете личное отношение к чему и общественный статус этого чего-то.
В нормальном (либеральном) обществе общественный статус не препятствует любому личному отношению.
То если законность или общественная легитимность гей-отношений никак не мешает кому-то считать, что все геи будут гореть в аду (ср. ап. Павла).
В этом смысле, например, общества Римской империи 1-го века по Р. Х. и современных США - нормальны.
А, например, Византийская империя при Юстиниане и СССР - нет.
И очень просто ответить почему - совершенное земное общество с совершенными законами есть утопия, и настоящему христианству вообще без разницы, какие законы действуют в земном государстве и что в нем законно.
Однако любое угнетение личного отношения к чему-то, права на это отношение - опасно и для христианства в том числе, поскольку, если сегодня государства присваивает себе право наказывать за некую "пропаганду гомосексуализма", то завтра она на тех же основаниях может присвоить себе право наказывать за "пропаганду христианства" (и это не так сложно представить даже, если думать о христианстве в смысле евангельских максим, а не общественного института).

From:

danuvius.livejournal.com

В ВЗ скотоложников (а они недалеко ушли от мужеложников) побивали камнями. И так в любом теократическом гос-ве. И Вашей угрозы я не пугаюсь: был бы ты холоден или горяч. Как раз для христиан норма -- гонения, а не симфония церкви и гос-ва. Я очень жалею, что прошли времена совдепии: если оставить в стороне уполномоченных и ангажированных священнослужителей, в храмы шли по убеждению, для этого требовалось мужество.
С точки зрения нормального гос-ва, брак нужен для рождения новых налогоплательщиков и проч. И когда оно поощряет однополые отношения (и тем более браки), это носенс. Это значит, что гос-во антинародно.

From:

ereignis.livejournal.com

Любое теократическое государство после Христа богохульно по определению.
"Царство мое не от мира сего".
"В мире скорбны будете".
"Нормальное" то государство, которое не гонит людей за убеждения.
Которое гонит за любые - уже не "нормально" (впрочем, оно и правда может быть полезнее для христиан со своими гонениями).
А прочее - от лукавого, который строит царства земные.

Sine ira et studio (журнал не для слабонервных)

Традиционный либерал -- примерно то же, что жид?

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags