Традиционный либерал -- примерно то же, что жид?

[danuvius]

Такие чувства у Десницкого: +Я испытываю нечто похожее, когда меня называют западником и либералом (надо сказать, у нас это по окраске примерно то же, что и «жид»)+ (http://www.pravmir.ru/liberalizm-i-tradicionnye-cennosti/).
И что же, по Десницкому, входит в набор ценностей "традиционного либерала"? В частности, вот это: +Классический либерализм настаивал на частных правах и свободах, в том числе, и на праве взрослых дееспособных граждан вести по взаимному согласию такую половую жизнь друг с другом, какая им будет угодна. Думаю, с этим согласны практически все, никто не предлагает вернуть уголовное наказание за мужеложство (а заодно и за внебрачные связи? за близость между супругами в неподобающей позе? или в постный день?)+. Да, Десницкий против того, чтобы гос-во официально признавало брак гомиков. Но втихую пусть делают, что хотят, -- их личное "традиционно либеральное" право.
Огорчу Десницкого. Я лично всеми руками и ногами за уголовное наказание для гомосятины. И очень жалею, что эту статью убрали из УК.
В конце писульки Десницкий вспоминает, наконец: +Традиционные ценности — великая вещь, но не абсолютная. Некогда во имя этих самых ценностей, ради их защиты на крест отправили Христа. Велика их цена в этом мире, но и она относительна+.
Надеюсь, наш великий библеист знает, как Священное Писание обоих заветов относится к мужеложникам? И не надо ли признать открыто, что с точки зрения как "жида" (то бишь ортодоксального еврея), так и нормального христианина гомосексуализм мерзостен пред очами Бога и не имеет никакого отношения к "традиционным ценностям"? Десницкий сидит, как обычно, сразу на двух стульях, пытаясь угодить и нашим, и вашим, служа и Богу, и маммоне. Так что даже забывает, что Христа отправили на крест отнюдь не ради защиты гомиков: однополые связи входили в систему ценностей Платона и Сапфо, а отнюдь не богоизбранного народа. Филолог-классик перебивает в Десницком библеиста. Что ж поделать -- родовой грех, так сказать, хоть и порядком подзабытый... Но в одном вопросе, его очень волнующем, Десницкий может быть вполне спокоен: он точно не жид!

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Ну и зря согласны (с кем поведешься etc.).
"Оправдывать гомосексуализм" - значит давать ему как явлению положительную оценку с христианских позиций.
Процитируйте фразу Десницкого, где это происходит.
Хотя Вас понять можно, Вы просто очень хотите увидеть Десницкого хуже, чем он есть, и "вчитываете" в его текст всякие "ужасы". Такая вот герменевтика :)

[danuvius.livejournal.com]

И еще. Герменевтика предполагает макроконтекст. Им являются нынешние дискуссии о гомосексуализме применительно к гражданско-правовой сфере. И когда hic et nunc Десницкий заявляет, что голубизна -- личное дело каждого, это уже ПОЗИЦИЯ. Либераста.

[ereignis.livejournal.com]

Это позиция христианина.

Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума.

[danuvius.livejournal.com]

Он же написал (очевидно осуждая): +зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению+
+Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют+.
Вот это -- позиция христианина!

[ereignis.livejournal.com]

Вы действительно считаете семантически тождественными выражения:

" мужеложники Царства Божия не наследуют", "гомосексуализм противен здравому учению"
и
"я призываю государственные органы сажать мерзавцев пидоров в тюрьму по УК (и первым делом моего соседа, он очень подозрительный, точно из этих)", "я лично ненавижу каждого гомосека, пропагандирующего свой разврат"
???

Если так, то умственная импотенция присутствующего здесь Вашего "единомышленника" действительно заразна...

[danuvius.livejournal.com]

Совдепия не страдала приверженностью учению Христову. И тем не менее пидоров сажала.

[ereignis.livejournal.com]

Потому и сажала, что не страдала приверженностью.
Да и где она теперь? Досажалась.

[danuvius.livejournal.com]

Что было до совдепии законодательно насчет гомиков, не знаю.
А что это Вы так рьяно вступились за голубых? Для Вас это тоже, как и для пусек и tutti quanti, символ демократии и либерализма, даже свободы совести, так сказать?

[ereignis.livejournal.com]

Я вступился не "за голубых", а исключительно за "либеральное" право каждого иметь свои убеждения и свою личную жизнь, соответствующую его убеждениям. Это и есть "свобода совести" в наиболее примитивном виде.
Разумеется, христианские убеждения и убеждения гомосексуализма - несовместимы.
Но это никак не означает, что у кого-то (из людей) есть право насильно преследовать те или другие убеждения.

[danuvius.livejournal.com]

А у кого-то есть убеждения грабить и убивать... Скажете, что там не по личному согласию? Тогда почему же не разрешить наркоту? Уж куда более личное? И тем не менее: за не только распространение, но и хранение сажают, даже в Голландии дурь запрещают скоро.
Граница личного и общественного весьма размыта. А почему запретили продавать пиво до 11 и после 21? Что ж не протестуете?

[ereignis.livejournal.com]

Я за разрешение наркоты, почему бы и нет. И против запрета на пиво.

Но я также против любых публичных протестов, и уже объяснил почему: по большому счету, христианину все равно, что земное государство разрешает и запрещает, т. к. у христианина свои законы, абсолютные и неизменные.

[danuvius.livejournal.com]

И за проституцию малолетних (по их согласию, Лолиток таких)? Ну давайте, дожимайтесь...

[ereignis.livejournal.com]

Смешные Вы вопросы задаете, ответы на них легко выводимы из общих аксиом христианского мировоззрения.

Вы и сами это все знаете, но мне не сложно изложить: разум дан человеку для того, чтобы он с его помощью сам собой управлял, причем каждому свой (ср. цитированные выше слова ап. Павла). Поэтому любой человек, способный руководить собой, имеет право делать с собой все, что пожелает. Это право дано ему не государством, а Богом, в комплекте со свободой воли.

Соответственно, если некая "лолитка" свободно и разумно решает, что она хочет посвятить свою жизнь проституции - это ее Богом данное право, и государство тут не причем. И я за то, чтобы она имела на это право, да.

Государство получает право вмешиваться в личную жизнь людей лишь тогда, когда разумный индивид совершает заведомое насилие по отношению к другому разумному индивиду (изнасилование, убийство, побои, посягательство на имущество и т. п.), либо к существу неразумному (умалишенные, малолетние дети и тп.), поскольку в этом случае насилие является защитой и из зла становится благом.

[danuvius.livejournal.com]

ага, такие разумные малолетки или их родители, за них решающие...
Вы хорошо продемонстрировали убеждения современного демократа. Наглядно и красноречиво. От имени Десницкого -- благодарность. Следующий пост он напишет о новонайденной странице Набокова...

[ereignis.livejournal.com]

Разумеется, не родители.
Это только в РПЦ крестят "по вере родителей".
Способен выбрать - выбирай, неспособен - жди когда сможешь.