Традиционный либерал -- примерно то же, что жид?

[danuvius]

Такие чувства у Десницкого: +Я испытываю нечто похожее, когда меня называют западником и либералом (надо сказать, у нас это по окраске примерно то же, что и «жид»)+ (http://www.pravmir.ru/liberalizm-i-tradicionnye-cennosti/).
И что же, по Десницкому, входит в набор ценностей "традиционного либерала"? В частности, вот это: +Классический либерализм настаивал на частных правах и свободах, в том числе, и на праве взрослых дееспособных граждан вести по взаимному согласию такую половую жизнь друг с другом, какая им будет угодна. Думаю, с этим согласны практически все, никто не предлагает вернуть уголовное наказание за мужеложство (а заодно и за внебрачные связи? за близость между супругами в неподобающей позе? или в постный день?)+. Да, Десницкий против того, чтобы гос-во официально признавало брак гомиков. Но втихую пусть делают, что хотят, -- их личное "традиционно либеральное" право.
Огорчу Десницкого. Я лично всеми руками и ногами за уголовное наказание для гомосятины. И очень жалею, что эту статью убрали из УК.
В конце писульки Десницкий вспоминает, наконец: +Традиционные ценности — великая вещь, но не абсолютная. Некогда во имя этих самых ценностей, ради их защиты на крест отправили Христа. Велика их цена в этом мире, но и она относительна+.
Надеюсь, наш великий библеист знает, как Священное Писание обоих заветов относится к мужеложникам? И не надо ли признать открыто, что с точки зрения как "жида" (то бишь ортодоксального еврея), так и нормального христианина гомосексуализм мерзостен пред очами Бога и не имеет никакого отношения к "традиционным ценностям"? Десницкий сидит, как обычно, сразу на двух стульях, пытаясь угодить и нашим, и вашим, служа и Богу, и маммоне. Так что даже забывает, что Христа отправили на крест отнюдь не ради защиты гомиков: однополые связи входили в систему ценностей Платона и Сапфо, а отнюдь не богоизбранного народа. Филолог-классик перебивает в Десницком библеиста. Что ж поделать -- родовой грех, так сказать, хоть и порядком подзабытый... Но в одном вопросе, его очень волнующем, Десницкий может быть вполне спокоен: он точно не жид!

Comments

[ereignis.livejournal.com]

Я вступился не "за голубых", а исключительно за "либеральное" право каждого иметь свои убеждения и свою личную жизнь, соответствующую его убеждениям. Это и есть "свобода совести" в наиболее примитивном виде.
Разумеется, христианские убеждения и убеждения гомосексуализма - несовместимы.
Но это никак не означает, что у кого-то (из людей) есть право насильно преследовать те или другие убеждения.

[danuvius.livejournal.com]

А у кого-то есть убеждения грабить и убивать... Скажете, что там не по личному согласию? Тогда почему же не разрешить наркоту? Уж куда более личное? И тем не менее: за не только распространение, но и хранение сажают, даже в Голландии дурь запрещают скоро.
Граница личного и общественного весьма размыта. А почему запретили продавать пиво до 11 и после 21? Что ж не протестуете?

[ereignis.livejournal.com]

Я за разрешение наркоты, почему бы и нет. И против запрета на пиво.

Но я также против любых публичных протестов, и уже объяснил почему: по большому счету, христианину все равно, что земное государство разрешает и запрещает, т. к. у христианина свои законы, абсолютные и неизменные.

[danuvius.livejournal.com]

И за проституцию малолетних (по их согласию, Лолиток таких)? Ну давайте, дожимайтесь...

[ereignis.livejournal.com]

Смешные Вы вопросы задаете, ответы на них легко выводимы из общих аксиом христианского мировоззрения.

Вы и сами это все знаете, но мне не сложно изложить: разум дан человеку для того, чтобы он с его помощью сам собой управлял, причем каждому свой (ср. цитированные выше слова ап. Павла). Поэтому любой человек, способный руководить собой, имеет право делать с собой все, что пожелает. Это право дано ему не государством, а Богом, в комплекте со свободой воли.

Соответственно, если некая "лолитка" свободно и разумно решает, что она хочет посвятить свою жизнь проституции - это ее Богом данное право, и государство тут не причем. И я за то, чтобы она имела на это право, да.

Государство получает право вмешиваться в личную жизнь людей лишь тогда, когда разумный индивид совершает заведомое насилие по отношению к другому разумному индивиду (изнасилование, убийство, побои, посягательство на имущество и т. п.), либо к существу неразумному (умалишенные, малолетние дети и тп.), поскольку в этом случае насилие является защитой и из зла становится благом.

[danuvius.livejournal.com]

ага, такие разумные малолетки или их родители, за них решающие...
Вы хорошо продемонстрировали убеждения современного демократа. Наглядно и красноречиво. От имени Десницкого -- благодарность. Следующий пост он напишет о новонайденной странице Набокова...

[ereignis.livejournal.com]

Разумеется, не родители.
Это только в РПЦ крестят "по вере родителей".
Способен выбрать - выбирай, неспособен - жди когда сможешь.