Cave canem!

-Наплевать и насморкать.

From:

mikhail-zeleny.livejournal.com

Взаимно

From:

Т.е. если Вам никакого выбора не предложат, а будут просто мучить по единственному признаку - принадлежности к поповскому сословию - то Вас и мучеником считать нельзя?

From:

Репрессированные (крещеные) "кулаки" и прочие сословия -- тогда тоже мученики? Или попы -- первого сорта, а другие -- второго?

From:

Был всеобщий геноцид рус. народа. Но РПЦ решила извлечь полит. дивиденды -- как евреи за Гитлера (Германия им до сих пор платит?), хотя в концлагерях страдали и другие.

From:

Ну, вот когда Адельгейма сажали - это был геноцид? Многих ведь не расстреливали, а просто хорошенько по лагерям песочили. Иларион Троицкий тот же - в тюремной больнице умер.
И потом, если бы большевики геноцидили - т.е. уничтожали русский народ по национальному признаку с соответствующими лозунгами, русский народ их бы быстренько сожрал. Геноцид может и был, но движим он был классовыми и сословными мотивациями - кулака мочили за толстую харю, а попа - за то, что поп. Ну, и за толстую харю, конечно, тоже. Совсем уж исключать не просто антицерковную, а именно антихристианскую интенцию в большевизме никак нельзя, но именно так получается, если все свести к геноциду.

From:

Все равно. Мученичество предполагает выбор (отречься от Христа или нет). Тут его не было. Потому выбрали очень странную форму как условие канонизации: донес на других или нет. Так что с советскими новомучениками очень много вопросов и проблем.

From:

Стоп. Ну, вот предположим, что нам точно известно, что о.Сысоев был убит за обращение мусульман исламским убийцей. Тот ведь просто зашел и выстрелил. Ничего не предлагал. И что - уже не мученичество? А если бы сказал - прекрати или умри - было бы мученичество? Можно более сферическую в вакууме ситуацию сконструировать - вот идет христианин со службы, и его убивает сатанист. Как христианина. Ножом в спину, например. Молча. Христианин - не мученик?

Edited Date: 2012-11-25 07:37 am (UTC)

From:

Аналогии неправомерные. Сысоева предупреждали (и за что он был убит -- еще вопрос; он позволял себе очень резкие высказывания в адрес ислама), и он мог отказаться. В Оптиной убили монахов - но за службой, в тот момент выбора да, не было. Но во всех случаях это -- "точечные" конкретные единичные удары, которые и позволяют сказать, что их убили именно как христиан. В случае массовых репрессий -- совсем иначе.

From:

ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ!
Действительно:
"Был всеобщий геноцид рус. народа. Но РПЦ решила извлечь полит. дивиденды -- как евреи за Гитлера".

В общем, идея о "богоизбранничестве" - явно "заразительна".

From:

Одно дело "святые мученики" (они же - "свидетели веры") в традиционном святоотечестком понимании.
А совсем иное - в гражданском понимании. И по-граждански "мученик" - вовсе не то же, что "святой мученик".

Вы можете поднять рюмочку за упокой митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) - "мученически скончавшегося". (Читай - приявшим насильственную смерть.)
Но в святоотеческом понимании митрополит Киевский Влаимир (Богоявленский) - никакой не святой мученик (не священномученик). Ибо он вовсе не был "свидетелем веры". Он - один из тех иерархов (членов Святейшего синода зимней сессии 1916/1917 гг.), которые свергли царскую власть как институт, кто сподвиг всю 100-миллионную православную на клятвопрестпупление.
То, что его загробная участь во аде - очевидно. Очевидно, глядя на его дела. Ибо "горе тому, кто соблазнит ЕДИНАГО от малых сих"... А за соблазн 100 миллионов - ЧТО???!!!
(Тихон Беллавин - в той же компании, кстати сказать.)

From:

+свергли царскую власть как институт+

А это грех?

From:

-В РПЦ (МП) - это дискуссионный вопрос.
Судя по комплексу много чего (не буду приводить огромный список), в РПЦ (МП) это грехом НЕ СЧИТАЕТСЯ.
У меня же - своё, особое мнение. Согласно ему, Тихон Беллавин, Владимир Богоявленский, Сергий Страгородский, Макарий Парвицкий-Невский и проч. члены "того самого" Св. синода - на дне адовом.
(Ну может быть милосердием Божиим они находятся там чуть повыше...)

From:

на дне адовом

вместе с ап.Павлом и св.Иоанном Златоустом?

Edited Date: 2012-11-25 10:02 am (UTC)

From:

-Сами поняли, что спросили?

Те деятели - вместе с Лениным, Троцким и их Ко!
И не очевидно, что те деятели выше того же Ленина и того же Троцкого.

Ибо Ленин, Троцкий и их Ко - исполнители (по неведению, разумеется) воли Божией! В Октябре 1917 г. Россию постиг ПРАВЕДНЫЙ гнев Божий!

А вот те "иже во святых" деятели, свергая царскую власть - ЧЬЮ волю исполняли?

From:

Конечно, понял.
Ведь это ап.Павел сказал "нет власти не от Бога", а св.Иоанн Златоуст истолковал их в том смысле, что речь идет не о субъекте власти, а о принципе. Причем о принципе власти вообще - государственной ли, семейной и пр. А это значит, что любая власть как принцип - как отношение господства и подчинения между субъектами, т.е. сама способность одних людей управлять другими - от Бога. И стало быть, конкретная форма власти - монархия, перед республикой никаких мистических преференций не имеет. Тем более можно вспомнить, откуда взялась царская власть ("ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними").

From: