К критике национальной православной мифологии

[danuvius]

Очень познавательная (популярная, но в хорошем смысле этого слова, просветительская) статья о еп. Порфирии (Успенском), которого очень не любят святогорцы за критику их "преданий": http://www.bogoslov.ru/text/1275901.html

И правильное сопоставление с критикой Голубинским "предания" об ап. Андрее: я всегда удивлялся, как ученые до сих пор могут защищать эту легенду и хаять Голубинского -- очевидно, политика им дороже истины.

Только вот не сказано в статье, что порой и сам еп. Порфирий был заложником "преданий" и "политики", как в случае с Синайским кодексом. На Афон его критики хватало, а вот пересмотреть евангельскую текстологию - не осмелился!

Comments

Re:

[sergeylarin.livejournal.com]

Альберт!

Церковная история, по моему скромному мнению,не может быть частью "общеисторической науки" в её полном смысле, хотя множество старейших университетов мира и возникли из богословских факультетов.Не хуже меня (а наверняка,и намного лучше) Вы знаете,что богословская наука о душепопечении не может согласиться с светской психологией с фрейдизмом об основополагающем факторе либидо или с выводами Маслоу и Роджерса о сексуальности человека, или современная медицина не может согласовываться во многих вопросах с православной,так сказать медицинах именно из-за различий во взглядах и методах (на экстрокарпоральное оплодотворение,евтанзию, кремацию и т.д. и т.п.)

Таким же образом и церковная история, принимая во внимание методы и формы развития истории как светской науки не может и не должна, по Вашему выражению, "слепо верить" секулярной методологии, а точнее - протестантским и католическим церковно-историческим трудам.Простой пример - сомнения в существовании двора для язычников в Иерусалимском храме(пока не откопали), или сомнения в существовании царя Иезекии (также, пока не обнаружили тоннель), в сущ-ии г.Беер-Шева,где Авраам встр.с Мелхисидеком и т.д. и т.п. Иными словами научное знание не имеющееся по данному предмету,ещё не говорит о ложности Св.Предания Церкви по данному предмету.

Не совсем понятно,почему в мученических актах должны быть сведения о монахах.Там вообще больше фактах о допросе,аресте и т.п. Филон Александрийский по-Вашему, несерьезный источник? Добавлю и ещё кое-что.Наверняка Вы знаете и о том,что необходимость/не-необходимость литургии,обрядов,даже канона священных книг и т.д. содержится в Предании (и всему книгам на свете не вместить об Иисусе) является одним из ключевых вопросов в полемике с протестантизмом.Если основывать диалог только на археологических,документальных,истореологических свидетельствах диалог можно закрывать и ставить точку на миссии..

Re:

[albertanastasia.livejournal.com]

Отвечаю в последний раз, т.к., в общем, понимаю чувства хозяина журнала.

Могу Вам предложить только одно: если Вас не устраивает "секулярная" (она же католическо-протестантская) методология, разработайте свою. Но именно _научную_ методологию. Рассуждение по схеме "это истинно, поскольку содержится в Св. Предании" на научный метод никак не тянет. Да, заодно поинтересуйтесь, кто и какими методами издает и изучает Писание, св. отцов и акты соборов и переводит эти тексты на русский (а Вы потом выдергиваете оттуда нужные цитаты, упрекая издателей и исследователей в секуляризме).

Ваши высказывания о медицине, психологии, Филоне, литургии нет смысла комментировать - настолько они, простите, безграмотны.

А полемизировать с протестантами, ссылаясь на "Предание Православной Церкви"... Со стороны это выглядит очень смешно (сквозь слезы).