danuvius | Entries tagged with митрофанушка

Просмотр фильма "Собачье сердце" вместе с Митрофановым-старшим: https://spbda.ru/news/kinolektoriy-s-protoiereem-georgiem-mitrofanovym-v-duhovnoy-akademii-sostoyalis-prosmotr-i-obsujdenie-filma-sobache-serdce/
Ужели "сука" - это мат? (Митрофанов-младший против Василика):
http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/12/mozhet_li_rugatsya_matom_i_hamit_prepodavatel_duhovnoj_akademii
Митрофанушка компенсирует отсутствие костюма и галстука (как известно, масонский атрибут) личной харизмой ("новая монография" на основе уже изданной 15 лет назад кандидатки).

А вот и видение Митрофанушкой (в начале 2019 г.) протестов независимой научной общественности против его докторской - причем кампания была развернута лично мной (совершенно незаинтересованным лицом) после неприличных восхвалений Митрофанушки как "нового Бенешевича" в заказной статье в ЖМП (редактором тогда был Чапнин) и "бана" научной рецензии в БТ после предварительной публикации ее на Богослове.ру (тогда папочка Митрофанов-старшой воздействовал на ректора СПбДА, а тот написал Силовьеву, который тут же струсил). Ниже Митрофанушка прямо намекает, что "кампания" была развернута по настоянию Василика. Это - наглая ложь. Василик - такой же проходимец от науки, как и Митрофанушка, и читатели моего ЖЖ знают мое отношение к Василику.
( Read more... )
И далее Митрофанушка смешивает с грязью Казбекову, Афиногенова и других ученых, написавших отрицательные отзывы на его высер:
( Read more... )Ну и характерно, что Митрофанушка вовсю защищает Соколова - который потом убьет свою студентку...

Скан мне прислали уже давно. Полистал - и бросил. Недавно ознакомился с одним кратким отзывом, прекрасно передающим суть, решил опубликовать его тут (анонимно):

+Книжка мусорная, как и следовало ожидать. Главы про Вальсамона и Нерсеса непонятно зачем нужны. В темах автор не разбирается, языков не знает. Глава о Вальсамоне - сборник цитат, не относящихся к делу рассуждений и общих банальностей. Глава о Нарсесе - перевод армянских трактатов с французского языка. Заключение - в основном фигня. В главе об Ансельме может быть смысл, но она длинная, читать не стал. Оформление плохое, небрежное. Ссылки на рассуждения "выдающихся русских философов" (Трубецкой, Лосев и т.д.) только вредят, хотя для автора они первоочередно важны. Автору можно посоветовать каминг-аут и заниматься военной историей, прославлением белой гвардии или к чему еще он имеет истинную склонность, а не случками эмигрантской философии с григорианской реформой.+

Может, кто-то поделится впечатлениями о главе про Ансельма?

Оригинал взят у

smirennyj_otrok в Новооткрытая рецензия на вторую книгу Митрофанова

По мнению рецензента, монография должна быть признана оригинальным и важным исследованием, ценным вкладом в отечественную медиевистику.
Рецензия выполнена на средства гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – докторов наук. Я неопытен и, возможно, излишне придирчив, но писать рецензию за счет гранта мне кажется странным.
Текст рецензии можно оценить по ссылке.
Ох уж эти доктора наук! Такие лапочки.

P. S. Чувствуется рука СПбГУ. -- А. Д.

Недавно я послал в ВАК такое письмо по поводу итогов защиты А. Ю. Митрофанова: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Mitr2013.htm
(Обо всей истории с защитой подробно см. здесь: http://henry-osenyev.livejournal.com/7124.html).
Только что мне пришел скан (оригинал пока в пути) ответа ВАК. Оказывается, ВАК рекомендовала Минобрнауки выдать-таки Митрофанову диплом доктора наук! См.: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/13-6473.pdf
При этом никакого письменного ответа от Диссовета я не получил!
Что ж, тогда вопрос: кажется, обращаться в суд на ВАК (Минобрнауки?) может не только диссертант, но и любой желающий? Если так, дойдем до суда. Или Минобрнауки может не последовать рекомендации ВАК и надо сначала дождаться выдачи диплома?
Или -- учитывая последние скандалы в ВАК -- вообще плюнуть на все это, поскольку репутация в научных кругах все равно важнее бумажки? А карьеру Митрофанушка все равно сделает, с бумажкой (к-ю рано или поздно все равно получил бы) или без нее.

Видимо, пора мне снова писать в ВАК, но хотелось бы сначала узнать, у кого какие сведения есть? Интересуют: 1) вынесла ли ВАК окончательное решение о признании/непризнании защиты (напомню, что 6 положенных для этого месяцев давно истекли, но ВАК ждала ответа из СПбГУ по поводу конкретных нарушений при защите), 2) вышла ли рецензия Бусыгина (и, возможно, Афиногенова?) в "Средних веках"?
У меня в ЖЖ можно писать анонимно, я отключил даже фиксацию IP адресов (но все анонимы скринятся для премодерирования).

Получил ответ из Минобразования на мою апелляцию туда и в ВАК (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/VAK.doc) по "делу Митрофанова" (см.: http://henry-osenyev.livejournal.com/1251.html). Вот текст:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент научных и научно-педагогических кадров
Люсиновская ул., д. 51, Москва, 115998.
Тел./факс (499) 237-58-34.
E-mail: d09@mon.gov.ru
25 04 2012, № 09-ПГ-МОН-6541

А.Г. ДУНАЕВУ
ул. Новая дорога д. 5 кв. 75
Москва, 105094

Об апелляции

Уважаемый Алексей Георгиевич!
Департамент научных и научно-педагогических кадров Минобрнауки России на Ваше обращение сообщает.
Ваша апелляция на решение диссертационного совета Д 212.232.57 при Санкт-Петербургском государственном университете о присуждении ученой степени доктора исторических наук Митрофанову А.Ю. поступила на рассмотрение в Министерство образования и науки Российской Федерации и приобщена к материалам аттестационного дела Митрофанова А.Ю. Все материалы аттестационного дела и диссертация Митрофанова А.Ю. будут рассмотрены в установленном порядке.
Одновременно сообщаем, что копия Вашей апелляции направлена в адрес выше указанного диссертационного совета для ответа на поставленные в ней вопросы.
Директор департамента Е.К. Нечаева

Назарова Т.В.
(499)237-81-76
09-ПГ-МОН-6944
09-ПГ-МОН-6541

Скан ответа здесь: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/reponse.tif

Итак, моя тактика дала результаты. В то время как Д. Е. Афиногенов написал сразу в ВАК, а та, приобщив его апелляцию к делу, посоветовала ему для большей эффективности обратиться в Диссовет (но Д. Е. не стал этого делать), я написал сначала в Диссовет. Суда по ответу Минобразования, Диссовет пошел ва-банк, проигнорировал полностью мою апелляцию и не стал отзывать свое решение. По агентурным сведениям это объясняется тем, что с защитой Митрофанова связаны два стратегически очень важных проекта. Митрофанова-младшего ожидал быстрый и блестящий карьерный рост, от которого, в свою очередь, зависела карьера (и материальное благосостояние, само собой разумеется) большого числа людей. Провал Митрофанова -- большой удар для корпорации.
Теперь же не только моя апелляция приобщена к делу, но и Диссовет вынужден дать объяснения Минобразованию о своих действиях (и бездействии).
Не вполне понимаю, должно ли дальше Минобразования извещать меня о ходе дела или мне надо писать новую бумагу с просьбой довести до меня ответ Диссовета и итоговое решение ВАКа по диссертации? Покамест Диссовету не вынесено очередного предупреждения, но, видимо, сначала он должен объясниться.
Кроме моей апелляции, "дело Митрофанова" имело и имеет еще новые подковерные ходы, о которых я пока не буду сообщать широкой аудитории, но со временем сделаю это обязательно. На защиту Митрофанова брошены большие силы -- как светские, так и церковные. Но правда за нами, с нами Бог. Мы победим!