К критике национальной православной мифологии

[danuvius]

Очень познавательная (популярная, но в хорошем смысле этого слова, просветительская) статья о еп. Порфирии (Успенском), которого очень не любят святогорцы за критику их "преданий": http://www.bogoslov.ru/text/1275901.html

И правильное сопоставление с критикой Голубинским "предания" об ап. Андрее: я всегда удивлялся, как ученые до сих пор могут защищать эту легенду и хаять Голубинского -- очевидно, политика им дороже истины.

Только вот не сказано в статье, что порой и сам еп. Порфирий был заложником "преданий" и "политики", как в случае с Синайским кодексом. На Афон его критики хватало, а вот пересмотреть евангельскую текстологию - не осмелился!

Comments

Re:

[albertanastasia.livejournal.com]

Отвечаю в последний раз, т.к., в общем, понимаю чувства хозяина журнала.

Могу Вам предложить только одно: если Вас не устраивает "секулярная" (она же католическо-протестантская) методология, разработайте свою. Но именно _научную_ методологию. Рассуждение по схеме "это истинно, поскольку содержится в Св. Предании" на научный метод никак не тянет. Да, заодно поинтересуйтесь, кто и какими методами издает и изучает Писание, св. отцов и акты соборов и переводит эти тексты на русский (а Вы потом выдергиваете оттуда нужные цитаты, упрекая издателей и исследователей в секуляризме).

Ваши высказывания о медицине, психологии, Филоне, литургии нет смысла комментировать - настолько они, простите, безграмотны.

А полемизировать с протестантами, ссылаясь на "Предание Православной Церкви"... Со стороны это выглядит очень смешно (сквозь слезы).