Памяти последних титанов

[danuvius]

Я уже писал в ЖЖ, какое впечатление произвели на меня 2 встречи с Э. А. Макаевым. Будучи еще ребенком и подростком, я много раз имел возможность наблюдать А. Ф. Лосева и в домашней обстановке, и на докладах (едва ли не последних). И тем не менее я вполне уверен, что Макаев был более чем достойным оппонентом Лосева во всех вопросах, от философии до музыки, но при этом он никогда не принимал лосевского "оппортунизма" по отношению к властям и марксизму (кстати, совсем недавно опубликована очередная статья "главного врага" Тахо-Годи на эту тему, по объему претендующая на книгу). Любопытно, что мы беседовали с Макаевым преимущественно на религиозные темы: оказывается, это было редкостью для Э. А. ...

И вот изданы еще одни воспоминания -- на сей раз многолетнего собеседника Макаева: https://cyberleninka.ru/article/n/slovesnost-i-duh-muzyki-besedy-s-e-a-makaevym Они, вроде бы, достаточно репрезентабельны -- и тем не менее они не вполне передают то оглушение, подобное атомному взрыву, которое производило общение с Макаевым. Это была именно та Россия, которую мы безвозвратно потеряли... Ни до, ни после я не мог себе представить, что существуют (точнее, существовали) ТАКИЕ ЛЮДИ.

Comments

[(Anonymous)]

"Есть ли сейчас в научном мире РФ подобные фигуры?"

Однозначно, нет. Откуда им взяться? Аристокрация вся вымерла, интеллигенты старого типа вместе с ней. Да и те, кто у них учился, тоже, в общем-то, далече.

[(Anonymous)]

Чтобы не ходить вокруг да около и не болтать попусту, лучше дам Вам ссылку:

http://swolkov.org/ins/index.htm

Волков, в принципе, все там объясняет, и с ним вполне можно согласиться.

"Скажем для физики, математики это явно не требуется."
Ну, для физика или математика, если рассуждать по-Вашему, совсем не нужен общекультурный уровень (кстати, большинство современных физиков, математиков и технарей именно так и считают), вполне достаточно своей узкой области. Вся "гуманитарщина" для них - блажь и глупость.

[danuvius.livejournal.com]

+Еще одним обстоятельством, определившим новый этап падения качественного уровня интеллектуального слоя в 60-х годах по сравнению с 50-ми, было то, что как раз к тому времени был полностью исчерпан запас специалистов дореволюционной формации, получивших действительно полноценное образование. С их исчезновением было окончательно утрачено понятие о критериях образованности и общей культуры. Наличие хотя бы мизерного числа старых интеллектуалов позволяло, по крайней мере, зримо представлять разницу между ними и интеллигентами советской формации. Их отсутствие сделало тип советского интеллигента абсолютной нормой.+ Золотые слова. Кто был знаком с Макаевым или Лосевым, для того Аверинцев был пшиком. Нынче уже Аверинцев стал недостижимой легендой...

[(Anonymous)]

Цитируя Волошина, "на вызов, обращенный не" ко мне, опять же, рискну ответить:

"1 Что именно было утрачено критерии или что? "

Почитайте Волкова по ссылке, там об этом говорится.

"2. В каком смысле "утрачены"? "

В самом прямом - 1) была уничтожена старая интеллигенция и система ее подготовки,
2) остававшиеся жалкие крохи "недобитков" либо были загнанны в своеобразное социальное гетто, либо, как-то участвуя в научно-культурной жизни, тихо почили в бозе, не оставив (естественно!) учеников и преемников.

"3 В чём они состояли и можно ли их восстановить? "

На первую часть вопроса - см. ответ на первый вопрос, на вторую - однозначное "нет".
Время ушло, все изменилось, мир вокруг другой. Вызовы, как говорил Тойнби, тоже другие.
Бахи, Шопены, Рубенсы, Канты, Гегели никому сейчас, по большому счету, не нужны - как основа именно общей культуры.
Даже тот эрзац, который попыталась сделать советская власть (Пушкин, Толстой, мировая культура), - и он уже не нужен. Бал правит постмодернизм, он максимально прост и обще-приемлем. Им руководствуются все - политики, ученые, художники. И никакой теории заговора, прямо по-пелевински: миром правит не тайная ложа, но явная лажа.

Кроме того, уровень "той" культуры определялся в первую очередь знанием - весьма приличным - языков: imprimo, классических, конечно, и потом основных европейских. Советский подход (кроме спецшкол) был формальным: говорить не обязательно, да и читать тоже, довольно простых фраз (Was ist das? Das ist der Tisch; Moscow is the capital of our country; Je m'apelle Ivan), ныне это и не изменилось, по сути - даже фильмы заграничные смотрят, максимум, с субтитрами (русскими, понятно). Если раньше Золя или Гете читали в оригинале (почитайте воспоминания Вересаева, много интересного), то в сов. время и после читали уже переводы, считая, что текст, написанный какой-ниб. Щепкиной-Куперник или Форшмаком, полностью соответствует Сэллинджеру или Бёрнсу. Смех, да и только. Вернее, ликбез.

[irenered.livejournal.com]

Даже в советских учебниках научают, что после вопроса Was ist das? в 99% следует использовать существительное с неопределенным артиклем (Was ist das? Das ist ein Tisch). Если, конечно, не подразумевается ТОТ САМЫЙ стол...
А столько претензий на интеллектуальность.

[(Anonymous)]

да куда уж нам, косорылым, до Вас.

[(Anonymous)]

"Были ли Серебряный Век временем, когда аристократия вошла в науку и определила её майнстрим?"

в целом - несомненно, да.

"Кто был знаком с Макаевым или Лосевым, для того Аверинцев был пшиком. Нынче уже Аверинцев стал недостижимой легендой... "

полностью подписываюсь под этими словами.

К вопросу artemidio "Интересно, насколько Вы считаете культуру Ленина выше Аверинцева ..."

выше на порядки, как бы ни относиться к личности Ильича. То, что он был а) дворянином, б) отсюда вытекал его общекультурный и образовательный уровень, несомненно. То, что все остальные "вожди" революции (Троцкий, в частности) не имели такого уровня (хотя некоторые и были "дворянчиками" и "гимназиев" заканчивали, ума им это не прибавило). Сталин - недоучившийся семинарист. Про его преемников - молчу.

Все поколение, получившее образование при Советском Союзе и после его развала, страдало дефицитом знания. Чего добились только одиночки, занимавшиеся помимо того, что давало высшее образование, самообразованием. Пример такого одиночки - почтенный автор данного ЖЖ. Такому уровню в сов. вузе не учили, даже на "классике".

Аверинцев, в свете этого, с учетом "разброса" его интересов и того факта, что его с ранних лет "захвалили" (всякие склонные к истероидности дамочки в основном), предстает просто как эрудированный публицист. По сути - в смысле, есть ли какое-то "рациональное зерно" в его писаниях - вития, краснобай.
Почитайте воспоминания того же Бибихина - по ним видно, как он разочаровывается в "Авере", какие неприятные черты (самомнение, показная "поэтическая отвлеченность и рассеянность") он выделяет. Аверинцев играл, его очень удачно использовали и диссиденты, и церковники. Ему все это льстило. Послушайте его выступления (сохранившиеся видеосъемки): намеренное манерничанье, странная жеманность, разговоры "обо всем и ни о чем".
Все его книжки - красивое (для кого-то) словоблудие, не более. Ни "Поэтика", ни даже вроде бы с виду наукообразный "Плутарх" - они никакие, сплошная вода.
Так что да, мы, нынешние, карлики, кое-кому из которых удается встать (хоть и на время) на плечи исполинов.

[(Anonymous)]

Для сравнения можно посмотреть уцелевшие съемки еще тех, как говаривал Воланд, "прежних": старика Шульгина (https://www.youtube.com/watch?v=SRu3wnuJ8m0), того же Лосева.
Вслушайтесь, как говорят эти уже старики, поломанные (не так, как Солженицын) жизнью и всеми прелестями лагерей.
У них в голосах чувствуется мужское, настоящее.
И сравните с Аверинцевым, Бибихиным - вялые, мямлящие голоса евнухов - в первую очередь, конечно, интеллектуальных евнухов.
Особенно показательна выдержка Шульгина, которого гэбист-псевдоисторик песочит с садистическим наслаждением перед советской камерой. Весьма примечателен последний эпизод, с бодрым старичком-коммунистом. И как ведет себя Шульгин.
Впрочем, у каждого, разумеется, свои представления о культуре, мультуре и прочем.
Кому-то, как справедливо заметил Алексей Георгиевич, и Аверинцев - высота недостижимая...

[(Anonymous)]

"Почему же Э.А. Макаев не пытался создать свою школу, мало преподавал и в 60 взял да ушёл на пенсию, в отличии скажем от А.Ф. Лосева?"

Думаю, по двум причинам: 1) Макаев предпочитал занимать тем, что ему интересно, получать удовольствие, не отвлекаясь на всякие нудные вещи, вроде преподавания; 2) некого было учить, будем уж откровенны. В Институте языкознания, где он работал, публика была отнюдь не на уровне, ему неинтересно было учить людей каким-то азам, если они не дотягивали до приемлемого ему уровня. Так что те, кто с ним общался, были просто собеседниками, не более.

"описывает деятелей серебряного века (особенно А. Белого) как чудовищно необразованных и малокультурных по европейским меркам"

:) как говаривал Холмс-Ливанов в советском фильме: "ну не всему же нужно верить!". Можно подумать, что в Европе того времени все были такими, как Макаев. Ну и немецкую русофобию исключать не стоит. Хотя, если говорить о поэтах, то многие, несмотря на гимназический и университетский уровень, могли проявлять чудовищное невегласие. Но, конечно, несопоставимое с рабоче-крестьянскими хлопчиками, которым было известно, что "наука знает много гитик" :) Впрочем, уже после 1-й мировой уровень образованности и культуры стал падать не только у нас, немцы оказались не лучше, французы, янки - тоже не отставали. Почитайте Ортега-и-Гассета, очень интересные вещи писал про восстание масс и деградацию культуры. Все это лишний раз подтверждает правоту старика Шпенглера, как бы к нему не относились.

[(Anonymous)]

"работа дилетанта"

Вы неправы, Шпенглер отнюдь не был дилетантом. Повторю, многие его диагнозы становятся в нашем время более чем актуальны.

"з мемуаров следует, что он вёл активную переписку с зарубежными коллегами - м.б. там он что то публиковал?"

Мне неизвестно про его западные публикации (крупные, я имею в виду), статьи, кажется, были. Переписка с зарубежными коллегами - абсолютно нормальное явление, тем более в условиях "невыездного" (он умалчивал причины, но, думаю, не погрешу против истины, сказав, что это связано с Комитетом и разведкой, в "Морисе Торезе" готовили не только "педагогов") - для него переписка была отдушиной, хоть какое-то общение с европейской культурой.
Про рукописи не знаю, кажется, душеприказчиков у него не осталось, учеников по большому счету не было, да и рукописей, я думаю, он не оставил, а если и оставил, то их, вероятно, ждала судьба всех такого рода документов - быть выброшенными на помойку последующими жильцами. Не у всех титанов оказывались верные Тахо-Годи...

[(Anonymous)]

"Передал бы все свои рукописи в рукописный отдел Ленинки и проблем бы не было! "

не будьте наивны, там их ждала бы такая же судьба, если не хуже (какой-нибудь чинуша от науки взял бы их и издал под своим именем, и никакой бы "Антиплагиат" ничего не нашел бы).

[danuvius.livejournal.com]

После Вашей последней фразы я бы на месте Анонима прекратил с Вами беседу как совершенно неадекватным собеседником.

[artemidio.livejournal.com]

"выше на порядки, как бы ни относиться к личности Ильича. То, что он был а) дворянином, б) отсюда вытекал его общекультурный и образовательный уровень, несомненно."

С тем, что Аверинцев, Бибихин... являются эонами Лосева, согласен, и то, что образец и первоматерия по качеству лучше , но культуру Ленина ставить выше, извините, можно читать или не почитать последователей А.Ф., Ленин же как культурный архетип это что - то с чем - то, образец выдохшегося и окончательно высушенного интеллигента...

Если интересно, то на личность Аверинцева обратил внимание, только после настойчивых рекомендаций А.Г. Дунаева и пламенной проповеди mike_bb , знакомым дамам скармливаю его вместо Осипова.

[(Anonymous)]

"С тем, что Аверинцев, Бибихин... являются эонами Лосева, согласен, и то, что образец и первоматерия по качеству лучше , но культуру Ленина ставить выше, извините, можно читать или не почитать последователей А.Ф., Ленин же как культурный архетип это что - то с чем - то, образец выдохшегося и окончательно высушенного интеллигента... "

простите, я не очень разобрался в Вашем гностическом lingo, вероятно, что-то крайне эзотерическое и только для посвященных, но примечательно, что Ильича Вы клеймите его же излюбленными словечками: "выдохшийся и высушенный ителлигент". Спорить не буду, у каждого, повторюсь, свой взгляд на все.

"знакомым дамам скармливаю его вместо Осипова"

лучше накормите их шоколадными конфектами с шампанским, по примеру Макаева, дамам это больше понравится. Впрочем, женщины любят "всякое красивое" и желательно без смысла. "Женщина влюблена в черта", как писал Николай Васильевич. :)

[artemidio.livejournal.com]

"Ильича Вы клеймите его же излюбленными словечками."

Не читал этого диссидента и читать не собираюсь, про Макаева интересно.

[(Anonymous)]

"Не читал этого диссидента и читать не собираюсь"

что ж, это уже было в не такой давней истории, про одного писателя.

"про Макаева интересно"

Его-то, я надеюсь, Вы будете читать? :)

[artemidio.livejournal.com]

Что, сильно похож на писателя ?

Макаева в местных библиотеках вряд ли найти, только если в сети есть что интересное, предлагайте.

[(Anonymous)]

"Что, сильно похож на писателя ?"

это Вы так по-толстовски "опрощаетесь", "в народ идете"?

"предлагайте"

интересный Вы человек. С чего это мне Вам что-то предлагать? Это Вас вроде как Макаев интересует. Интернетом, чай, пользоваться умеете - мышь и клавиатура Вам в руки.