Библеистика от Бабкина

[danuvius]

+Дело в том, что в синодальном переводе Священного Писания, осуществлённом в середине XIX века (в Послании св. апостола Павла к Римлянам), вместо фразы «несть бо власть, аще не от Бога» (дословно – «ибо не есть власть, если не от Бога») представителями духовенства было внесено: «Нет власти не от Бога». Откуда – расхожий тезис «Всякая власть от Бога». А раз так, то и советская, атеистическая власть – от Бога. И получается, что если кто из духовенства хоть в чём-либо «противился» советской власти – тот «противился Божьему повелению». А раз так – то справедливо заслуживал наказания от самой власти.+
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=129656)

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Я бы предпочел видеть Церковь со структурой, выработанной Поместным Собором, нежели при царской, советской или постсоветской власти. Православная церковь (даже визант., не говоря про русскую) при царях представляла жалкое зрелище, продавшись земной власти или борясь с ней за власть и деньги, и вряд ли много меньше была "сборищем сатанинским", чем теперь.

Стало быть, по поводу филологии Вам сказать нечего, что и требовалось доказать.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-Я говорил о синодальном переводе. Фраза "нет власти не от Бога" - абсолютная некорректность. Это очевидно даже без филологии. Ибо, с позволения сказать, частный случай - "власть антихриста от Бога" - показывает ложность процитированного тезиса. Ибо это я и имел в виду.
Внёс эту некорректность - "иже во святых" Филарет (Дроздов).
Данный тезис явился базисом "богословского оправдания" свержения царской власти.
"Иже во святых" члены "того самого" Св. синода (точнее - 7 из 11 "иже во святых") и "свели счёты" с монархией. Тем самым они с вероятностью 50% "взяли от среды Удерживающего".

Вот это и является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ и прямым следствием абсолютно некорректного перевода данного фрагмента Послания к Римлянам.
Попробуйте доказать правильность отстаиваемой Вами точности перевода: чтоб не получилось следствия - "власть антихриста - от Бога".

[danuvius.livejournal.com]

Вынужден признать, что у Вас не только с образованием, но и с головой не все в порядке. Вы не показали и не доказали (и не сможете этого сделать никоим образом), что синодальный перевод неверный. Он совершенно верный и отвечает и смыслу, и грамматике (это я Вам как специалист говорю). Так что все дальнейшее -- Ваши инсинуации и более чем сомнительное "богословие".

Вы уже написали две монографии, Ваши идеи всем известны, Вы их растиражировали максимально, и они (идеи) уже всем надоели порядком. Почему бы Вам не заняться чем-то новым?

Не вижу причин гордиться тем, что Вы принадлежите к старообрядческой Церкви. Хрен редьки не слаще.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-А я не говорю, что синодальный перевод неверный!
Надо разбираться в разночтениях ИСТОЧНИКОВ церковно-славянского перевода и синодального.
А источники - РАЗНЫЕ. В синодальном переводе - Септуагинта. А в церковно-славянском не помню точно, но точно не Септуагинта.

Имеем же сие: в одном из, с позволения сказать, узловых фрагментов Священного Писания (обсуждаемом фрагменте Послания к Римлянам) в синодальном переводе значится фраза из которой прямо следует: "власть антихриста - от Бога" ("нет власти не от Бога"). В церковно-славянском переводе эта, мягко говоря, некорректность отсутствует.
ОДНОГО ЭТОГО достаточно, чтобы усомниться если не в самом синодальном переводе, то в его источнике - точно. По крайней мере - обсуждаемого узлового фрагмента.

[danuvius.livejournal.com]

Дражайший, перестаньте позориться. Септуагинта никакого отношения к НЗ не имеет. Это любой семинарист знает.

Если Вас интересует НЗ текстология -- загляните в Нестле--Аланда, но сначала выучите греческую грамматику и ее особенности у LXX и в коинэ.

У Вас нет не просто историч., но историко-филологического образования, и самоучка из Вас в этой области (кроме узкой темы) никакой. Поэтому лучше оперируйте "фактами" (из современной русской истории), но не лезьте в языки и богословие.

(По волнующей Вас теме. Любая власть -- от Бога, антихристова тоже. И, кстати, апостол (по крайней мере, для меня) -- это не Сам Господь (Который и налог заплатил от рыбы).)

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-По поводу Септуагинты - виноват. В языки я без знания языков и не погружаюсь.
Однако то, что источники текстов у церковно-славянского перевода и у синодального разные - Вы не оспариваете...

По поводу "власть антихриста от Бога тоже" - КРАСОТА! -Краеугольный камень сергианства!
В (N+k)-й раз убеждаюсь в своей правоте: подальше держаться от РПЦ МП во всех ея "изводах".

[danuvius.livejournal.com]

Источники церк.-слав. и синод. для НЗ -- практически одни и те же (общепринятая византийская редакция). Еще раз призываю Вас пойти учиться или самообразоваться хотя бы в элементарных вещах.

А я не знал, что Вы -- дуалист и придаете Сатане такие же права, как и у Бога.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

Ключевая фраза "практически одни и те же". Почему же в церковно-славянском тексте обсуждаемого узлового фрагмента нет той, с позволения сказать, некорректности, которая есть к синодальном?

Вы явно перенимаете манеры Гайды: вкладываете в мои уста то, чего я не говорил! Имею в виду сие: "Вы -- дуалист и придаете Сатане такие же права, как и у Бога".

[danuvius.livejournal.com]

Потому что "синод. переводчики" знали греч. и ц.-слав. языки, в отличие от Вас.

Если власть большевиков -- не с попущения Бога (=Промысла, = от Бога), то тогда Антихрист превзошел Бога. Я ненавижу власть большевиков поболе Вашего, но не делаю из моих симпатий и антипатий крайних выводов.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

Намечу штрихами:
Надо исследовать не "Антихриста", а "анти- христа"; не "власть Антихриста",а "власть Анти- христа", "власть анти- христов".
"Анти-" в значении 1) вместо, 2) против.

[danuvius.livejournal.com]

Подождем, когда штрихи превратятся в книгу.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

По поводу моего не исторического базового образования.
Укорять меня сим - бесполезно. Кто-то наоборот говорит, что это - явный плюс.
Например, почтенный профессор Б.А. Успенский говорит (это цитата), что я "не испорчен историческим образованием". Он говорит, что (передаю близко к тексту) "система доказательств в моей монографии намного превосходит ту систему доказательств, которая принята в трудах историков".

Меня на физфаке учили руководствоваться ФАКТАМИ, а не идеологическими установками, спущенных с высоты или Архиерейских соборов, или съездов КПСС.

Скажем так: общая формула "нет власти не от Бога" рассыпается от подстановки в эту формулу "власти антихриста". Очевидно, высказывание "власть антихриста от Бога" ЛОЖНО.
Если не согласны - попытайтесь сие опровергнуть.

Плюс, попытайтесь обосновать, что фраза Послания к Римлянам "существующие власти от Бога установлены" относится не только к императорской власти, но и к народовластию.

[(Anonymous)]

Вообще то импермторская власть при апостоле Павле это не тоже самое что власть кого либо из Романовых. Римская империя была демократией, официально, по крайней мере, и диктаторы/консулы до Августа были выбираемы.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

Плюс, С ЧЕГО(???) Вы взяли, что я, во-первых, принадлежу Старообрядческой церкви и, во-вторых, горжусь этим?

Как первое, так и второе ЛОЖНО.
Я крещён в РПЦ МП по "чину кентавра". Другое дело, что я покинул юрисдикцию РПЦ МП. Скоро тому 20 лет. Я удалился от зла и сим - сотворил благо.

[danuvius.livejournal.com]

Гордитесь - потому что указали мне на мою принадлежность в РПЦ МП в определенном контексте.

Я знаю не только то, что Вы старообрядец, но еще и священнослужитель (хотя держите это в тайне).

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-Вы какого "источника" наслушались? Гайду?
Я где-то сказал, что сугубейше симпатизирую староверам. Ибо за ними правда: как с литургической, так и с исторической стороны. О сем услышал Гайда. И стал тиражировать: что, мол, "Бабкин всё врёт, потому что он старообрядец". На сем и стяжал славу как "главный разоблачитель Бабкина".
(Впрочем, действительно: в моей монографии "Священство и Царство..." значится "Исус". Если не ошибаюсь -
впервые в нестарообрядческой историографии)

А скажите пожалуйста: принимают к себе староверы без перекрещивания крещённых в РПЦ МП? Тем паче, крещёных по "чину кентавра"? Я же не перекрещивался и не перемиропомазывался. Со всеми остальными выводами.
Т. ч. источники Ваши, мягко говоря - ОШИБОЧНЫ.

[danuvius.livejournal.com]

Я Вас предупредил, коммент покамест специально удалил.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-Повеселили! Пишите! Будет забавно!
Поинтересовались бы сначала у старообрядцев! Чтоб они Вас на смех не подняли!

Иначе говоря, критически относитесь к источникам! -Мой Вам добрый совет.

[danuvius.livejournal.com]

Надо будет -- проверю и у старообрядцев, и у единоверцев, не беспокойтесь.
Пока же засвидетельствуйте здесь публично, что Вы не принадлежите ни к какому клиру -- и будете либо лжецом, либо трусом.

[babkin-mikhail.livejournal.com]

Включите мозг! Какие единоверцы?! Они же РПЦ МП!
А у староверов же поинтересуйтесь.

Если я и примкну к староверам, то ТОЛЬКО к безпоповцам.

[danuvius.livejournal.com]

Вы не ответили на просьбу, что неудивительно (знает собака, что сало съела).

(У униатов не буду интересоваться, уговорили.)

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-Коль Вас это интригует - пусть интрига и остаётся.

А вообще я своим родным и друзьям уже давно "завещал": если меня отпевать - то ТОЛЬКО НЕ в РПЦ МП!
И более того: лучше остаться вообще без отпевания, чем быть отпетым в РПЦ МП!

[danuvius.livejournal.com]

Это интрига не для меня, а для Ваших коллег и читателей.

Насчет неотпевания ничтоже глаголю вопреки (паки, паки, аще иже херувимы).