Библеистика от Бабкина

[danuvius]

+Дело в том, что в синодальном переводе Священного Писания, осуществлённом в середине XIX века (в Послании св. апостола Павла к Римлянам), вместо фразы «несть бо власть, аще не от Бога» (дословно – «ибо не есть власть, если не от Бога») представителями духовенства было внесено: «Нет власти не от Бога». Откуда – расхожий тезис «Всякая власть от Бога». А раз так, то и советская, атеистическая власть – от Бога. И получается, что если кто из духовенства хоть в чём-либо «противился» советской власти – тот «противился Божьему повелению». А раз так – то справедливо заслуживал наказания от самой власти.+
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=129656)

Comments

[babkin-mikhail.livejournal.com]

По поводу моего не исторического базового образования.
Укорять меня сим - бесполезно. Кто-то наоборот говорит, что это - явный плюс.
Например, почтенный профессор Б.А. Успенский говорит (это цитата), что я "не испорчен историческим образованием". Он говорит, что (передаю близко к тексту) "система доказательств в моей монографии намного превосходит ту систему доказательств, которая принята в трудах историков".

Меня на физфаке учили руководствоваться ФАКТАМИ, а не идеологическими установками, спущенных с высоты или Архиерейских соборов, или съездов КПСС.

Скажем так: общая формула "нет власти не от Бога" рассыпается от подстановки в эту формулу "власти антихриста". Очевидно, высказывание "власть антихриста от Бога" ЛОЖНО.
Если не согласны - попытайтесь сие опровергнуть.

Плюс, попытайтесь обосновать, что фраза Послания к Римлянам "существующие власти от Бога установлены" относится не только к императорской власти, но и к народовластию.

[(Anonymous)]

Вообще то импермторская власть при апостоле Павле это не тоже самое что власть кого либо из Романовых. Римская империя была демократией, официально, по крайней мере, и диктаторы/консулы до Августа были выбираемы.