Патрологический прикол
Dec. 4th, 2011 11:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusДоклад С. П. Карпова (ну как же -- мэтр из тех еще, член-кор РАН и прочая прочая) на очередном конгрессе рус. византинистов: http://www.hist.msu.ru/Byzantine/XIXsession_thes.pdf Оказывается, "в последние десятилетия" в патрологии (в докладе это иначе называется: патрология потом, правда, еще и отдельно именуется, но не разбирается, как будто перечисленные в докладе памятники типа Дионисия Ареопагита или Максима Исп. вне патрологии!) разрабатывались источники по истории Византии, в частности, свящ В.Дмитриев о свт. Кирилле Александрийском (для справки: этот свящ. [не свт.! :)] жил в начале 20 в.)! На самом деле просто недавно переиздал (Сидоров) его перевод (ну а в БВ так даже впервые издали). Но хуже того: переводивший аж в 19 (!) в. соч. Иоанна Мосха М. И. Хитров тоже, видимо, воскрес в последние десятилетия!
Ох, уж мне эти наши академики! Кузенков и Грацианский создали библиогр. базу (видимо, не сильно аннотировав :), а этот член-кор ее "проанализировал".
ГАВ!
P. S. А меня почему-то там нет! Но я не в обиде: вкупе с Красиковым-Гагеным не хочу красоваться.
Прямо-таки клыки чешутся написать про всю эту совдеповскую гуманитарную псевдонауку. Тут по определению люди типа Лосева не могли стать академиками, а карьеру делали понятно кто и какими способами (за искл. разве русистики и славистики -- да и то без истории цсл языка и без богословия и т.п., без чего далеко не уедешь) Ладно, молчок, а то так мне долго не прожить.
Ох, уж мне эти наши академики! Кузенков и Грацианский создали библиогр. базу (видимо, не сильно аннотировав :), а этот член-кор ее "проанализировал".
ГАВ!
P. S. А меня почему-то там нет! Но я не в обиде: вкупе с Красиковым-Гагеным не хочу красоваться.
Прямо-таки клыки чешутся написать про всю эту совдеповскую гуманитарную псевдонауку. Тут по определению люди типа Лосева не могли стать академиками, а карьеру делали понятно кто и какими способами (за искл. разве русистики и славистики -- да и то без истории цсл языка и без богословия и т.п., без чего далеко не уедешь) Ладно, молчок, а то так мне долго не прожить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-04 08:16 pm (UTC)НЕТ!
Date: 2011-12-04 08:29 pm (UTC)Re: Да!
Date: 2011-12-04 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:48 pm (UTC)"Поэтика ранневиз. лит-ры" мне тоже не понравилась. мне в свое время понравились статьи Аверинцева из сборника конца 70-х про форимрование филос. языка у Платона.
no subject
Date: 2011-12-04 08:57 pm (UTC)А слухам не верьте: он слепой был, так что да, пользовался рефератами переводчиков, услугами референтов. Но идеи и концепции -- его. Это титан был, последний из могикан. Если бы Вы знали его "живьем", так не писали бы. А я знал -- и его (хоть я тогда маленький был), и Аверинцева, обоих слушал и на лекциях, и приватно (помимо работ). Так что впечатления имею. Хотя потом переоценил (в худшую сторону) Лосева как ученого с западной точки зрения. Но у него есть и сильные стороны по сравнению с теми же зап. спецами. Это глыба, мыслитель. Аверинцев на этом фоне, повторю, -- букашка и пигмей (и вся эта Ко: Кома Иванов, к-го Лосев разделал в "Вопросах языкознания" и прочие "властители дум" 70-х-80-х, за искл. А. В. Михайлова и отчасти В. В. Бибихина). Лосев это понимал, и это ему было по-чел. обидно (nihil humanum...).
no subject
Date: 2011-12-04 09:05 pm (UTC)а вот Вы возьмите и напишите как-нибудь на досуге пространно про ту тусовку и Ваши мысли о ней. мало людей, из ныне живущих, могущих написать про это. а Вы можете.
no subject
Date: 2011-12-04 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 09:31 pm (UTC)"а вот Вы возьмите и напишите как-нибудь на досуге пространно про ту тусовку и Ваши мысли о ней. мало людей, из ныне живущих, могущих написать про это. а Вы можете."
no subject
Date: 2011-12-04 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 03:44 pm (UTC)Ренессанс по Лосеву
Date: 2011-12-04 09:43 pm (UTC)Re: Ренессанс по Лосеву
Date: 2011-12-04 10:00 pm (UTC)мне кажется, тут есть два момента. во-первых, у Лосева был круг интересов, сформировавшийся до совка, и была дореволюционная закалка. у Аверинцева же, поскольку он родился и сформировался при совке, чувствовалось, что круг его интересов формировался путем отталкивание от совка, и в этом - увы! - проявлялось совковое.
и второй момент - у Лосева были значительные философские склонности, у Аверинцева они почти отсутствовали, и этим он мне не симпатичен (при том что лосевская философия мне тоже не симпатична, но его философский талант как таковой симпатичен). зато у Аверинцева была сильная культурологическая жилка.
Re: Ренессанс по Лосеву
Date: 2011-12-04 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 09:16 pm (UTC)Цитирую сборник "Россия и Запад в начале нового тысячелетия", изданный под эгидой ИМЛИ РАН изд-вом "Наука" в 2007 г.:
"В 90-х годах минувшего столетия особую популярность в гуманитарных науках снискала имагология — направление, исследующее отношение к действительности как к некоему образному тексту, когда сам образ понимается не только как элемент, часть и даже способ изучаемого текста, но и как общее представление о мире, странах, городах, их обитателях и т. д." (с. 5).
И дальше -- несколько сотен страниц со "способами текста". Вроде такого: "Термин “Нерусь” взят мною у философа Ивана Ильина" (с. 75).
Другой пример. Учебник П.С. Гуревича (не путать с А.Я. Гуревичем!) "Культурология", издан в 2009 г. в серии "Университетский учебник". Автор -- доктор наук, проф. МГУ, завсектором ИФРАН. Рецензенты -- еще два доктора и профессора. В "учебнике" сказано, что:
"древние люди обладали многочисленными навыками магического управления энергиями" (с. 94);
А. Дугин -- "известный политолог" (с. 247);
"биологическая природа человека позволяет менять очертания тела" (с. 347);
"человек театра… не драматург, не актер и не режиссер. Это хирург, который делает операции, ампутации" (с. 405);
ну и, как нетрудно догадаться, что "постмодернизм -- основное направление современной философии, искусства и науки" (с. 408).
И такие примеры можно приводить десятками. Так вот, Митрофанов в этом смысле -- псевдоученый советского типа. Если бы он проникся духом сегодняшней "науки", то писал бы, напр., о славянских рунах на Марсе. Или о Велесовой книге как источнике византийского права. И успешно бы делал карьеру.
no subject
Date: 2011-12-04 09:38 pm (UTC)Чуть не забыл
Date: 2011-12-04 09:45 pm (UTC)Re: Чуть не забыл
Date: 2011-12-04 09:52 pm (UTC)Re: Чуть не забыл
Date: 2011-12-04 10:32 pm (UTC)О возможности сближения лингвистики классической и лингвистики структуральной // Вопр. языкознания. 1968. № 1. С. 50-63.
Почитаю на днях. Но ясно, что там речь идет о ранних работах, а у меня уважение к В.В.И. всегда вызывали его "зрелые" труды (реконструкция индоевроп. яз., прежде всего).
Re: Чуть не забыл
Date: 2011-12-04 11:18 pm (UTC)Re: Чуть не забыл
Date: 2011-12-05 04:25 am (UTC)А на "карнавально-смеховые" темы он вроде не писал?
Re: Чуть не забыл
Date: 2011-12-05 08:31 am (UTC)Библиографическая база
Date: 2011-12-05 05:09 am (UTC)Кстати, в базе учтены и обе публикации А.В. Шек в БВ :)
?
Date: 2011-12-05 08:27 am (UTC)А раз в базе я есть, то почему же Карпов меня проигнорировал? :) Хотя, конечно, сам я себя никоим образом к византинистам не отношу.
Re: Библиографическая база
Date: 2011-12-05 08:33 am (UTC)index.html.
Теперь понятно!
Date: 2011-12-05 08:58 am (UTC)срач давний. выскажусь кратко
Date: 2011-12-05 05:26 am (UTC)Аверинцев был не академический ученый, а культуртрегер. Солженицын тоже был не лучший стилист, но поважнее большинства совписов будет. Кстати, я выяснил тут подробности той статьи про Софию: тема работы там была не главным - Подобедова выбивала трибуну для Аверинцева, чтобы он культпросветил сов. исксусствоведов. Вы еще помните, что в своке было нелегко просто опубликоваться?
А еще мне вспоминается дивная история из записок Бибихина, когда Лосев его спрашивает: "А что это Аверинцев в университете читает, небось всё мои идеи пересказывает?"
Всё, ушел в науку и преподавание :)
no subject
Date: 2011-12-05 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 01:13 pm (UTC)Бирр другое сказал, повторяя слухи недругов Лосева: что последние тома ИАЭ - не Лосев писал.
no subject
Date: 2011-12-05 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-05 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-20 07:57 pm (UTC)