![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВарианты Ампелиоса: http://ampelios.livejournal.com/98236.html Филологически и медицински -- очень познавательная запись для самообразования! Помимо моего собств. диагноза "толстый Тролль" (выше в моем ЖЖ), Тролль оказался еще и клинически больным то ли 2-мя, то ли сразу 3-мя страшными болезнями (плюс еще "духовный эксгибиционизм", как выразился М. Г. С.)!
У кого еще есть варианты? Олимпиада открыта, не стесняйтесь! Меня ведь тоже надо обсудить, причем в самую наипервейшую очередь, и не в чужих ЖЖ и не подзамочно, а именно здесь! Может, сразу же излечусь от ЧСВ, и операция не понадобится?
У кого еще есть варианты? Олимпиада открыта, не стесняйтесь! Меня ведь тоже надо обсудить, причем в самую наипервейшую очередь, и не в чужих ЖЖ и не подзамочно, а именно здесь! Может, сразу же излечусь от ЧСВ, и операция не понадобится?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-10 09:54 pm (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 05:44 am (UTC)И, главное, какой пафос: у него (Сидорова) УЧЕНИКИ! ШКОЛА! ТРАДИЦИЯ! а кто Вы такой? Ох уж это православное мутное блеяние...
Насчет того, что НЗ переводить заново без знания др.-евр. (я б даже поправил чуток - семитских языков), абсолютно и 100% согласен и солидаризуюсь всецело!
Ох, и цепляет же всех новоиспеченных патроложцев Ваша научная прямота (вон как ученик Горбуновой впрягся!).
Но Вы - молодец (как сказали бы кавказцы - красаучик!), всех припечатали, так что мало не покажется!
Так держать!
Зачем же так?
Date: 2011-05-11 06:13 am (UTC)Мне кажется, осада Ленинграда закончилась, так и не прорвав обороны: не представляю, какие кандидатуры еще можно выдвинуть, да и вроде уже все сказано в комментах. Рзаве что еще Селезнева хорошо припечатали вчера за его перевод, а то я думал, что сама суть проблемы так и не всплывет в комментах.
Л. П. -- хороший и знающий, опытный педагог по греч. (по слухам; я лично с ней не знаком). Она многих студентов РПУ учила. Но этого мало, чтобы быть записанным в ученые и даже переводчики (где ее изданные переводы?).
Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 06:47 am (UTC)Увы, мне кажется, Ваш ТОП - как попытку хоть как-то расшевелить берендеево царство - толком не поняли и не оценили (или оценили как троллинг), начался срач, выяснение отношений, фаллометрия и проч. Никто, кстати, так и не создал альтернативного топа либо сколь-нибудь конструктивных контрпредложений. Увы, увы!
Я слышал о Горбуновой от Н.Вревской, она ее оч. хорошо характеризовала. Согласен: преподаватель др.греч., даже читающий отцов со студентами, еще не патролог.
Но будем честны: большинство тех, кто себя называет патрологами, не имеют филологического образования, а это ОЧЕНЬ большой пробел, я бы даже сказал - огромный. Язык, конечно, можно и самому выучить, а вот филологическую подготовку ниоткуда не возьмешь, разве только человек будет целенаправленно самообразовываться, начитывать лит-ру. У большинства, сдается мне, подход такой: есть переводы на англ., полно лит-ры (особенно - дореволюционной :), все - вперед, публикуй в АиО и будешь счастлив!
Большинство стязающихся с Вами - не филологи, а в лучшем случае - историки (историки-заочники, как в случае с Сидоровым), богословы вроде Ю.Максимова, "крупного специалиста по исламу" и пр. Вы - филолог-классик (IMHO - это реальный повод для серьезной гордости, т.к. без классики не было бы никакой патрологии), это Ваш огромный плюс.
Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 08:53 am (UTC)Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 09:09 am (UTC)Классические языки, как ни крути, приучают мыслить четко - Вы правы: после классики все прочие языки идут легче (особенно восточные - уж сложнее по синтаксису и по морфологии, чем греч. и латынь - м.б. только авестийский да санскрит; прочие сложны м.б. в основном или фонетикой (тоны), или письмом (иероглифика, сложное письмо типа кхмерского), грамматика по большей части простая), да и вообще, с тем лексическим набором, к-рый дают латынь с греческим, любая дисциплина (при наличии, конечно, ума и усидчивости) дается самостоятельно.
Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 09:14 am (UTC)Re: Зачем же так?
From:Про русский
From:Re: Про русский
From:Re: Про русский
From:Re: Про русский
From:Re: Про русский
From:Я просто офигел
From:Re: Я просто офигел
From:Re: Я просто офигел
From:Re: Я просто офигел
From:Не полезу
From:Еще про М.Г. и Л.П.
Date: 2011-05-11 12:46 pm (UTC)М.Г. (точнее, его ипостась awilu) нарушил обет молчания :) и решил обсуждать конкретные места перевода в своем ЖЖ.
+++ Л. П. -- хороший и знающий, опытный педагог по греч. (по слухам; я лично с ней не знаком). Она многих студентов РПУ учила. Но этого мало, чтобы быть записанным в ученые и даже переводчики (где ее изданные переводы?).
Раз уж о ней все-таки заговорили. Л.П. не патролог, конечно, в принятом смысле слова, ибо ничего не написала. Не переводчик, ибо ничего не издала. Она, несмотря на преследующие ее болезни, просто много лет вдохновенно читала со студентами греч. св.-отеч. тексты и делала все возможное, чтобы свою любовь к этим текстам передать им. Занятия ее иногда были захватывающе увлекательными. Была у нее даже группа из преподавателей (в основном -- классических языков), с которыми она читала, если память не изменяет, Максима Исповедника. Ни на какие регалии и звания она не претендовала, а просто много лет честно делала любимое дело.
Пишу в прошедшем времени, поскольку мы уже много лет не общались, а так -- желаю ей многих лет жизни.
Re: Еще про М.Г. и Л.П.
Date: 2011-05-11 12:52 pm (UTC)Re: Еще про М.Г. и Л.П.
Date: 2011-05-11 01:38 pm (UTC)Re: Еще про М.Г. и Л.П.
Date: 2011-05-11 01:30 pm (UTC)Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 02:56 pm (UTC)Re: Зачем же так?
Date: 2011-05-11 06:35 pm (UTC)Если даже Селезнев Вас критиковал -- у Вас еще вся жизнь впереди, так что не комплексуйте: вечный студент -- всегда молод! ) А климакс бывает и в 50 лет и даже позже (спросите у гинекологов; рецепт вдруг Баллилог знает? :)
to_ballilogh
Date: 2011-05-11 02:16 pm (UTC)Re: to_ballilogh
Date: 2011-05-11 05:14 pm (UTC)Secundo: свой климакс оставьте при себе. А столкнуться можно и не духовно, а вполне плотски. ПлотЯно, я б даже сказал. У Вас, кстати, какая весовая категория?
А вообще-то слова адресованы Danuvius'у в его ЖЖ и Вас, собственно, никак не касаются. Против Лидии Павловны ничего не имею и слышал о ней отзывы только хорошие. Что, разумеется, не касается ВСЕХ ее "учеников".
Re: to_ballilogh
Date: 2011-05-11 05:19 pm (UTC)Прошу прощения, что проявил несдержанность в Вашем ЖЖ в ответ на слова гражданина Духовного Кота!
Просто оч.не люблю "гнилых базаров" на "ты".
Еще раз приношу свои извинения (Алексею Георгиевичу, разумеется).
И Вас "достали"!
Date: 2011-05-11 06:20 pm (UTC)Коту для справки: Баллилог заслуживает-таки "Вы": напр., по языковому критерию он знает (очень хорошо) не только новые, но и древние языки (не только классич., но и китайский, к примеру); по научному -- он канд. "светских" наук (а не просто "церковных", что, впрочем, для Вас -- верх мечтаний). А физически я бы Вам не советовал с ним меряться силами: Ваша комплекция по сравнению с ним -- "дохляк"! Впрочем, интеллект. -- тоже. )
И открою Вам страшную тайну: Баллилог -- один из моих учеников, коими Вы так интересовались! Так что теперь Вы можете спать со спокойной совестью: "рука руку моет", "яблочко от яблони..." и т. д., несмотря на проигранные виртуальные раунды )
Re: И Вас "достали"!
Date: 2011-05-11 06:38 pm (UTC)Спасибо за поддержку и теплые слова! Очень признателен. Это большая честь для меня.
А товарищу Духовному Коту просто хочу сказать (нисколько не выпендриваясь): есть старая восточная (китайская, позднее усвоенная японцами) поговорка: "Хочешь научиться - ищи неравнодушного" (часто этот афоризм употребляется применимо к мастерам боевых единоборств и является критерием "у кого гунфу лучше"). Так вот: мне повезло встретить неравнодушного Учителя (пишу с большой буквы в знак истинного уважения, а не подхалимажа и прочего "оммажа") - это владелец сего ЖЖ, А.Г.Дунаев. Если угодно, считайте, что manus manum lavat,но я считаю Алексея Георгиевича своим настоящим Учителем - это не слова лести, повторюсь, это констатация факта, подтвержденная временем.
Так вот, надеюсь что у Вас,Кот, тоже есть такой Учитель (м.б., уважаемая Лидия Павловна, м.б. кто-то еще), или, по крайней мере, будет. Так что не стоит ругаться, свирепствовать и обижаться. Радуйтесь тому, что у Вас есть Учитель (и учитесь у него) - если есть - или надейтесь встретить его. Не надо грызться, кто лучше, кто хуже. Я нисколько не обижаю (более того, с поклоном уважения склоняюсь перед) Вашего наставника, Лидию Павловну Горбунову, а Вы тоже уважьте и моего учителя.
Потому что настоящий, неравнодушный учитель - это дар.
С уважением
Ballilogh
Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
Date: 2011-05-11 07:11 pm (UTC)Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
From:Re: И Вас "достали"!
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 06:37 pm (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 07:03 pm (UTC)Ну хоть "Ваши" напишите с большой буквы. Или это такое неуважение к собеседнику, как у Вашего приятеля Духовного Кота, который, влезши в разговор двух людей, его не касающийся (я ж не писал гадостей ему прямо в ЖЖ), стал мне тыкать и грозиться навалять люлей?
Что до словоерсов - так я понимаю: Вы разуверились в людях, те, кто Вас учил чему-то, перестали (эдак постмодерново, деконструктивно, т.с.) быть для Вас авторитетами, - вот от того Вы и считаете, что я "словоершу" перед А.Г. Повторюсь, это нормальная дань уважения: в славные времена классиков - филологов, такожде и философов - учителям посвящали свои книги (Sein und Zeit, например, посвящен Гуссерлю, и ничего - Хайдеггеру не мерзило выражать перед ним свои ученические чуйства даже много лет спустя после эпохального издания 1926 г., хотя он собственно и не был учеником Гуссерля). Я учился у А.Г. целых 5 лет - и после. Это нормально.
И, кстати: не нравится - не читайте.
Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 08:21 pm (UTC)Первое о чем спрашивает Дунаев, это вкраце :"Кто ты нахрен такой?" сопрягая с предложением "сидеть и молчать в тряпочку". Как Вы думаете много ли такой подход оставляет пространства для науки?
Проблему таких вопросов, кстати, довольно четко начали осознавать в Новое Время, что в итоге и позволило сегодня современному "Канту" читать свои лекции по логике, а не авторитетного "уже не помню кого". У Anthony O Hear в The Element of Fire есть ряд соображений об этических основах гуманитарных методов. ( ссылаюсь на тот случай если Вам надо обязательно от профессора подобное услышать) Так что методологический архаизм А.Г.в плане этики очень и очень интересен. Интересен, с точки зрения как интеллектуальных последствий, так и институциональных, если при случае, как в Вашем, он получит распространение.
Вы там Коту приписали "С уважением". Так начните, совместно с Дунаевым, проявлять элементарное уважение. Даже не к нам, а к условиям разговора ученых, которое обязано распространяться даже на разговор со студентом. Это не просто предложение связанное с моралью. Это предложение связанное прежде всего с условием научной компетенции, к которой вы так оба стремитесь!!!
ЗЫ Напоминаю Вам как Хайдеггер "по-настоящему" отблагодарил Гуссерля, выгнав его из университета как еврея. Надеюсь это не про Вас с А.Г.
Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 08:54 pm (UTC)2. Не согласен: Дунаев предложил (если мы говорим о ТОПе) начать двигаться, а не сидеть и пукать себе под нос. Большинство начало срач, обидки, но никто толком не поддержал идеи ТОПа. Все стали поливать говном А.Г., обзываться: что и засвидетельствовало - нету у нас науки, есть отдельные люди, связанные какими-л. отношениями, боящиеся высказать что-л. критическое о ком-л. Рецензий нет, все работы хорошие, добротные, все исследователи компетентные. В общем, как грится, заебись... Кстати, Дунаев не предлагал молчать в тряпочку, а предлагал давать свои варианты ученых (задав предварительно параметры, по к-рым они должны включаться в ТОП, и пр.).
3. Ну какие этические проблемы, когда ученые, начиная с Нового Времени, срались друг с другом (pugna grammaticorum), не пускали неугодных в университеты, обходили молчанием.
+что в итоге и позволило сегодня современному "Канту" читать свои лекции по логике, а не авторитетного "уже не помню кого"+
признаться, не совсем понял, о чем речь. Этические основы гуманитарных методов? Честно и объективно исследовать, не воровать у других, т.е. работать САМОМУ - вот главный и единственный метод. И сейчас и здесь он НЕ РАБОТАЕТ (да и не может работать).
4. Согласен, "с уважением" - глупость, архаизм с моей стороны. У меня нет никакого уважения (nothing personal) ни к Коту, ни к Вам. Условия разговора ученых, о которых (sc. условиях) Вы говорите, не могут быть соблюдены в действительности: каждый ученый (или псевдоученый) думает, вернее, ЗНАЕТ, что он, блядь, прав, а не его злоебучий оппонент/собеседник/студент. Это fait accompli и у нас, и на Западе. Так что, по-хорошему, наука - или то, что мы принимаем за нее, - атомарна (есть отдельные люди, порядочные/непорядочные - другой вопрос). Компетенция - знания и достижения конкретного ученого в конкретной области, а сука он в человеческом отношении или добряк - не имеет никакого значения. Таких примеров полно: есть ученые-сухари, язвенники и ядовитые змеи, сделавшие реальные открытия (таких много было в истории), а есть рубаха-парни, милейшие люди, добряки (в науке, я имею в виду), которые ничего не достигли. (Мы не касаемся вопроса о плагиате или гноблении открытия - это уже криминал). Просто никакого диалога быть не может.
Насчет Хайдеггера и Гуссерля: ой, вот только не нужно Farias'овщины всей вот этой -какой Хайдеггер нацик, сука, учителя выгнал. Все там было сложнее.
А насчет нас с А.Г.: так я не Хайдеггер, он - не Гуссерль.
Я просто привел пример (на Ваш взгляд, видимо, некорректный), хотя мог привести примеры филолога Райценштайна, Вилламовица-Мюллендорфа...
Хау, я все сказал.
Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 10:16 pm (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 10:40 pm (UTC)В действительности, в 1928 году Гуссерль рекомендовал Хадйеггера в качестве своего приемника по кафедре (а уход из университета он запланировал по причинам никак не связанным с Хайдеггером), горячо поддерживал его кандидатуру при обсуждении. Это зафиксировано в письмах Гуссерля [их английский перевод можно посмотреть в книге Becoming Heidegger: on the trail of his early occasional writings, 1910-1927. Northwestern University Press, 2007. P. 390 и далее, там даются отсылки на соответствующие немецкие издания писем Гуссерля]. Начиная с 1929 г. Гуссерль воспринимает Хайдеггера как "изменившего" его методу, так что личные отношения между ними сходят постепенно на нет.
Что же касается 1933-34 гг., то (как давно уже всем занимающимся Хайдеггером научно, а не политически, известно) Хайдеггер вообще никаких действий в отношении Гуссерля не предпринимал. Чтобы не писать заново, просто приведу фрагмент популярной английской статьи из Boston Review, доступной в сети (http://www.bostonreview.net/BR24.5/benhabib.html), где приводятся исчерпывающие данные:
One rumor about Heidegger’s short-lived tenure as rector deeply disturbed Arendt: he supposedly forbade his old teacher, Edmund Husserl, to enter the university and use its facilities because he was a Jew. Arendt mentions this in a footnote to her essay, "What is Existenz Philosophy?," which she published in Partisan Review in 1946. Jaspers corrected Arendt after receiving a copy of the article. "The facts on the note on Heidegger are not exactly correct," Jaspers wrote. "In regard to Husserl, I assume that you’re referring to the letter that every rector had to write to those excluded by the government. What you report is of course in substance true. However the description of the actual process strikes me as not quite exact." Jaspers, as it turns out, also had it partially wrong: as rector and head of department Heidegger did not issue a ban against Edmund Husserl’s use of the university or department library, perhaps because a Nazi law made his doing so superfluous.
On April 6, 1933 the provincial Nazi governor, or Reichskommissar, Roberg Wagner issued a decree suspending from office all civil-servants of "non-Aryan" origin. As a professor emeritus of Freiburg University, which stood under the jurisdiction of the government of Baden, Husserl was formally notified of his "enforced leave of absence." On April 28, 1933 this provincial decree was rescinded and superseded by the national Reich law on making the German civil service judenfrei. Heidegger knew of this new decree and did not need to take further personal action against Husserl.
In the early 1960s, psychiatrist Leslie H. Farber, who was interested in Heidegger’s influence upon post-war Swiss psychiatry, wrote a letter to Arendt inquiring about Heidegger’s responsibility in Husserl’s removal from the University. Arendt answered, confirming information that Dr. Farber had obtained from other sources – namely that there was no basis to the Husserl story.
Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
From:Поздравляю!
From:Спряжения глаголов и вообще правописание в последние
From:Согласен!
From:Re: Согласен!
From:последний этот
From:Re: Еще меня обсуждают здесь:
From: