![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusВарианты Ампелиоса: http://ampelios.livejournal.com/98236.html Филологически и медицински -- очень познавательная запись для самообразования! Помимо моего собств. диагноза "толстый Тролль" (выше в моем ЖЖ), Тролль оказался еще и клинически больным то ли 2-мя, то ли сразу 3-мя страшными болезнями (плюс еще "духовный эксгибиционизм", как выразился М. Г. С.)!
У кого еще есть варианты? Олимпиада открыта, не стесняйтесь! Меня ведь тоже надо обсудить, причем в самую наипервейшую очередь, и не в чужих ЖЖ и не подзамочно, а именно здесь! Может, сразу же излечусь от ЧСВ, и операция не понадобится?
У кого еще есть варианты? Олимпиада открыта, не стесняйтесь! Меня ведь тоже надо обсудить, причем в самую наипервейшую очередь, и не в чужих ЖЖ и не подзамочно, а именно здесь! Может, сразу же излечусь от ЧСВ, и операция не понадобится?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 08:54 pm (UTC)2. Не согласен: Дунаев предложил (если мы говорим о ТОПе) начать двигаться, а не сидеть и пукать себе под нос. Большинство начало срач, обидки, но никто толком не поддержал идеи ТОПа. Все стали поливать говном А.Г., обзываться: что и засвидетельствовало - нету у нас науки, есть отдельные люди, связанные какими-л. отношениями, боящиеся высказать что-л. критическое о ком-л. Рецензий нет, все работы хорошие, добротные, все исследователи компетентные. В общем, как грится, заебись... Кстати, Дунаев не предлагал молчать в тряпочку, а предлагал давать свои варианты ученых (задав предварительно параметры, по к-рым они должны включаться в ТОП, и пр.).
3. Ну какие этические проблемы, когда ученые, начиная с Нового Времени, срались друг с другом (pugna grammaticorum), не пускали неугодных в университеты, обходили молчанием.
+что в итоге и позволило сегодня современному "Канту" читать свои лекции по логике, а не авторитетного "уже не помню кого"+
признаться, не совсем понял, о чем речь. Этические основы гуманитарных методов? Честно и объективно исследовать, не воровать у других, т.е. работать САМОМУ - вот главный и единственный метод. И сейчас и здесь он НЕ РАБОТАЕТ (да и не может работать).
4. Согласен, "с уважением" - глупость, архаизм с моей стороны. У меня нет никакого уважения (nothing personal) ни к Коту, ни к Вам. Условия разговора ученых, о которых (sc. условиях) Вы говорите, не могут быть соблюдены в действительности: каждый ученый (или псевдоученый) думает, вернее, ЗНАЕТ, что он, блядь, прав, а не его злоебучий оппонент/собеседник/студент. Это fait accompli и у нас, и на Западе. Так что, по-хорошему, наука - или то, что мы принимаем за нее, - атомарна (есть отдельные люди, порядочные/непорядочные - другой вопрос). Компетенция - знания и достижения конкретного ученого в конкретной области, а сука он в человеческом отношении или добряк - не имеет никакого значения. Таких примеров полно: есть ученые-сухари, язвенники и ядовитые змеи, сделавшие реальные открытия (таких много было в истории), а есть рубаха-парни, милейшие люди, добряки (в науке, я имею в виду), которые ничего не достигли. (Мы не касаемся вопроса о плагиате или гноблении открытия - это уже криминал). Просто никакого диалога быть не может.
Насчет Хайдеггера и Гуссерля: ой, вот только не нужно Farias'овщины всей вот этой -какой Хайдеггер нацик, сука, учителя выгнал. Все там было сложнее.
А насчет нас с А.Г.: так я не Хайдеггер, он - не Гуссерль.
Я просто привел пример (на Ваш взгляд, видимо, некорректный), хотя мог привести примеры филолога Райценштайна, Вилламовица-Мюллендорфа...
Хау, я все сказал.
Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-11 10:16 pm (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-12 03:28 am (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-12 08:35 am (UTC)Re: Еще меня обсуждают здесь:
Date: 2011-05-12 03:30 am (UTC)