Снова о книге Сенькина

[danuvius]

Похоже, мало кому она нравится. Вот и Сенина забраковала Сенькина (не по Сеньке шапка) :) Но появилась, наконец, и вдумчивая рецензия: http://ahilla.ru/chto-tam-za-kartonom/. Мысль, что все православие превратилось (причем давно) в новое фарисейство, меня уже много лет не покидает.

Книга Сенькина производит более "глобальное" впечатление потому, что автор не просто повествует о своем опыте или отдельных недостатках тех или иных монастырей, а касается (по крайней мере, композиционно) самой сердцевины православного монашества -- борьбы со страстями -- и показывает, что декларируемая цель в монастырях не достигается. Собственно, о том же идет речь и в полемике по поводу дневников Иоанна Кронштадтского, хотя тот не был монахом и жил в миру.

Монашество уже давно (едва ли не с победы над иконоборцами) признается квинтэссенцией христианства (Лурье так вообще возводит этот принцип к древнейшим временам). И я отметил бы некоторые причины, по которым православное монашество не смогло достичь должного прогресса.

1) Неправильное отношение к физиологии человека и страстям. Это "манихейство" (отчасти восходящее к богословским представлениям об испорченности падшей природы и мнению о сексуальных отношениях как пути передачи смерти) было присуще особенно сирийским подвижникам (колоритные рассказы собраны Феодоритом). Во главу угла ставится борьба со страстями (под предлогом "преображения" и проч.) вместо того, чтобы искусно использовать на пользу все ресурсы человека, как это делают восточные практики. Отсюда совершенно неразвитая христианская антропология (ее просто нет), недостаточное внимание к медицине и проч.

2) Подозрительное отношение к наукам. Посему в монастырях (особенно русских) научно-богословские исследования не считаются одним из самых главных деяний монахов. Монашеский опыт не систематизировался, не анализировался, не развивался в "школьных институтах" -- как это происходит, например, в буддийских школах и монастырях. Со смертью отдельных подвижников или даже направлений накопленный опыт терялся (что можно видеть на примере Иисусовой молитвы). Христианской аскетики как науки на самом деле нет (отсюда верно раздаются упреки в адрес сочинений аввы Дорофея или Лествичника). Умолчу (ибо многажды касался этого в своем ЖЖ) и про отсутствие в православии хотя бы внешнего "ученого монашества" (и вообще разных организационных форм монастырей и орденов).

Вследствие указанных причин монастыри (особенно русские) всегда представляли ту самую картину, что нынче изображена Сенькиным (исключения типа Нила Сорского и отчасти Оптиной были редки). Никакой идеализации "святой Руси" быть не должно -- махровое иосифлянство со страстью к стяжанию все больших монастырских имений всегда было идеалом, ограничивавшимся лишь государевой десницей.

Я могу лишь приветствовать издание книги Сенькина (пускай в ней может быть множество недостатков), потому что без постановки диагноза или хотя бы честного описания симптоматики болезнь не станет очевидной. Правда, лекарств я тут не вижу (кроме радикальнейших перемен в духовно-монашеском образовании и организации путем использования всех лучших формально-методических наработок буддийской и католической систем, но даже они дали бы лишь внешние изменения, ибо внутренне традиция мертва) и считаю ситуацию безнадежной. Окончательная смерть пациента (вырождение и упразднение умного монашеского делания, а потом и самих монастырей) -- вопрос лишь времени.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Если бы было главное -- к Кому, а не "как", православие было бы иным.

Главное первое -- правильно догматически веровать (ибо это дает шанс покаяться, а при неправильной вере шансов нет), а не просто верить в Бога.
Главное второе -- обожение, к коему ведет аскетика (исполнение заповедей, доброделание, моральная жизнь -- это все низшие предпосылки к обожению).
Это 2 основных кита православия, как оно себя понимает (традиционно).

Аскетика православия -- чрезвычайно примитивна сравнительно с вост. религиями. Возможно, потому, что ч-к надеется не столько на свои усилия, сколько на помощь свыше (следствие личностной религии). Исихазм (с 13 в.) как раз постарался изменить ситуацию (путем заимствования и приспособления вост. техники), но не слишком успешно, а его установки пришли в противоречие с принципами личной свободы Бога (дррус повесть о вселении Троицы за 3 года).

[simeon e (from livejournal.com)]

Терминологический вопрос: что именно вы понимаете под восточными религиями?

[danuvius.livejournal.com]

Прежде всего, индуизм и буддизм, где разработана практика йогов.

[sergeev555.livejournal.com]

Вы проповедуете религиозный синкретизм в духе Бориса Гребенщикова или свою версию?

[danuvius.livejournal.com]

Я ничего не проповедую, а призываю прежде всего изучать.

[sergeev555.livejournal.com]

Правильно догматически - достаточно Символа Веры.
У меня несколько иной взгляд на восточное христианство.
Обожение лишь мистический идеал, а не цель нынешней жизни.

Может быть не примитивная, а ПРОСТАЯ. Этот подход, где нет понятия благодати Божьей, что с помощью особых упражнений можно достичь нужных мистических состояний, к христианству не имеет никакого отношения.
Это поиски истины при отсутствии Троицы и Боговоплощения. Поэтому ум лукавый ищет различные другие пути. Медитация не молитва и никогда такой не будет. В исихазме "пупочный метод" молитвы лишь вспомогательный и не является чем-то важным и определяющим. Молится можно постоянно в любом месте и в любое время.
Христианин не зависим от особых условий. И ему эти условия не нужны. Странно, что вы этого не понимаете.

Некая сложность аскетики индуизма и буддизма происходит из весьма замысловатой философии, которая по своей сути языческая и не знает истинных Богооткровений. Буддизм вообще некая форма пантеизма при отсутствии Бога-Творца. Поскольку всяких духовных сущностей у них полно, а того, кто их создал нет. :)
Да и нирвана это не Царство Небесное.

На самом же деле "народный буддизм" не очень-то отличается по своей сути от "народного христианства". :)


У меня в друзьях есть европейский ученый в области санскрита - очень интересные мысли по поводу буддизма
https://edgar-leitan.livejournal.com/294311.html

[sergeev555.livejournal.com]

Это всего лишь вспомогательный прием концентрации внимания :) И ничего более. :)

[sergeev555.livejournal.com]

Меня удивляет этот ЖЖ. Вроде бы автор образованный человек, но в христианской антропологии не разбирается совсем. Судя по тому, что пишет о восточных религиях, сравнивая с ними христианство.
Господь имеет свой промысел в отношении каждого человека - у когда свои дары и таланты, кто-то способен быть настоящим подвижником благочестия, а кто-то на скромном духовном уровне существует. В Евангелиях Христос в притчах все объснил.

Исихазм это состояние ума и сердца прежде всего, сама суть восточнохристианского мировоззрения, а не только монашеская практика. Христианство это мир духовной свободы. Для каждого есть свой путь.
Святые отцы именно поэтому и не оставили никакого систематизированного опыта умного делания, поскольку рационализм и схоластика в этом вопросе совершенно неуместны, именно это уничтожает свободную личность. К тому же Дух Божий действует, где хочет. И как хочет. Кто-то практикует Иисусову молитву, кто-то нет. Это для христианского спасения не имеет значения.

Основа для исихаста все та же - Новый Завет, Новый Договор с Богом, где главное - стяжание покаяния, именно это и есть базис для духовного пути. Нет никаких практических пособий или инструкций по спасению в виде упражнений или особых правил.

Все, что есть - указано в Евангелии.
Крестная Жертва Христа в восточных религиях не имеет никакого смысла. В христианстве - Бог, который Сам есть Любовь. Всепоглащающая, всепрощающая, безмерная и бесконечная. Абсолютная Любовь. Христос в притче о блудном сыне рассказал нам, как Бог относится к человеку.
Радость на Небе о кающемся грешнике больше, чем о тысячи праведников. Христианский Бог - это Любящий Отец, который прощает своему ребенку все его ошибки, заблуждения, неправильные поступки, и Сам помогает ему покаяться.
И не только Отец, но и Друг. Это отношения любящих существ.
Божественная Личность напрямую готова общаться с любым человеком и взывает к этому, конечно, если сам человек хочет этого и стремится к этому.

Вот почему понятие кармы - основное в восточных философиях - не находит себе места в Христианстве.
https://sergeev555.livejournal.com/189783.html

[sergeev555.livejournal.com]

И что из этого следует? То, что человек в разных традициях стремился и стремится к познанию истины, факт.

Но то, что только в христианстве ИСТИНА не что, а Кто. К тому же ПУТЬ и ЖИЗНЬ, это тоже факт. И аватары в индуизме и Боговоплощение Христа вовсе не одно и тоже. Верховные Боги индуизма и Троица христианская опять же не тождественны.

Лучше копать в одном месте, чем царапать в разных.

Вам напомнить Новый Завет?
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

[pnt point (from livejournal.com)]

Только по невежеству в чужих традициях мы наговариваем на них. А зачем, для чего иным христианам так хочется доказать, что "нигде кроме как в моссельпроме"? Для пустого самопревозношения? Но это крайне наивно. Те же индусы прекрасно знали и личностного и безличностного Единого Бога, постигая и Его личностное и безличностное через Имя. И ни один Учитель Мудрости Божьей не может ни застолбить Гнозис, ни авторские права на него заявить. Только ретивые ученики Учителей этой дележкой занимаются )

[danuvius.livejournal.com]

Эксклюзив -- это борьба за рынок услуг.

[(Anonymous)]

Как святые отцы понимали обожение? Обоженный человек - он какой на практике?

Мне кажется, что это:

"Я - Господь, Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" ("Книга Левит").
"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" ("Евангелие от Матфея").
"Как послушные дети, не сообразуйтесь с прежними похотями, бывшими в неведении вашем, но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках. Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят" (ап. Пётр).

Прекрасно "монтируется" вот с этим:

"Среди богов зло не укоренилось, а смертную природу и этот мир посещает оно по необходимости. Потому-то и следует пытаться как можно скорее убежать отсюда туда. Бегство – это посильное уподобление богу, а уподобиться богу – значит стать разумно справедливым и разумно благочестивым. Однако, добрейший мой, не так-то легко убедить большинство, что вовсе не по тем причинам, по каким оно считает нужным избегать подлости и стремиться к добродетели, следует об одном радеть, а о другом – нет, чтобы казаться не дурным, а добрым человеком. Это, как говорится, бабушкины сказки. Истина же гласит так: бог никоим образом не бывает несправедлив, напротив, он как нельзя более справедлив, и ни у кого из нас нет иного способа уподобиться ему, нежели стать как можно более справедливым. Вот здесь-то и проявляются истинные возможности человека, а также ничтожество его и бессилие. Ибо знание этого есть мудрость и подлинная добродетель, а познание – невежество и явное зло" (Платон "Теэтет").

И ничего сверхъестественного. Никаких чудес. Стать одним из "совершенных, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (ап. Павел).

Андрей

[sergeev555.livejournal.com]

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Никак не сочетается с Платоном.
Все верно написали до Платона. Но Платон пишет чушь. К Богу нельзя применять понятие справедливости в принципе. Быть разумно благочестивым тоже ерунда.

Обожение понимается просто - это нравственное совершенство ( будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный) и нравственное уподоблению Христу.

[danuvius.livejournal.com]

Это обожение по Льву Толстому ;) А вот лурииты, н-р, понимают иначе на основании Максима и Паламы.

[(Anonymous)]

Вопрос был о том, как святые отцы понимали обожение:))) Никакой внятной дефиниции я не встречал.

Андрей

[(Anonymous)]

Плотин, соученик Оригена. Они вместе учились у Аммония Саккаса.

Из "Эннеад" Плотина (цитаты взял в "Истории западной философии" Бертрана Рассела):

"Много раз это случалось: выступив из тела в себя; становясь внешним всем другим вещам и сосредоточенным в себе; созерцал чудесную красоту; и затем – больше, чем когда-либо, уверенный в общении с высочайшим порядком; ведя благороднейшую жизнь, приобретая идентичность с божеством; находясь внутри него благодаря приобщению к этой активности, покоясь надо всем в умопостигаемом, – что меньше, чем высшее; и все же наступает момент нисхождения из интеллекта к рассуждению, и после этого сопребывания в божественном я спрашиваю себя, как случилось, что я могу теперь нисходить, и как могла Душа войти в мое тело, – Душа, которая даже внутри тела есть высшее, как она себя показала" (IV, 8, 1).

"В момент прикосновения нет сил делать какие-нибудь утверждения; нет удовлетворения; размышление, по-видимому, приходит позднее. Мы можем знать, что у нас было видение, когда Душа внезапно узревает свет. Этот свет от Высшего и есть Высшее; мы можем верить в Присутствие, когда, подобно тому как другой Бог призывает некоторого человека, Он приносит свет: свет есть доказательство пришествия. Таким образом, Душа остается неосвещенной без этого видения; освещенная, она обретает то, что ищет. И истинная цель, стоящая перед Душой, в том и заключается, чтобы вобрать этот свет, видеть Высшее посредством Высшего, а не через свет какого-то другого принципа, – видеть Высшее через простое видение; ведь то, как освещается Душа, подобно тому, как через солнечный свет мы видим само солнце.
– Но как этого достигнуть?
– Отложи все" (V, 3, 17).

Плотин был прозорлив. Порфирий "Жизнь Плотина":

"Распознавать людской нрав умел он с замечательным искусством. Однажды пропало дорогое ожерелье у Хионы, честной вдовы, которая с детьми жила у него в доме; и Плотин, созвавши всех рабов и всмотревшись в каждого, показал на одного и сказал: "Вот кто украл!" Под розгами тот поначалу долго отпирался, но потом во всем признался и принес украденное. О каждом из детей, которые при нем жили, он заранее предсказывал, какой человек из него получится; так, о Полемоне он сказал, что тот будет любвеобилен и умрет в молодости – так оно и случилось. А когда я, Порфирий, однажды задумал покончить с собой, он и это почувствовал и, неожиданно явившись ко мне домой, сказал мне, что намерение мое – не от разумного соображения, а от меланхолической болезни и что мне следует уехать. Я послушался и уехал в Сицилию, где, как я слышал, жил в Лилибее славный муж по имени Проб; это и спасло меня от моего намерения, но не позволило мне находиться при Плотине до самой его кончины".

Плотин был большой аскет. Из Порфирия: "Плотин, философ нашего времени, казалось, всегда испытывал стыд от того, что жил в телесном облике, и из-за такого своего настроения всегда избегал рассказывать и о происхождении своем, и о родителях, и о родине. А позировать живописцу или скульптору было для него так противно, что однажды он сказал Амелию, когда тот попросил его дать снять с себя портрет: "Разве мало тебе этого подобия, в которое одела меня природа, что ты еще хочешь сделать подобие подобия и оставить его на долгие годы, словно в нем есть на что глядеть?" ... Часто страдая животом, он никогда не позволял делать себе промывание, твердя, что не к лицу старику такое лечение; и он отказывался принимать териак, говоря, что даже мясо домашних животных для него не годится в пищу. В бани он не ходил, а вместо этого растирался каждый день дома; когда же мор усилился и растиравшие его прислужники погибли, то, оставшись без этого лечения, он заболел еще и горлом".

Что-то мне всё это напоминает...

Андрей

[kirill ya (from livejournal.com)]

Тут кстати пересечения собственно обусловленные алхимическим характером практики.
Внутренняя алхимия, реализация радужного тела и работа в красном, рождение младенца.
Католический священник неслучайную аналогию провел.

[danuvius.livejournal.com]

Это известная и даже напрашивающаяся аналогия.

[kirill ya (from livejournal.com)]

Кстати. Где то я слышал что группа староверов часовенных на Алтае в конце 18 в. приняла прибежище.
Не могу сейчас найти источник. Если такое было, значит они должны были отождествить Троицу с доктриной трех тел Будды.

[kirill ya (from livejournal.com)]

Быть совершенным как совершенен Отец Небесный - это просто?
Мама родная...