Снова о книге Сенькина

[danuvius]

Похоже, мало кому она нравится. Вот и Сенина забраковала Сенькина (не по Сеньке шапка) :) Но появилась, наконец, и вдумчивая рецензия: http://ahilla.ru/chto-tam-za-kartonom/. Мысль, что все православие превратилось (причем давно) в новое фарисейство, меня уже много лет не покидает.

Книга Сенькина производит более "глобальное" впечатление потому, что автор не просто повествует о своем опыте или отдельных недостатках тех или иных монастырей, а касается (по крайней мере, композиционно) самой сердцевины православного монашества -- борьбы со страстями -- и показывает, что декларируемая цель в монастырях не достигается. Собственно, о том же идет речь и в полемике по поводу дневников Иоанна Кронштадтского, хотя тот не был монахом и жил в миру.

Монашество уже давно (едва ли не с победы над иконоборцами) признается квинтэссенцией христианства (Лурье так вообще возводит этот принцип к древнейшим временам). И я отметил бы некоторые причины, по которым православное монашество не смогло достичь должного прогресса.

1) Неправильное отношение к физиологии человека и страстям. Это "манихейство" (отчасти восходящее к богословским представлениям об испорченности падшей природы и мнению о сексуальных отношениях как пути передачи смерти) было присуще особенно сирийским подвижникам (колоритные рассказы собраны Феодоритом). Во главу угла ставится борьба со страстями (под предлогом "преображения" и проч.) вместо того, чтобы искусно использовать на пользу все ресурсы человека, как это делают восточные практики. Отсюда совершенно неразвитая христианская антропология (ее просто нет), недостаточное внимание к медицине и проч.

2) Подозрительное отношение к наукам. Посему в монастырях (особенно русских) научно-богословские исследования не считаются одним из самых главных деяний монахов. Монашеский опыт не систематизировался, не анализировался, не развивался в "школьных институтах" -- как это происходит, например, в буддийских школах и монастырях. Со смертью отдельных подвижников или даже направлений накопленный опыт терялся (что можно видеть на примере Иисусовой молитвы). Христианской аскетики как науки на самом деле нет (отсюда верно раздаются упреки в адрес сочинений аввы Дорофея или Лествичника). Умолчу (ибо многажды касался этого в своем ЖЖ) и про отсутствие в православии хотя бы внешнего "ученого монашества" (и вообще разных организационных форм монастырей и орденов).

Вследствие указанных причин монастыри (особенно русские) всегда представляли ту самую картину, что нынче изображена Сенькиным (исключения типа Нила Сорского и отчасти Оптиной были редки). Никакой идеализации "святой Руси" быть не должно -- махровое иосифлянство со страстью к стяжанию все больших монастырских имений всегда было идеалом, ограничивавшимся лишь государевой десницей.

Я могу лишь приветствовать издание книги Сенькина (пускай в ней может быть множество недостатков), потому что без постановки диагноза или хотя бы честного описания симптоматики болезнь не станет очевидной. Правда, лекарств я тут не вижу (кроме радикальнейших перемен в духовно-монашеском образовании и организации путем использования всех лучших формально-методических наработок буддийской и католической систем, но даже они дали бы лишь внешние изменения, ибо внутренне традиция мертва) и считаю ситуацию безнадежной. Окончательная смерть пациента (вырождение и упразднение умного монашеского делания, а потом и самих монастырей) -- вопрос лишь времени.

Comments

[sergeev555.livejournal.com]

Это всего лишь вспомогательный прием концентрации внимания :) И ничего более. :)

[sergeev555.livejournal.com]

Меня удивляет этот ЖЖ. Вроде бы автор образованный человек, но в христианской антропологии не разбирается совсем. Судя по тому, что пишет о восточных религиях, сравнивая с ними христианство.
Господь имеет свой промысел в отношении каждого человека - у когда свои дары и таланты, кто-то способен быть настоящим подвижником благочестия, а кто-то на скромном духовном уровне существует. В Евангелиях Христос в притчах все объснил.

Исихазм это состояние ума и сердца прежде всего, сама суть восточнохристианского мировоззрения, а не только монашеская практика. Христианство это мир духовной свободы. Для каждого есть свой путь.
Святые отцы именно поэтому и не оставили никакого систематизированного опыта умного делания, поскольку рационализм и схоластика в этом вопросе совершенно неуместны, именно это уничтожает свободную личность. К тому же Дух Божий действует, где хочет. И как хочет. Кто-то практикует Иисусову молитву, кто-то нет. Это для христианского спасения не имеет значения.

Основа для исихаста все та же - Новый Завет, Новый Договор с Богом, где главное - стяжание покаяния, именно это и есть базис для духовного пути. Нет никаких практических пособий или инструкций по спасению в виде упражнений или особых правил.

Все, что есть - указано в Евангелии.
Крестная Жертва Христа в восточных религиях не имеет никакого смысла. В христианстве - Бог, который Сам есть Любовь. Всепоглащающая, всепрощающая, безмерная и бесконечная. Абсолютная Любовь. Христос в притче о блудном сыне рассказал нам, как Бог относится к человеку.
Радость на Небе о кающемся грешнике больше, чем о тысячи праведников. Христианский Бог - это Любящий Отец, который прощает своему ребенку все его ошибки, заблуждения, неправильные поступки, и Сам помогает ему покаяться.
И не только Отец, но и Друг. Это отношения любящих существ.
Божественная Личность напрямую готова общаться с любым человеком и взывает к этому, конечно, если сам человек хочет этого и стремится к этому.

Вот почему понятие кармы - основное в восточных философиях - не находит себе места в Христианстве.
https://sergeev555.livejournal.com/189783.html

[sergeev555.livejournal.com]

И что из этого следует? То, что человек в разных традициях стремился и стремится к познанию истины, факт.

Но то, что только в христианстве ИСТИНА не что, а Кто. К тому же ПУТЬ и ЖИЗНЬ, это тоже факт. И аватары в индуизме и Боговоплощение Христа вовсе не одно и тоже. Верховные Боги индуизма и Троица христианская опять же не тождественны.

Лучше копать в одном месте, чем царапать в разных.

Вам напомнить Новый Завет?
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

[pnt point (from livejournal.com)]

Только по невежеству в чужих традициях мы наговариваем на них. А зачем, для чего иным христианам так хочется доказать, что "нигде кроме как в моссельпроме"? Для пустого самопревозношения? Но это крайне наивно. Те же индусы прекрасно знали и личностного и безличностного Единого Бога, постигая и Его личностное и безличностное через Имя. И ни один Учитель Мудрости Божьей не может ни застолбить Гнозис, ни авторские права на него заявить. Только ретивые ученики Учителей этой дележкой занимаются )

[danuvius.livejournal.com]

Эксклюзив -- это борьба за рынок услуг.