Убожество Малера

[danuvius]

Нет, не композитора.
А члена СББК. Не знаю, кто его рекомендовал в состав этой комиссии.
Он тут разродился на днях записью в ФБ. Там много забавных моментов (ср. еще коммент Лурье здесь).
1) Поленился писать в честь Паламы что-то новое, повторив запись из своего ЖЖ годичной записи. Доказательства здесь. Отмечу, что тогда Малер стер комменты М. Бернацкого, уличавшие Аркадия в невежестве и незнании первоисточников.
2) Пишет о своих робких попытках дискутировать со мной о паламизме. На самом деле вся робость Малера заключалась в том, что после моего доклада в Доме Лосева в 2005 г. он заявил, что таких, как я, нужно мочить (про сортир умолчал).
3) Признался, что читает по-древнегречески со словарем. То есть, не знает языка и не может читать первоисточники, включая все паламитские соборы.
4) Сознается, что не знает иных представителей "моды на антипаламизм", кроме меня и Гаврюшина. Но принимая во внимание, что Гаврюшин печатно это не афиширует, кроме меня никого не остается. То есть я -- законодатель новых мод в РПЦ? Польщен.

Я бы с удовольствием подискутировал на все эти темы с каким-либо вменяемым человеком -- но в настоящий момент не вижу ни одного специалиста в РПЦ, который обладал бы необходимым знанием первоисточников и научной литературы. А заявление Малера: +То, что антипаламизм стал новой интеллигентской модой и что Церкви в этом отношении брошен вызов - это факт. И я лично очень постараюсь сделать так, чтобы на этот вызов был дан обстоятельный ответ.+ -- очень любопытно. Что именно сделал Малер для того, н-р, чтобы паламизм был прописан в новом Катехизисе как вселенский догмат?! Я бы даже привел кусочек из своей рецензии на Катехизис, если бы Малер согласился вступить со мной в открытую дискуссию о статусе паламитских соборов в контексте всех греческих соборов второго тысячелетия.

Недавно из состава СББК вышел В. Шмалий. Он теперь больше и не проректор ОЦАД. Говорят, просто устал. Я его понимаю.

Comments

[hgr.livejournal.com]

конечно, будущее официального православия -- за вами, т.е. за антипаламитами. кажется, Малер это чувствует, но выражает на языке политической конспирологии, ему близком.

паламизм сейчас невозможен, т.к. он не соответствует ничему (в религиозной жизни). жизнь-то идет без всякого паламизма. и это не в официозе и церковной политике, а непосредственно в жизни личной.

кстати, хорошая идея для МП -- канонизировать в качестве учителя церкви ВВ Болотова.

[danuvius.livejournal.com]

Честно говоря, я не знаю, какое будущее у мирового Православия. Разве что разругаются окончательно -- скрепы ведь в лице царя нет. И богословия у МП никакого нового нет и не будет, даже экуменического. Жизнь идет не только без паламизма, но и вообще без богословия: оно уже, оказывается, все высказано на 7 соборах.

Офф. А зачем Вы лайки ставите там, у Малера, под идиотскими комментами? Ну ладно другие -- но Вы?! Что, считаете, что я (как и Григора и другие) настолько плохо знаю греч. или настолько идиот, что не могу уловить мысль Максима в главах I, 48-50?
А Малер просто трус, удалил комменты, которые его дискредитируют.

[hgr.livejournal.com]

просто богословием стали называть то, что традиционно им не считали, а остальным богословием не интересуются, даже экуменическим.

да, про Вас я думаю, что Вы не можете уловить мысль ни одного религиозного автора вообще, даже по-русски. но я очень Вас люблю как филолога.

мой лайк у Малера глубоко поразил, прежде всего, меня: https: // www.facebook.com/groups/portalcredo/permalink/939587632824072/

[danuvius.livejournal.com]

+да, про Вас я думаю, что Вы не можете уловить мысль ни одного религиозного автора вообще, даже по-русски+
спасибо за высокое мнение :) но я вот раздумываю, из Ваших уст -- не самая ли это высокая похвала?!

[ampelios.livejournal.com]

зато Лурье и не зная языков может понять все смысла. знание языков в этом деле даже мешает

[danuvius.livejournal.com]

Думаю, что сам Лурье с Вами не согласится. Особенно там, где Вы не сможете его уличить -- н-р, в эфиопском :)

[hgr.livejournal.com]

почти соглашусь. знание языков полезно только для малосущественных деталей, т.е. жизненно необходимо только для науки, но не для религии. кажется, это очевидно хотя бы из лингвистических познаний отцов и пророков (с некоторым исключением только для апостолов).

в том, что я могу понять все смыслы, -- не соглашусь.

[danuvius.livejournal.com]

Не очевидно. То, что отцы не знали иврита, не пошло на пользу библейской экзегетики и привело к засилию аллегоризма. Зато Оригена (оставим в стороне дискуссию, насколько он знал еврейский) уважали за Гексаплы, ими пользовались (ни шатко ни валко), но сами ничего подобного делать не хотели. В результате отеческая экзегетика вообще выкинута за борт современной науки, а Иероним оказался ее предтечей.

[hgr.livejournal.com]

вот опять Вы подменили богословское филологическим.
т.е. Вы правы, конечно, но это просто не о богословии.

[hgr.livejournal.com]

Андрей, Вас я тоже люблю-уважаю за филологию.

атеистом, правда, считать не могу, т.к. Вы слишком далеки вообще от всех форм религиозных интересов.

не обижайтесь только, пожалуйста. я это написал, чтобы не выходило, будто я на Вас не обращаю внимания (я ведь обращаю).

[ampelios.livejournal.com]

Ваш интерес или неинтерес ко мне мне в общем безразличен (не надо только спорить). Для меня намного показательней, что Вы не реагируете на мою научную критику, но впрочем Вы мне объяснили, что я не из тех, от кого принимают вызовы.
"Вы слишком далеки вообще от всех форм религиозных интересов" - эта фраза еще раз показывает Вашу наглость и невежество.

[hgr.livejournal.com]

почему же не реагирую на Вашу научную критику? это Вы не реагируете на то, что я реагирую ))

в "Агиографии" Вы исправили мою ошибку в переводе с немецкого. это же прекрасно!

а за Ваше участие в обсуждении моего доклада про "Иосифа и Асенефу" я Вам выражаю благодарность в печатном тексте: вот тут с. 115, прим. 9 и 10: https: // www.academia.edu/5176043/The_Liturgical_Calendar_in_the_Joseph_and_Aseneth

я Вас даже очень ценю, но просто не во всем, в чем Вы хотите, чтобы я Вас ценил )) и еще я считаю, что характер у Вас -- ну просто очень дурацкий. но т.к. это не приносит никому существенных неудобств, то я полностью признаю Вас в своем праве.

все Ваши научные замечания в мой адрес я и впредь надеюсь оценивать с максимальным вниманием. но, как даже Вам понятно, это не означает заведомого согласия.

если отойти от религиозной лирики к научной прагматике, то в науке у Вас не ко всему, к чему Вы прикасаетесь, абсолютный или хотя бы некоторый музыкальный слух. но кое к чему -- очень даже. вот так я Вас и ценю. искренне желаю Вам всевозможных научных успехов.

[ampelios.livejournal.com]

1) Вы пользуетесь моими поправками только там, где Вам это выгодно. А на мои замечания, которые показывают, что Ваша книга об агиографии не научная, Вам реагировать невыгодно, так что Вы и голимо отшучиваетесь словами про немецкую цитату.
2) Поскольку Вы не взяли назад свои слова о том, что я не из тех, от кого принимают вызов" и не опровергли мои доводы о ненаучности Вашей книги, ученым я Вас не считаю, и потому Ваше отношение к моему научному творчеству мне глубоко безразлично.

[hgr.livejournal.com]

вообще очень странная мысль, будто я не стану реагировать на научную критику. это ведь только самого себя наказывать.

даже Вы могли заметить (по одному случаю "Иосифа и Асенефы"), что я стараюсь делать доклады на семинарах там, где максимум критики наиболее вероятен. если я таких мест не могу найти, то я вообще не делаю докладов семинарского типа. и мы же переписывались потом, чего бы я не стал делать, если бы мне было Ваше мнение безразлично.

[hgr.livejournal.com]

похвала, конечно.

Вам не хватает решимости признать себя атеистом. вот этот благородный пример точно для Вас: https: // en.wikipedia.org/wiki/Gerd_L%C3%BCdemann

[danuvius.livejournal.com]

Пусть сначала кафедру дадут :)
У вас в Питере и свои примеры есть -- н-р, Браткин :)

[hgr.livejournal.com]

Браткин слишком молод: вышел на широкую дорогу уже в атеистическом качестве.

[mike-bb.livejournal.com]

++ будущее официального православия -- за вами, т.е. за антипаламитами+++
Насколько я понял ваши статьи, уважаемый hgr , ваш "паламизм" означает идею постоянного присутствия Бога в нашей личной жизни. Согласитесь, что к построениям Г Паламы этот тезис имеет весьма мало отношение.!!! Скажем, у хасидов всё построено на таком же ощущении постоянного присутствия Бога. Другое дело как это ощущение осмысливается, через какие категории и прочее, это во первых и во вторых -оправдание дыхательных упражнений, для достижения видений света.

[hgr.livejournal.com]

не соглашусь, но это неважно. мое мнение не имеет значения.

[mike-bb.livejournal.com]

Для меня имеет! В интервье о. Якову Кротову вы говорите
"Григорию Паламе, он утверждал, что верует, как все поколения христиан, которые были раньше, плоть до Адама."
"Что такое Григорий Палама? Это определенный мистический опыт, который говорит, что именно по причине определенного мистического опыта, который есть у святых, именно православие является истиной, и каждый, кто хочет быть в православии, должен тоже как-то стремиться к тому же опыту"
Вы про видения Света? Или о чем?

[hgr.livejournal.com]

я в целом, без частностей вроде видения света, на которые неуместно было бы отвлекать внимание в общем рассуждении.

если Бог в каком-либо смысле реален, то можно говорить об опыте этой реальности.

[mike-bb.livejournal.com]

Спасибо! Т.е. общий мистический опыт всех святых от Янзы до Мисссури, состоящий в видения Света! Есть у вас подобнее об этом?

[mike-bb.livejournal.com]

Свет!?!? Как бы реликтовое излучение, как от рождения Вселенной! Но есть же более реальные вещи - Пресуществление в Чаше, действие через Тело-Церковь?
Но это уже спор.
Спасибо, теперь понял о чём вы.

[hgr.livejournal.com]

не только свет, а весь вообще мистический опыт, при условии, что он относится к одному и тому же Богу...

[mike-bb.livejournal.com]

++а весь вообще мистический опыт, при условии, что он относится к одному и тому же Богу..++

Извините не понял - как к одному и тому же, если Бог один!!!
И ещё очень важный вопрос "весь вообще мистический опыт"
- А как вы относитесь к мистическому опыту Рудольфа Штайнера (Штейнера) и его осмыслению им же?

Карен Свасьян очень настойчиво пишет о том, что трагедия нашей цивилизации и хр-ва в частности, связано с тем, что мы все(!!) прошли мимо уникального феномена - Рудольфа Штайнера