Убожество Малера
Mar. 30th, 2016 08:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusНет, не композитора.
А члена СББК. Не знаю, кто его рекомендовал в состав этой комиссии.
Он тут разродился на днях записью в ФБ. Там много забавных моментов (ср. еще коммент Лурье здесь).
1) Поленился писать в честь Паламы что-то новое, повторив запись из своего ЖЖ годичной записи. Доказательства здесь. Отмечу, что тогда Малер стер комменты М. Бернацкого, уличавшие Аркадия в невежестве и незнании первоисточников.
2) Пишет о своих робких попытках дискутировать со мной о паламизме. На самом деле вся робость Малера заключалась в том, что после моего доклада в Доме Лосева в 2005 г. он заявил, что таких, как я, нужно мочить (про сортир умолчал).
3) Признался, что читает по-древнегречески со словарем. То есть, не знает языка и не может читать первоисточники, включая все паламитские соборы.
4) Сознается, что не знает иных представителей "моды на антипаламизм", кроме меня и Гаврюшина. Но принимая во внимание, что Гаврюшин печатно это не афиширует, кроме меня никого не остается. То есть я -- законодатель новых мод в РПЦ? Польщен.
Я бы с удовольствием подискутировал на все эти темы с каким-либо вменяемым человеком -- но в настоящий момент не вижу ни одного специалиста в РПЦ, который обладал бы необходимым знанием первоисточников и научной литературы. А заявление Малера: +То, что антипаламизм стал новой интеллигентской модой и что Церкви в этом отношении брошен вызов - это факт. И я лично очень постараюсь сделать так, чтобы на этот вызов был дан обстоятельный ответ.+ -- очень любопытно. Что именно сделал Малер для того, н-р, чтобы паламизм был прописан в новом Катехизисе как вселенский догмат?! Я бы даже привел кусочек из своей рецензии на Катехизис, если бы Малер согласился вступить со мной в открытую дискуссию о статусе паламитских соборов в контексте всех греческих соборов второго тысячелетия.
Недавно из состава СББК вышел В. Шмалий. Он теперь больше и не проректор ОЦАД. Говорят, просто устал. Я его понимаю.
А члена СББК. Не знаю, кто его рекомендовал в состав этой комиссии.
Он тут разродился на днях записью в ФБ. Там много забавных моментов (ср. еще коммент Лурье здесь).
1) Поленился писать в честь Паламы что-то новое, повторив запись из своего ЖЖ годичной записи. Доказательства здесь. Отмечу, что тогда Малер стер комменты М. Бернацкого, уличавшие Аркадия в невежестве и незнании первоисточников.
2) Пишет о своих робких попытках дискутировать со мной о паламизме. На самом деле вся робость Малера заключалась в том, что после моего доклада в Доме Лосева в 2005 г. он заявил, что таких, как я, нужно мочить (про сортир умолчал).
3) Признался, что читает по-древнегречески со словарем. То есть, не знает языка и не может читать первоисточники, включая все паламитские соборы.
4) Сознается, что не знает иных представителей "моды на антипаламизм", кроме меня и Гаврюшина. Но принимая во внимание, что Гаврюшин печатно это не афиширует, кроме меня никого не остается. То есть я -- законодатель новых мод в РПЦ? Польщен.
Я бы с удовольствием подискутировал на все эти темы с каким-либо вменяемым человеком -- но в настоящий момент не вижу ни одного специалиста в РПЦ, который обладал бы необходимым знанием первоисточников и научной литературы. А заявление Малера: +То, что антипаламизм стал новой интеллигентской модой и что Церкви в этом отношении брошен вызов - это факт. И я лично очень постараюсь сделать так, чтобы на этот вызов был дан обстоятельный ответ.+ -- очень любопытно. Что именно сделал Малер для того, н-р, чтобы паламизм был прописан в новом Катехизисе как вселенский догмат?! Я бы даже привел кусочек из своей рецензии на Катехизис, если бы Малер согласился вступить со мной в открытую дискуссию о статусе паламитских соборов в контексте всех греческих соборов второго тысячелетия.
Недавно из состава СББК вышел В. Шмалий. Он теперь больше и не проректор ОЦАД. Говорят, просто устал. Я его понимаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-31 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 09:44 am (UTC)"Григорию Паламе, он утверждал, что верует, как все поколения христиан, которые были раньше, плоть до Адама."
"Что такое Григорий Палама? Это определенный мистический опыт, который говорит, что именно по причине определенного мистического опыта, который есть у святых, именно православие является истиной, и каждый, кто хочет быть в православии, должен тоже как-то стремиться к тому же опыту"
Вы про видения Света? Или о чем?
no subject
Date: 2016-04-01 11:56 am (UTC)если Бог в каком-либо смысле реален, то можно говорить об опыте этой реальности.
no subject
Date: 2016-04-01 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 02:35 pm (UTC)Но это уже спор.
Спасибо, теперь понял о чём вы.
no subject
Date: 2016-04-01 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-02 10:30 am (UTC)Извините не понял - как к одному и тому же, если Бог один!!!
И ещё очень важный вопрос "весь вообще мистический опыт"
- А как вы относитесь к мистическому опыту Рудольфа Штайнера (Штейнера) и его осмыслению им же?
Карен Свасьян очень настойчиво пишет о том, что трагедия нашей цивилизации и хр-ва в частности, связано с тем, что мы все(!!) прошли мимо уникального феномена - Рудольфа Штайнера
no subject
Date: 2016-04-02 12:24 pm (UTC)Штайнер -- бесопоклонник.
no subject
Date: 2016-04-04 07:01 am (UTC)Вы серьёзно? Карен Свасьян утверждает, что в сознании Рудольфа жило несколько умерших людей, причём и умершие и Штейнер были осведомлены об этом. По вашему получается, что он был последний из бесоодержимых? И именно поэтому накатал 300 томов ни на что не ссылаясь и ни с кем не советуясь! Очень интересно! Спасибо!
no subject
Date: 2016-04-04 08:32 am (UTC)но почему же последний? это ниоткуда не следует))
no subject
Date: 2016-04-04 01:36 pm (UTC)