Обсуждение проекта нового катехизиса
Mar. 1st, 2016 01:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusОжидавшаяся (но не так быстро) "утечка" текста привела к началу обсуждению проекта в сети -- несмотря на все старания иерархов РПЦ избежать этого процесса. Я лично считаю, что произошедшее -- лишь ко всеобщей пользе, что подобные документы следует обсуждать публично заранее (хотя сам подчиняюсь церковной дисциплине и не намерен высказывать вслух свои многочисленные замечания) и что позиция нашего священноначалия здесь ошибочна.
И вот одно из доказательств: http://danuvius.livejournal.com/528869.html?thread=8398309#t8398309 Перепутать иконоборческий собор со Вселенским седьмым -- это нечто!!! И сколько в Катехизисе еще таких ляпов?
P. S. Как обратили внимание здесь, источник ляпа -- пресловутый Малиновский. Как все банально и пошло на этом свете, господа!
И вот одно из доказательств: http://danuvius.livejournal.com/528869.html?thread=8398309#t8398309 Перепутать иконоборческий собор со Вселенским седьмым -- это нечто!!! И сколько в Катехизисе еще таких ляпов?
P. S. Как обратили внимание здесь, источник ляпа -- пресловутый Малиновский. Как все банально и пошло на этом свете, господа!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-02 03:32 pm (UTC)1) См. комментарий Милаша к 98 правилу Трул. Собра (репринт, т.1, с. 593), о римском праве и о новации Церкви. С точки зрения правовой, четкой артикулированной Милашем как канонистом, а не литургистом, обручение никоим образом нельзя приравнять к браку. Но с точки зрения "церковной" (развившейся в поздний виз. период и закрепившийся в чинах обручения-венчания), обручение приравнивается к венчанию, чтобы не "профанировать" священные клятвы. О. Михаил пытается довести эту точку зрения до крайности, перенося ее и на глубокую древность -- античность и даже ВЗ. Впрочем, особое выделение обручения даже с литург. точки зрения не было повсеместным (см. некоторые примеры в статье Пентковского об особенностях чина венчания в Южной Италии, у южных славян и на Руси; и в лат. практике, вроде бы, такого не было).
2) Придание Церковью подобного значения обручению я бы сравнил с недавней дискуссией о рясофоре. Тут тоже прослеживается тенденция даже в начальный, "пробный" период навязать послушнику то, что он должен принимать только с монашескими обетами при постриге. Логика Церкви всюду одна: как только ты что-то обещаешь перед Богом, даже предварительно, то пути назад нет -- даже вопреки здравой логике и смыслу. Причины такой логики Милаш, кстати, тоже отчасти поясняет.
no subject
Date: 2016-03-02 05:10 pm (UTC)что значит "навязать"?
по-Вашему и при обручении Церковь что-то навязывает желающим вступить в брак?
no subject
Date: 2016-03-02 05:14 pm (UTC)А Вы какую логику предлагаете? Что такое здравая логика и смысл в противопоставлении логике Церкви? Я не понял.
no subject
Date: 2016-03-02 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-02 09:03 pm (UTC)Вы, наверное, не знаете о таком факте: есть такие визант. рукописи, где брачующимся предлагается выбор: или обручение, или венчание. Прямо так: либо - либо (а потом, соответственно, и все: брак).
Или так (чаще): обручение, а венчание как опция.
Еще: в ряде рукописей в конце обручения идет совместное причащение (= символ сакраментального брака), а также совместный поцелуй.
Так что чисто с обрядовой стороны - юридическую сейчас не затрагиваю, - обручение это в том числе и "сразу венчание".
Вообще, плохая аналогия: рясофор и обручение. Не нужно сравнивать несопоставимые вещи.
no subject
Date: 2016-03-03 05:11 pm (UTC)Наверное, он знает, но ныне Церковь дает такой выбор? Если да, то как оговаривает (на примере венчания). В постриге дает три раза, но, а после, как быть? Монах влюбился, можно ли его растригу повенчать? (это вопрос вам, как к спецу)
no subject
Date: 2016-03-06 10:35 pm (UTC)Можно всю жизнь прожить христианином с древними, славянскими и другими «неканонизированными» именами, при этом окружающее сообщество справедливо воспринимают человека с таким именем как верующего, благочестивого…, но почему тогда в ответственные моменты Крещения, Причастия, Венчания… с честным именем необходимо расстаться и скоропостижно жениться на «православном , которое есть в святцах» и затем снова по кругу?
В другом варианте, при переходе, например, из католиков к православным « в сане», такая уж большая необходимость менять имя на православное ? И если признается и сохраняется католическое Крещение и Рукоположение, почему не признать католическое имя крещеного и рукоположенного ?
Получается, что древние имена явно языческого происхождения – такие, как Димитрий, Дионисий, Артемий … допустимы, любимы и почитаемы, поскольку есть канонизированные Святые с этими именами, а другие древние, христианские по сути имена, в том числе с такими корнями, как «добро», «слава», «милость» …, не православны, при том, что многие из этих имен уже давно есть среди святых других православных земель, небес…
Хотелось бы увидеть от наших богословских комиссий более – менее подробное разъяснение о возможной допустимости при Крещении, Исповеди …именования древними, инославными и новыми именами. Какими можно и почему ? Какими нельзя и почему ? Еще хотелось бы увидеть полный список «канонизированных православных» имен.
В новом катехизисе, конечно, ничего этого нет.
no subject
Date: 2016-03-07 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-07 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-03 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-02 08:59 pm (UTC)"О. Михаил пытается довести эту точку зрения до крайности, перенося ее и на глубокую древность..." - но так оно и было _в некоторых местах_. Ошибкой является упрощенное обобщение.
к 2) уже в IX веке "церковное благословение" (по Пентковскому, тождественное обручению) = легитимному браку, а не "пробному периоду"