![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusЕстественное и разумное несогласие с мнением о неприсутствии Бога в мире сущностью:
"Но каким образом "во вселенной"? <...> Тогда как же Оно есть "сущностью"? Так, как ты помыслил "действием". Ибо поскольку все остальное есть иногда в возможности, а иногда в действии, а Божество, как уразумеет проницательный ум, всегда есть в действии (ведь Он не приходит в совершенство из несовершенного, и Самосущность есть не что иное, как Самодействие), ясно, что в чем Оно находится действием, в том же и сущностью — ибо Оно действует в поддержании и сохранении сущего, но и восуществляет и утверждает природу созданного Им."
(Свт. Фотий КНП, Амфилохии, 75 / Пер. Д. Е. Афиногенова: М., 2002, с. 165).
Свт. Фотий не боится обвинения в пантеизме, однако!
"Но каким образом "во вселенной"? <...> Тогда как же Оно есть "сущностью"? Так, как ты помыслил "действием". Ибо поскольку все остальное есть иногда в возможности, а иногда в действии, а Божество, как уразумеет проницательный ум, всегда есть в действии (ведь Он не приходит в совершенство из несовершенного, и Самосущность есть не что иное, как Самодействие), ясно, что в чем Оно находится действием, в том же и сущностью — ибо Оно действует в поддержании и сохранении сущего, но и восуществляет и утверждает природу созданного Им."
(Свт. Фотий КНП, Амфилохии, 75 / Пер. Д. Е. Афиногенова: М., 2002, с. 165).
Свт. Фотий не боится обвинения в пантеизме, однако!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-03 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-03 04:36 pm (UTC)Кстати, именно в этой Амфилохии (очень и очень важной), в след. абзаце, Афиногенов честно признается, что «этот отрывок изложен крайне неясно. Перевод приблизительный». Даже этот ученый муж не доехал до высоты мысли Фотия!
А комментариев нет, ест-но.
no subject
Date: 2005-02-03 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-03 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-03 07:04 pm (UTC)Вы случаем не ведете какой-то базы данных такого рода?
B. Laourdas and L.G. Westerink, Photii patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia, vols. 1-6.2 [Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig: Teubner, 1:1983; 2:1984; 3:1985; 4:1986; 5:1986; 6.1:1987; 6.2:1988]
no subject
Date: 2005-02-03 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-04 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-05 04:44 pm (UTC)Как и обвинений в незнании категорий диалектики, по-видимому... сущность не есть действие, сущность и действие - две "стороны" категории Бытие... собственно интересно было бы послушать danuvius (http://www.livejournal.com/users/danuvius) на предмет проблем современного отечественного богословия: есть ли они, какие... если можно, конечно...
ономатодокс
no subject
Date: 2005-02-05 04:51 pm (UTC)ономатодокс
no subject
Date: 2005-06-28 06:17 am (UTC)А Св. Григорий Палама и не говорит, что Бог не присутствует в мiре сущностью. Вот что он пишет: (Триады, 3, 1, 34)
=======
И вот Божия сущность — везде, ибо, сказано в Писании, «Дух наполняет все» (Прем. 1, 7) по своей сущности; везде и обожение, неизреченно присущее этой сущности и неотделимое от нее как ее природная сила. Но как огонь невидим, если нет материи или чувствилища, воспринимающего его светоносную энергию, так и обожение невидимо, если не оказывается материи, восприимчивой к явлению Божества; когда же получит пригодную пребывающую в непомраченном состоянии материю, а такова всякая очищенная разумная природа, не отягощенная покровом многообразного зла, тогда и обожение созерцается как духовный свет, а вернее и обоживаемых делает духовным светом.
=======
А что, Вы уже греческий выучили?
Date: 2005-06-28 10:53 am (UTC)Я и не начинал...
Date: 2005-06-28 01:58 pm (UTC)======
Но дабы опустить мне и другое множество нелепостей [их], и злословия таковых словес по отношению к Сыну и Духу, и что, по ним, Бог будет Творцом не окачествованных сущностей, но качеств, [находящихся] в сущих [вещах], как мнили эллины, — итак, дабы опустили мы и это, если как в святых, так и во всех [присутствует] Бог, то у них выйдет, что они все [вещи] называют святыми, и все [люди] будут членами [тела] Христа и причастниками Божественного Духа, даже сами непосвященные [в христианские таинства]. Более того, если как во всех, [так] и во святых, а как во святых, [так] и во Христе обитает Божество, и при этом оно одинаково является творящим (ибо какова разница творения по отношению к творению?), — если, стало быть, оно одинаково существует во всех и показывает тождественное соприкосновение, то [или] все вещи единобожественны, или и оное Владычнее смешение, которое «от нас за нас» восприял Сын Божий, не единобожественно.
======
Тут не говорится, что Бог вообще не присутствует в мiре. Тут говорится, что Бог присутствует во святых ЕЩЁ И иначе, чем вообще в мiре. И это полностью согласуется с приведённым мной выше отрывком из Триад.
«Всё удалено от Бога не по месту, но по природе» (Св. Иоанн Дамаскин). То, что Бог присутствует в мiре потому что Он пространственно не ограничен и как причина всякой тварной сущности – это очевидно. Об этом и пишет Св. Фотий в Амфилохии. Об этом, как я понимаю, вообще не было спора, обе стороны были согласны. Этим способом Он присутствует во всём творении вообще, но не причаствуем (αμεθεκτος). Спор был о том, каким образом Бог присутствует в достойных (святых). Ответ Св. Григория Паламы – нетварными энергиями. У Фомы Аквинского я на этот вопрос ответа не нашёл. Там речь идёт только о том, что блаженные увидят сущность Бога с помощью тварного благодатного света после разрешения от тела. А до разрешения от тела они довольствуются только созерцанием тварных символов Бога.
Грубо говоря, ситуация мне видится так.