Каким образом говорится, что Бог — во вселенной?

[danuvius]

Естественное и разумное несогласие с мнением о неприсутствии Бога в мире сущностью:

"Но каким образом "во вселенной"? <...> Тогда как же Оно есть "сущностью"? Так, как ты помыслил "действием". Ибо поскольку все остальное есть иногда в возможности, а иногда в действии, а Божество, как уразумеет проницательный ум, всегда есть в действии (ведь Он не приходит в совершенство из несовершенного, и Самосущность есть не что иное, как Самодействие), ясно, что в чем Оно находится действием, в том же и сущностью — ибо Оно действует в поддержании и сохранении сущего, но и восуществляет и утверждает природу созданного Им."
(Свт. Фотий КНП, Амфилохии, 75 / Пер. Д. Е. Афиногенова: М., 2002, с. 165).

Свт. Фотий не боится обвинения в пантеизме, однако!

Comments

А что, Вы уже греческий выучили?

[(Anonymous)]

Опять Вы провоцируете меня! Нет возможности смотреть все снова. На первый взгляд: 1) надо смотреть весь контекст и точность перевода; 2) если все так, то в более поздних Антирретиках Палама сам себя опровергает, выходит.

Я и не начинал...

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

К сожалению, в PG Триад не нашёл, а то бы обязательно привёл греческий оригинал для ключевых слов. По этой причине о точности перевода судить не могу, но сильно подозреваю, что дело не в переводе. Контекст там вполне подходящий. Это продолжение моего "провокационного" комментария насчёт Антирретик 1, 7, 41:
======
Но дабы опустить мне и другое множество нелепостей [их], и злословия таковых словес по отношению к Сыну и Духу, и что, по ним, Бог будет Творцом не окачествованных сущностей, но качеств, [находящихся] в сущих [вещах], как мнили эллины, — итак, дабы опустили мы и это, если как в святых, так и во всех [присутствует] Бог, то у них выйдет, что они все [вещи] называют святыми, и все [люди] будут членами [тела] Христа и причастниками Божественного Духа, даже сами непосвященные [в христианские таинства]. Более того, если как во всех, [так] и во святых, а как во святых, [так] и во Христе обитает Божество, и при этом оно одинаково является творящим (ибо какова разница творения по отношению к творению?), — если, стало быть, оно одинаково существует во всех и показывает тождественное соприкосновение, то [или] все вещи единобожественны, или и оное Владычнее смешение, которое «от нас за нас» восприял Сын Божий, не единобожественно.
======

Тут не говорится, что Бог вообще не присутствует в мiре. Тут говорится, что Бог присутствует во святых ЕЩЁ И иначе, чем вообще в мiре. И это полностью согласуется с приведённым мной выше отрывком из Триад.

«Всё удалено от Бога не по месту, но по природе» (Св. Иоанн Дамаскин). То, что Бог присутствует в мiре потому что Он пространственно не ограничен и как причина всякой тварной сущности – это очевидно. Об этом и пишет Св. Фотий в Амфилохии. Об этом, как я понимаю, вообще не было спора, обе стороны были согласны. Этим способом Он присутствует во всём творении вообще, но не причаствуем (αμεθεκτος). Спор был о том, каким образом Бог присутствует в достойных (святых). Ответ Св. Григория Паламы – нетварными энергиями. У Фомы Аквинского я на этот вопрос ответа не нашёл. Там речь идёт только о том, что блаженные увидят сущность Бога с помощью тварного благодатного света после разрешения от тела. А до разрешения от тела они довольствуются только созерцанием тварных символов Бога.

Грубо говоря, ситуация мне видится так.