Ватикан возрождает латынь

[danuvius]

http://www.bogoslov.ru/text/2947484/index.html http://www.bogoslov.ru/text/2950161/index.html
Молодцы! Я вообще ввел бы защиту богословских диссертаций только на латыни (и текст, и сама защита) -- как это некогда было в России и как это еще допускается покамест в Европе в некоторых университетах. Вот тогда бы у нас количество Давыденковых резко уменьшилось бы!
Ссылки по теме энциклики: http://irenered.livejournal.com/128117.html

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Вы пишете о том, о чем имеете весьма приблизительные понятия (и о латыни, и о Болотове). Какое отношение сюда имеет иврит, не понял. Что же касается лютер. и католич., то тоже не понял, почему Вы ограничились лишь 19 веком??? Честно говоря, я бы предпочел, чтобы и в 20 веке были хотя бы качественные переложения католич., чем пародии на лютеранство наподобие Осипова.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Ну, согласен насчёт латыни, не знаю практически совсем. Но даже этого знания достаточно, чтоб знать, что латынь (ставшая языком христианского богословия относительно поздно), в силу особенностей своих выразительных средств просто не предоставляет возможностей для адекватного понимания той же Библии.

О Болотове. В части, меня касающейся (раздел о гностиках и Маркионе во 2-м томе), он не представляет ценности даже для истории науки. Особенно, если мы вспомним, кто был его современниками на Западе.

Чтоб было понятно, я сам не чужд переводам теологической литературы. Недавно выложил в сеть "Гностические Евангелия" Элайн Пагельс:
http://xpectoc.com/sites/xpectoc/uploads/uploads/mime/menu/data_sheet/Elain_Pagels_The_Gnostic_Gospels_ru.pdf
Мне, правда, не хватило наглости приписать это сочинение себе, чем оо. протоиереи в 19-м веке отнюдь не брезговали.

С творчеством Осипова не знаком, простите. Но, как мне представляется, современная теологическая мысль в РФ "играет на понижение", сознательно профанируя и опошляя предмет. Даже не на среднем уровне, а лучших - Сидорова и Вас. Вспомним хотя бы Ваш "ересеологический" раздел книги о Макарии - это какое-то "марксистское" интеллектуальное хулиганство. Извините.

[danuvius.livejournal.com]

А, ну понятно. У таких, как Вы, представления о Болотове исчерпываются неавторской записью его популярных лекций.
Сидоров -- это не "лучший", и даже с натяжкой "средний", это профанация науки.
А что такое "ересеолог." раздел в моем Макарии? Это Вы про мессалианство? Каким образом это "маркс." интел. хулиг.??? Вы не могли бы развить и аргументировать эту любопытную мысль?

[ten-samuraja.livejournal.com]

Ладно, пусть я буду плохой. Но от себя замечу, что комментарии Сидорова гораздо ниже по уровню этой "неавторской записи его популярных лекций".

Как следствие, благодарю Вас за оценку Сидорова. При случае сошлюсь.

По конкретно "мессалианству" Ваш материал единственный, с которым я ознакомился. Просто в силу того, что разного рода наследники Монтана очень далеки от сферы моих интересов. А вот тема богомилов (и их западной ветви - катаров) всё на том же Западе изучена неплохо, и этой литературой я интересовался достаточно пристально.
Так вот, Ваше сообщение о том, что "еретики причащались говном своих вожаков" (если не ошибаюсь, сноска №666, - извините, Вашей книги нет под рукою), это даже для таких "учёных" как Кураев и Дворкин немножко перебор. Впрочем, злополучная сноска №666 это просто кульминация, там весь раздел прекрасен.

Ещё раз извините, ничего личного.

[danuvius.livejournal.com]

Уже по тому, что за книгу Вы перевели о гностиках, видны Ваши "научные" предпочтения.
Совсем не понял, зачем Вы сравниваете Сидорова с Болотовым, делая очевидный любому здравомыслящему ч-ку вывод, что "комменты" Сидорова ниже всякого плинтуса?
Монтанизм -- совсем другая вещь.
У меня не про "причащение говном", а про "кропление еды мочой", засвидетельствованное в источниках (и еще про принятие мочи вместо агиазмы у одного святогорского прельстившегося подвижника). Есть разница? См. с. 241.
Насчет сноски 666. Да, я тоже пристально интересовался некогда историей ересей, и у меня тоже есть свои взгляды. В частности, что "клички" -- это не ерунда, а ценный источник информации, пусть и специфической. И в этом я согласен с Бегуновым.
В общем, я не понял, в чем конкретно и почему у Вас ко мне претензии?

[ten-samuraja.livejournal.com]

Ну что ж, вот таковы предпочтения. Между прочим, эта книга - мировой бестселлер и вышла тиражом более 30 млн. экз., признана одной из 100 лучших книг 20-го века. Хотя я прекрасно осознаю и объективную ценность этой книги, и кто такая проф. Пагельс, и что такое Gnostic Studies в целом. Переводил я и Вашего единоверца о. архим. Павела Стефанова из Шуменского университета, но вынужден был отвлечься на более актуальные задачи.

По Сидорову консенсус.

Простите, Ваша книга у меня есть, но нету под рукою. Так что с Вашего любезного позволения я уточню и, если останутся какие-нибудь вопросы, задам их позже. А про святогорского подвижника помню и вполне допускаю историчность события.

По "кличкам". Безусловно, специалист, рассматривающий всю совокупность источников об явлении, не просто может, но обязан учитывать и этот материал. НО!
1. Орлеанские каноники были не "арианами", а катарами;
2. павликиане, фундагиагиты, богомилы, катары и боснийские патарены это не "манихеи", а движения евангельского возрождения, причём 2 разных: последние павликиане приняли католичество в 17-м веке, когда о богомилах уже и не помнил никто;
3. отождествление богомилов с мессалианами вообще ни на чём не основано.

Далее моё личное мнение, которое Вам, как специалисту, может показаться смешным: в Фессалониках Преп. Гр. Палама был связан не с мессалианами, а именно с богомилами (чьих проповедников регулярно изгоняли с Афона). А "мессалианство" это и есть православный исихазм, соборно оправданный от клейма "ереси", - поскольку в данном случае решение собора обосновывалось не богословско-догматически, а политически. Как, впрочем, и всегда.

А претензий у меня к Вам никаких нет. Напротив, я с интересом читаю Ваши материалы и хожу по Вашим ссылкам. Просто ересиология - скользкий и тонкий лёд: что-то хрустнуло, и Вы уже в одном омуте с Кураевым, Дворкиным и проч. водяными :)

[danuvius.livejournal.com]

1) Серьезные научные исследования никогда не бывают бестселлерами. Надеюсь, Вы понимаете, почему книга Пагельс вышла таким тиражом.
2 и 3) ОК
4) насчет "еванг. возрождения" сильно сказано! А вот по поводу богомилов и мессалиан согласен с Вами едва ли не полностью, как это ни странно :) Хотя я бы сказал иначе, что исихазм -- это модифицированное мессалианство. Про ереси мне пришлось написать вынужденно (сам материал диктовал), я ересеологией не занимаюсь специально, так что в омут не рискую впасть.

[ten-samuraja.livejournal.com]

**засвидетельствованное в источниках

К сожалению, я нее припоминаю там не только цитат из этих источников, но и их названий.
Для сравнения, Стефен Герё в своей работе "С Вальтером Бауэром по Тигру" проследил поразительную неистребимость "гностической" "секты" борборитов, якобы практиковавшей "свальный грех" по всему христианскому Востоку в течение едва ли не тысячелетия. Нет, само слово "клеветники" у него не звучит, просто перечислены источники и кратко пересказано их содержание :)

[danuvius.livejournal.com]

Вообще-то я не обязан каждый побочный чих (а в Макарии таких предостаточно :) подкреплять ссылками. Но если хотите, то, насколько помню (прошло уже более 10 лет), имел в виду Житие Феодосия Тырновского и еще один источник (забыл уже, какой). Любой спец по богомилам Вам подтвердит, что не я выдумал насчет мочи :)
А вопрос о доверии источникам (особенно антиеретическим) -- совершенно отдельная проблема.

[p-hamlet.livejournal.com]

\\\Сидоров -- это не "лучший", и даже с натяжкой "средний", это профанация науки.\\\ Он Настоящий христианин и великий учёный

[danuvius.livejournal.com]

Неужели? У меня по обоим пунктам большие сомнения.

[ten-samuraja.livejournal.com]

А у меня сомнения только по второму пункту. По первому не считаю себя вправе выносить суждения.

[reflechant2.livejournal.com]

После того как Вы имя Элен превратили в Элайн, я бы Ваши переводы даже не открыл.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Да ну?! А людям нравится. Особенно после того, как некоторые её фамилию транслитерировали "Пейджлс" :)

Кроме того, из западных авторов у нас в большинстве случаев переводится всякая изуверская макулатура наподобие графоманских фолиантов Николаса Томаса Райта. Если Вы владеете языком, почему бы Вам не перевести что-нибудь стоящее? Хотя бы остальные работы "Пейджлс"?

[ten-samuraja.livejournal.com]

Специально проверил. Её имя транслитерируют либо Элайн, либо Илэйн. Будь она Элен, она была бы Helen - за отсутствием в английском соотв. дифтонга. И именно Пагельс, потому что в Яндексе есть ещё Игорь Пагельс, Олег, Сергей, Виктория и даже Пауль-Карл-Август - все Пагельсы.

Поэтому, пожалуйста, не учите меня делать мою работу. Потому, что "критиковать - это рассказывать, как сделали бы Вы сам, если бы умели".

Извините. Ничего личного.

[reflechant2.livejournal.com]

Это Америка, великий mix.

Девичья фамилия у неё Хизи, имя Элен (французского происхождения), а вышла замуж она за Хайнца Пагельса.

Если Вы не знаете французского Вы не можете абсолютно грамотно говорить на непримитивном английском. Это ещё со времён Вильгельма Завоевателя так.

[ten-samuraja.livejournal.com]

Увы, я не знаю французского. Но и говорить на английском не пытаюсь: помимо чтения и (редко) перевода интересующей меня литературы, я английским пользуюсь только в деловой переписке с партнёрами, находящимися в Китае, Гонконге, Японии, Вьетнаме и Индонезии. По понятнным причинам, знание французского тут излишне :)

[danuvius.livejournal.com]

Тут вся фишка в том, как она сама и ее знакомые произносят. Происхождение имени не имеет значения. Так, Хаусхерр по происхождению нем. фамилия, но за давностью офранцузилась и стала произноситься Осэр (это я про Иринея :).

[reflechant2.livejournal.com]

Даже аптекарь О'Генри использовал в своих рассказах столько французских слов... это придаёт оттенок элитарности. Для образованного американца в порядке вещей вставить в разговор regard вместо consider, например

[ten-samuraja.livejournal.com]

Мои уважаемые партнёры, к сожалению, придают своей речи оттенок элитарности тупой транслитерацией иероглифов - и тут уже я прошу написать иероглифом, потому что иероглиф понятнее :)

[(Anonymous)]

Только не "О'Генри". Он не был ирландцем и это псевдоним, вполне даже изученный. Пишется О.Генри с точкой, а не с апострофом.

[danuvius.livejournal.com]

А как Вам Жаритт понравился (Garitte)? :)

[reflechant2.livejournal.com]

Какой Жаритт?

[danuvius.livejournal.com]

"Жаритт из Лувена" (с. 13) :)

[danuvius.livejournal.com]

Или сноска 18 на с. 6: "Refutations Omnium Haeresium"
Смесь франц. с нижегородским англ. с лат. :)