Ватикан возрождает латынь
Nov. 13th, 2012 10:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://www.bogoslov.ru/text/2947484/index.html http://www.bogoslov.ru/text/2950161/index.html
Молодцы! Я вообще ввел бы защиту богословских диссертаций только на латыни (и текст, и сама защита) -- как это некогда было в России и как это еще допускается покамест в Европе в некоторых университетах. Вот тогда бы у нас количество Давыденковых резко уменьшилось бы!
Ссылки по теме энциклики: http://irenered.livejournal.com/128117.html
Молодцы! Я вообще ввел бы защиту богословских диссертаций только на латыни (и текст, и сама защита) -- как это некогда было в России и как это еще допускается покамест в Европе в некоторых университетах. Вот тогда бы у нас количество Давыденковых резко уменьшилось бы!
Ссылки по теме энциклики: http://irenered.livejournal.com/128117.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-13 07:56 am (UTC)Как следствие, благодарю Вас за оценку Сидорова. При случае сошлюсь.
По конкретно "мессалианству" Ваш материал единственный, с которым я ознакомился. Просто в силу того, что разного рода наследники Монтана очень далеки от сферы моих интересов. А вот тема богомилов (и их западной ветви - катаров) всё на том же Западе изучена неплохо, и этой литературой я интересовался достаточно пристально.
Так вот, Ваше сообщение о том, что "еретики причащались говном своих вожаков" (если не ошибаюсь, сноска №666, - извините, Вашей книги нет под рукою), это даже для таких "учёных" как Кураев и Дворкин немножко перебор. Впрочем, злополучная сноска №666 это просто кульминация, там весь раздел прекрасен.
Ещё раз извините, ничего личного.
no subject
Date: 2012-11-13 08:06 am (UTC)Совсем не понял, зачем Вы сравниваете Сидорова с Болотовым, делая очевидный любому здравомыслящему ч-ку вывод, что "комменты" Сидорова ниже всякого плинтуса?
Монтанизм -- совсем другая вещь.
У меня не про "причащение говном", а про "кропление еды мочой", засвидетельствованное в источниках (и еще про принятие мочи вместо агиазмы у одного святогорского прельстившегося подвижника). Есть разница? См. с. 241.
Насчет сноски 666. Да, я тоже пристально интересовался некогда историей ересей, и у меня тоже есть свои взгляды. В частности, что "клички" -- это не ерунда, а ценный источник информации, пусть и специфической. И в этом я согласен с Бегуновым.
В общем, я не понял, в чем конкретно и почему у Вас ко мне претензии?
no subject
Date: 2012-11-13 09:05 am (UTC)По Сидорову консенсус.
Простите, Ваша книга у меня есть, но нету под рукою. Так что с Вашего любезного позволения я уточню и, если останутся какие-нибудь вопросы, задам их позже. А про святогорского подвижника помню и вполне допускаю историчность события.
По "кличкам". Безусловно, специалист, рассматривающий всю совокупность источников об явлении, не просто может, но обязан учитывать и этот материал. НО!
1. Орлеанские каноники были не "арианами", а катарами;
2. павликиане, фундагиагиты, богомилы, катары и боснийские патарены это не "манихеи", а движения евангельского возрождения, причём 2 разных: последние павликиане приняли католичество в 17-м веке, когда о богомилах уже и не помнил никто;
3. отождествление богомилов с мессалианами вообще ни на чём не основано.
Далее моё личное мнение, которое Вам, как специалисту, может показаться смешным: в Фессалониках Преп. Гр. Палама был связан не с мессалианами, а именно с богомилами (чьих проповедников регулярно изгоняли с Афона). А "мессалианство" это и есть православный исихазм, соборно оправданный от клейма "ереси", - поскольку в данном случае решение собора обосновывалось не богословско-догматически, а политически. Как, впрочем, и всегда.
А претензий у меня к Вам никаких нет. Напротив, я с интересом читаю Ваши материалы и хожу по Вашим ссылкам. Просто ересиология - скользкий и тонкий лёд: что-то хрустнуло, и Вы уже в одном омуте с Кураевым, Дворкиным и проч. водяными :)
no subject
Date: 2012-11-13 09:21 am (UTC)2 и 3) ОК
4) насчет "еванг. возрождения" сильно сказано! А вот по поводу богомилов и мессалиан согласен с Вами едва ли не полностью, как это ни странно :) Хотя я бы сказал иначе, что исихазм -- это модифицированное мессалианство. Про ереси мне пришлось написать вынужденно (сам материал диктовал), я ересеологией не занимаюсь специально, так что в омут не рискую впасть.
no subject
Date: 2012-11-13 09:47 am (UTC)4а. В той исторической обстановке именно так.
4б. Разумеется, живое духовное движение развивается и изменяется, а не пребывает в раз и навсегда застывших формах.
4в. Вот и славненько! - once enough, twice too often.
no subject
Date: 2012-11-13 09:52 am (UTC)4в. Я как раз единожды. Многажды у нас Дворкин и Кураев :)
no subject
Date: 2012-11-13 10:21 am (UTC)2. Так и пишу: once enough.
no subject
Date: 2012-11-13 09:25 am (UTC)К сожалению, я нее припоминаю там не только цитат из этих источников, но и их названий.
Для сравнения, Стефен Герё в своей работе "С Вальтером Бауэром по Тигру" проследил поразительную неистребимость "гностической" "секты" борборитов, якобы практиковавшей "свальный грех" по всему христианскому Востоку в течение едва ли не тысячелетия. Нет, само слово "клеветники" у него не звучит, просто перечислены источники и кратко пересказано их содержание :)
no subject
Date: 2012-11-13 09:49 am (UTC)А вопрос о доверии источникам (особенно антиеретическим) -- совершенно отдельная проблема.
no subject
Date: 2012-11-13 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-13 10:34 am (UTC)Рансимен, Лоос, комментатор Анны Комнины, Ф.И.Успенский, Бегунов, акад. Димитр Ангелов, Йордан Иванов не упоминают, однако.