Из френдленты

[danuvius]

О Фокине: http://irenered.livejournal.com/111203.html
(См. также комменты.)
О нем: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Fokin.htm (после этого я потерял к его работам всякий интерес; статьи Фокина в ПЭ, к-е меня просили отрецензировать, каждый раз это подтверждали; сам же Фокин, как он заявлял устно, готов быть научным руководителем аспирантов по любым темам всех восточных и западных отцов! вот это сила!); http://www.bogoslov.ru/persons/263212/index.html http://www.doctorantura.ru/ru/cathedras/theology/270-2011-05-31-10-11-37
Птицу видно по полету. Как начал, так и кончит (доктором наук, ест-но: http://www.bogoslov.ru/text/2439242.html#comment2441288 http://www.bogoslov.ru/text/2603432.html#comment2604259). Особый тип "ученых". А жаль: еще будучи студентом РПУ, он подавал надежды.
В общем, попасть в мой ТОП-10 (http://danuvius.livejournal.com/112695.html) ему точно не светит.

Comments

[ballilogh.livejournal.com]

К успеху парень идет :)

[danuvius.livejournal.com]

Ага, скоро дважды доктором станет: в ОЦАДе -- богословия, а в ИФ РАН -- философии. Все-таки ПЭ прибыльным проектом оказалась для неких...

[ballilogh.livejournal.com]

И не говорите. Но это - не наука, бизнес скорее... Отсюда: побыстрее написАть, быстренько у западных подтибрить... Потом, гранты же буржуйские. А там, увы, на лица смотрят, а не на науку. Говно, одним словом...

[ereignis.livejournal.com]

Ваши претензии к Фокину разговор отдельный, но по ссылке наезд не слишком удачный: Фокин просто перевел встречающееся у Августина "diuinitus inspirata" и похожие выражения (может и не "наиболее употребительное", судить не берусь, но вполне употребительное) в условную форму "inspiratio diuina" с тем же смыслом. Так что если Фокин и не прав формально, то прав по смыслу. Хотя Августин, как и многие другие, просто следует 2 Тим 3. 16 и повторяет общее место, так что едва ли это вообще стоит специального внимания.

Ср.:

Augustinus Hipponensis - De doctrina christiana
Cl. 0263, lib. : 4, cap. : 6, linea : 1 [*]
hic aliquis forsitan quaerit, utrum auctores nostri, quorum scripta diuinitus inspirata canonem nobis saluberrima auctoritate fecerunt, sapientes tantummodo an eloquentes etiam nuncupandi sint.


Augustinus Hipponensis - Sermones nouissimi (a F. Dolbeau in cod. Mainz, Stadtbibl. I 9 detecti)
Cl. 0288, sermo : 22D (=341 auctus), par. : 5, pag. : 557, linea : 105 [*]
5. Quare itaque* dixi? Quia commemorauimus modum illum insinuandi Christi secundum diuinitatem ante susceptionem carnis, modum quendam mirandum et stupendum omnibus audientibus, paucis autem intellegentibus notum, quando ita pulsauerint ut quadam lucis illius sempiternae et ineffabilis quasi coruscatione perstringantur, dicentes et recolentes: In principio erat uerbum, et uerbum erat apud deum, et deus erat uerbum et cetera, quorum uerborum intellegentiam ne superfluo quaereretis a nobis, hoc diximus eius inspiratione uos posse ista intellegere, cuius inspiratione factum est ut ea indoctus piscator praedicaret.


Augustinus Hipponensis - De ciuitate Dei
Cl. 0313, SL 48, lib. : 18, cap. : 38, linea : 11 [*]
cuius rei, fateor, causa me latet, nisi quod existimo etiam ipsos, quibus ea, quae in auctoritate religionis esse deberent, sanctus utique spiritus reuelabat, alia sicut homines historica diligentia, alia sicut prophetas inspiratione diuina scribere potuisse...

etc.

[danuvius.livejournal.com]

1) В данном случае претензии возникли не у меня; 2) кто же будет спорить насчет богодухновенности Писания? Это общее место начиная с Апостола у всех отцов; 3) речь идет о формальной научной корректности: правильность цитирования плюс обобщение. И подобных "переводов" с языка оригинала на тот же язык в науке и в теории перевода я, похоже, еще не встречал.

[ereignis.livejournal.com]

По поводу обобщения - чтобы его опровергнуть, нужно показать, что Августин употреблял другое выражение для описания "богодухновенности" чаще, чем это. Пока автор критики (не Вы) этого не сделал - ему незачет в этом пункте.

Что касается цитирования - нет ничего необычного для науки в подведении с целью обобщенной оценки под абстрактное существительное (с прилагательным) иных равных по смыслу форм из одного лексического гнезда, встречающихся у автора. Тем более что саму эту форму Августин все же употреблял.

[danuvius.livejournal.com]

3 (не указанных конкретно) случая словоупотребления (на весь корпус!) не дают Фокину права на утверждение -- в любом случае независимого ни от чего.
Зато именно такое словосочетание характерно для Фомы Аквинского, н-р (судя хотя бы по папской булле).
С последним Вашим утверждением я бы согласился, если бы был дан русский перевод словосочетания. Но здесь употреблено лат. выражение, а в нашем научном узусе это означает подчеркнутое дословное цитирование.

[ereignis.livejournal.com]

Я написал etc., т. е. их много больше чем три.
Про корявость формулировки у Фокина согласен, но мысль он хотел выразить все же верную, хотя и банальную :)

[danuvius.livejournal.com]

В "фокинском" варианте я нашел по компу лишь три случая у подлинного Августина (с отсевом неподходящих результатов). Впрочем, все это смешно и не стоит таких споров.

[ereignis.livejournal.com]

Я все же рассматриваю "апостольскую" форму diuinitus inspirata как тождественную фокинской семантически. А насчет споров - мне просто не понравилось, что некто, не научившийся пока даже поиску, начинает сплеча судить о тех, кто хотя бы этому-то уже научился. Разумеется, Ваша критика в адрес Фокина - совсем другое дело и другая тема.

[irenered.livejournal.com]

А зачем я должна опровергать?
Это не было моей целью - опровергать Фокина. Боже мой! Мое дело - написать маленький вводный параграф о понятии inspiratio у латинских отцов и идти дальше в своих трудах. И когда мне специалист по латинским отцам ставит такую подножку, что я не могу найти несколько удачных примеров на характерное выражение, я в праве задаться справедливыми вопросами.

[ereignis.livejournal.com]

Он не поставил подножку, а помог понять, что понятие "inspiratio" может передаваться не только словом "inspiratio" в номинативе :)

Это же высшая добродетель ученого - подвигнуть других к научным изысканиям :))

[irenered.livejournal.com]

*понятие "inspiratio" может передаваться не только словом "inspiratio" в номинативе*

Ага. а также homines inspirati, Deo inspirante и так далее. Примеры на это искались и нашлись - а вот на НАИБОЛЕЕ УПОТРЕБИТЕЛЬНОЕ как-то не нашлось в приведенной форме.

[ereignis.livejournal.com]

А Вы попробуйте свести diuinitus inspirata, homines inspirati, Deo inspirante в одно понятие - получится та же inspiratio divina.

Фокин неправ в том, что назвал понятие - выражением, но это скорее неряшливость, чем фатальная ошибка (в богословской статье, конечно, если бы он был филологом - другой разговор).

[irenered.livejournal.com]

Вы что, это не в коем случае не наезд. Где Вы его увидели?

По ссылке - цитата из книжки + фото результатами попыток найти то, что автор назвал "наиболее употребительным выражением", на поиск которого Патрология Латина выдала мне НУЛЕВЫЕ результаты, а CLCLT-6 в такой грамматической форме выдавала результат только псевдо-Августина, и один раз. Об этом собственно и речь. Не более, не менее. Либо правильно формулируем, либо правильно цитируем. В конце концов, это дело именно научной этики, ведь я могла бы процитировать его, поленившись поискать контекст (или у меня не было бы баз, чтобы проверить), а значит, продублировала бы эту ошибку (или неряшливость) далее и способствовала бы преумножению не-истины. Если хотите, можно дальше обсуждать этот фокинский маленький пассаж по Августину - по другим цитатам - из данной статьи.

[ereignis.livejournal.com]

Ну я же нашел, причем в "Граде Божием". Значит, даже формально, не только у "псевдо".
А по смыслу - я написал свое мнение. с тем что Фокин плохо сформулировал - согласен.
Но и статья в каком-то левом сборнике, не стоило и читать :)

[irenered.livejournal.com]

+ я же нашел, причем в "Граде Божием". Значит, даже формально, не только у "псевдо". +

+а CLCLT-6 в такой грамматической форме выдавала результат только псевдо-Августина+

Вы привели пример с Abl. Absol.
:)

Да, в той же статье Deo dictante aвтор дает именно в таком падеже, не меняет на номинатив. :)

А что касается левого сборника -ссылку на него нашла в приличной энциклопедической статье :)

[danuvius.livejournal.com]

Я потому и указал Вам алгоритм, что сразу понял, что Вы не умеете искать :)

[irenered.livejournal.com]

Да, спасибо! Я раньше возможные падежные формы пробивала, а Ваш алгоритм гораздо удобней :)

[ereignis.livejournal.com]

У Фокина сказано "выражение", что, по меньшей мере, подразумевает все возможные падежные формы.

И я не приводил примера Ablativus absolutus, danuvius подтвердит как эксперт :))

[danuvius.livejournal.com]

1) конечно, Вы тут правы, автор поста сама созналась в неумении искать
2) подтверждаю :) Вы, Ирина, похабно латынь знаете, стыдно палеографией заниматься, а грамматику на элементарнейшем уровне не знать :(((

[irenered.livejournal.com]

Да, у Фокина - да, но в моей цитате я писала, что в номинативе по второй базе находится только псевдо-Августин.
Это к Вашей претензии - даже формальн.

Ко второй - соглашусь.
Да-да, это конечно не Абл. абсол.- абл. абс. - это део диктанте. В первом случае это abl. causae

[danuvius.livejournal.com]

Один из минусов Фокина -- что он описывает учения отцов, не выделяя там Писание и предшествующую традицию и специфику данного отца. Просто делает тупой конспект. Это не наука, пардон. Так и тут: Вы правы, что здесь все "банально" восходит к апостолу.

[danuvius.livejournal.com]

+Либо правильно формулируем, либо правильно цитируем.+
Вот именно. Как-то был у меня спор с Бирром, к-й приписал Григоре чушь, сославшись на целый ряд работ: мне пришлось их все просмотреть, и источник я нашел лишь в 4-й (единственной русской) работе Каждана, причем сам Каждан потом себе же и противоречил. Это именно +научная этика+. Но совдепия ее почти начисто отбила у гуманитариев, привыкших списывать с иностр. работ.

[petrooq.livejournal.com]

это враг пресуществления