Из френдленты
Sep. 17th, 2012 06:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusО Фокине: http://irenered.livejournal.com/111203.html
(См. также комменты.)
О нем: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Fokin.htm (после этого я потерял к его работам всякий интерес; статьи Фокина в ПЭ, к-е меня просили отрецензировать, каждый раз это подтверждали; сам же Фокин, как он заявлял устно, готов быть научным руководителем аспирантов по любым темам всех восточных и западных отцов! вот это сила!); http://www.bogoslov.ru/persons/263212/index.html http://www.doctorantura.ru/ru/cathedras/theology/270-2011-05-31-10-11-37
Птицу видно по полету. Как начал, так и кончит (доктором наук, ест-но: http://www.bogoslov.ru/text/2439242.html#comment2441288 http://www.bogoslov.ru/text/2603432.html#comment2604259). Особый тип "ученых". А жаль: еще будучи студентом РПУ, он подавал надежды.
В общем, попасть в мой ТОП-10 (http://danuvius.livejournal.com/112695.html) ему точно не светит.
(См. также комменты.)
О нем: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Fokin.htm (после этого я потерял к его работам всякий интерес; статьи Фокина в ПЭ, к-е меня просили отрецензировать, каждый раз это подтверждали; сам же Фокин, как он заявлял устно, готов быть научным руководителем аспирантов по любым темам всех восточных и западных отцов! вот это сила!); http://www.bogoslov.ru/persons/263212/index.html http://www.doctorantura.ru/ru/cathedras/theology/270-2011-05-31-10-11-37
Птицу видно по полету. Как начал, так и кончит (доктором наук, ест-но: http://www.bogoslov.ru/text/2439242.html#comment2441288 http://www.bogoslov.ru/text/2603432.html#comment2604259). Особый тип "ученых". А жаль: еще будучи студентом РПУ, он подавал надежды.
В общем, попасть в мой ТОП-10 (http://danuvius.livejournal.com/112695.html) ему точно не светит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-17 07:25 pm (UTC)По ссылке - цитата из книжки + фото результатами попыток найти то, что автор назвал "наиболее употребительным выражением", на поиск которого Патрология Латина выдала мне НУЛЕВЫЕ результаты, а CLCLT-6 в такой грамматической форме выдавала результат только псевдо-Августина, и один раз. Об этом собственно и речь. Не более, не менее. Либо правильно формулируем, либо правильно цитируем. В конце концов, это дело именно научной этики, ведь я могла бы процитировать его, поленившись поискать контекст (или у меня не было бы баз, чтобы проверить), а значит, продублировала бы эту ошибку (или неряшливость) далее и способствовала бы преумножению не-истины. Если хотите, можно дальше обсуждать этот фокинский маленький пассаж по Августину - по другим цитатам - из данной статьи.
no subject
Date: 2012-09-17 07:29 pm (UTC)А по смыслу - я написал свое мнение. с тем что Фокин плохо сформулировал - согласен.
Но и статья в каком-то левом сборнике, не стоило и читать :)
no subject
Date: 2012-09-17 07:35 pm (UTC)+а CLCLT-6 в такой грамматической форме выдавала результат только псевдо-Августина+
Вы привели пример с Abl. Absol.
:)
Да, в той же статье Deo dictante aвтор дает именно в таком падеже, не меняет на номинатив. :)
А что касается левого сборника -ссылку на него нашла в приличной энциклопедической статье :)
no subject
Date: 2012-09-17 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 07:43 pm (UTC)И я не приводил примера Ablativus absolutus, danuvius подтвердит как эксперт :))
no subject
Date: 2012-09-17 07:47 pm (UTC)2) подтверждаю :) Вы, Ирина, похабно латынь знаете, стыдно палеографией заниматься, а грамматику на элементарнейшем уровне не знать :(((
no subject
Date: 2012-09-17 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 07:56 pm (UTC)это родовая беда истфака :)
no subject
Date: 2012-09-17 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 08:12 pm (UTC)только список грехов не надо продолжать, там знаете дальше что может быть? :))
no subject
Date: 2012-09-17 08:14 pm (UTC)casus ablativi
nomen unici
urbs Romae
^)
no subject
Date: 2012-09-17 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 08:22 pm (UTC)идите спать в самом деле :)
no subject
Date: 2012-09-17 08:34 pm (UTC)Спокойной ночи!
no subject
Date: 2012-09-17 08:20 pm (UTC)при ablativus (nominativus, etc.) подразумевается всегда сущ. casus в том же падеже. то есть прилаг./прич. как бы субстантивируется благодаря "казусу", но при наличии этого слова будет с ним согласовываться.
no subject
Date: 2012-09-17 08:32 pm (UTC)https://www.google.com/#hl=de&pwst=1&prmdo=1&tbm=bks&sclient=psy-ab&q=casus+ablativi&oq=casus+ablativi&gs_l=serp.3...7342.9865.2.10522.3.3.0.0.0.0.63.173.3.3.0...0.0...1c.1.EsJv9ban514&pbx=1&prmdo=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=9536e9b370e493a1&biw=1024&bih=449
:)
no subject
Date: 2012-09-17 07:49 pm (UTC)Это к Вашей претензии - даже формальн.
Ко второй - соглашусь.
Да-да, это конечно не Абл. абсол.- абл. абс. - это део диктанте. В первом случае это abl. causae
no subject
Date: 2012-09-17 07:54 pm (UTC)Вот когда Вы сами что-то пишете, тогда да. Я, н-р, в Макарии в одном случае ограничил поиск номинативом -- поскольку слова диавол/сатана слишком частые. Но при возможности лучше всегда учитывать все словоформы.
no subject
Date: 2012-09-17 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-17 07:32 pm (UTC)Вот именно. Как-то был у меня спор с Бирром, к-й приписал Григоре чушь, сославшись на целый ряд работ: мне пришлось их все просмотреть, и источник я нашел лишь в 4-й (единственной русской) работе Каждана, причем сам Каждан потом себе же и противоречил. Это именно +научная этика+. Но совдепия ее почти начисто отбила у гуманитариев, привыкших списывать с иностр. работ.