danuvius: (Default)
[personal profile] danuvius
Имеется в виду: можно ли ее есть тогда, когда нынче она запрещена? Иначе говоря: когда на мирян перенесли требования монашеского Устава?
Мне всегда казалось это подозрительным: ведь если мирян лишают мяса, а монахи ничего не лишаются (как ели рыбу, так и едят), то это как-то "несправедливо". И в Греции народ рыбу ест.
Вот здесь http://danuvius.livejournal.com/195543.html?thread=3244503#t3244503 приведены примеры из русской класс. лит-ры второй пол. 19 в., что не монахи ели рыбу почти весь пост. Вполне вероятно, что перенесение монашеского устава на мирян (причем зафиксированное в офиц. календаре РПЦ!) произошло уже в советские времена. Что скажут литургисты?

Date: 2012-07-17 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] stranez-za.livejournal.com
И еще присоединить бы к этому вопросу:
- когда появилась традиция етсь просфоры натощак?

Date: 2012-07-17 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Да, мне это тоже было всегда непонятно -- фактически приравнивание к артосу. И относительно крещенской воды натощак -- тот же вопрос.
Я думаю, на Руси были даже особые чины причащения артосом и крещенской водой теми, кто был отлучен от "нормального" Причастия. Вот оттуда это и тянется -- но вопрос остается, когда это зафиксировали "уставно", так сказать.

Date: 2012-07-17 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] Никита Примак (from livejournal.com)
Из моего окружения меньше половины соблюдают монашеский устав (ограничения в рыбе, сухоядение). Так что со временем все в норму придет. Да и молодежь у нас хилая растет (сам такой и в армии мог убедится), поэтому жизнь сама все расставит по местам.

Date: 2012-07-17 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
А по мне рыба так и не критична, а вот сухоядение, конечно, полный unreal. Интересно, его действительно соблюдают во всех монастырях?

Date: 2012-07-17 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] Никита Примак (from livejournal.com)
Некоторые биологи считают, что рыба более калорийна в сравнении с молоком.

Date: 2012-07-17 07:40 am (UTC)
From: [identity profile] symeon.livejournal.com
В современной Греции не только рыба, но и растительное (для греков это, естественно, оливковое) масло считаются не вполне постной пищей. Великим постом воцерковленные миряне не едят не только рыбы, но стараются не есть и масло в седмичные дни. То же самое действительно и для других дней строгого поста. Перед Причастием, например, по распространенному народному благочестию, пища должна быть без масла. В монастырях же рыба по средам и пятницам возможна только на двунадесятые и престольные праздники.

Date: 2012-07-17 07:45 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
А Успенским или Рождественским постами? Такая же практика (уставная) у мирян, как у нас? И насколько эта практика добровольна для мирян, а насколько предписана?

Date: 2012-07-17 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Ну это факт, и все же здоровому человеку без особых физ. нагрузок обойтись без нее не так сложно, по-моему.

Date: 2012-07-17 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] Никита Примак (from livejournal.com)
Кураев рассказывал, что при Алексее Михайловиче рыбу бедняки могли есть постом, так как у них бедный стол. А боярам запрещалось - они могли и разносольчики разные себе выписать.

Date: 2012-07-17 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] symeon.livejournal.com
Я говорю о том, что сам видел и слышал от мирян в Греции, прожив там около пяти лет. Миряне говорят о том, как они постятся, не ссылаясь на "предписания". Т.е. у них есть свои представления о посте (именно на уровне широкого народного благочестия), и эти представления выглядят гораздо более строгими, чем у нас (за исключением, разве что, кальмаров и осьминогов по субботам и воскресеньям ВП) В Рождественский пост рыбу едят в согласии с тем же уставом, что и у нас. В Успенский -- то же самое, только на Преображение. Естественно, речь идет о тех мирянах, которые живут в полноте церковной жизни.
Edited Date: 2012-07-17 08:06 am (UTC)

Date: 2012-07-17 08:18 am (UTC)
From: [identity profile] brusilovsky.livejournal.com
Ну болящим - благословляется пить в любое время. А не болящим, вероятно, просто как благочестивое потребление, с точки зрения дисциплины и приучения себя к некоему воздержанию и благочестию.
По сути, ведь и причастие в первые века принимали не натощак (да и сейчас, например, у нас больным детям в онкоцентре). Однако, думаю, выработался в Церкви полезный подход, когда человек хоть немного воздерживается, принуждает себя, а не просто "мимоходом...".

Date: 2012-07-17 08:22 am (UTC)
From: (Anonymous)
есть ещё одно нововведение, несколько оттдающее исламской традицией - покрывать головы в Храме детям женского пола; в дореволюционной России с покрытой головой в Храм, по правилам церковного этикета, входили замужние женщины

Date: 2012-07-17 08:29 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Именно так, причем если до революции знатные дамы ходили в шляпках, а крестьянки -- в платочках, то нынче именно платочки стали ем-то обязательным. Моей соседке батяна вменил в грех, что она в шляпке пришла :)
А если говорить о сути, то все от апостола идет, который заимствовал это из апокрифов (Книга Еноха) и из той версии Бытия, где ангелы сходили к дочерям человеческим, а те рождали исполинов :) Апостол ведь тоже человеком своей культуры был и предрассудки тоже имел. У нас до революции, впрочем, всячески отрицали это толкование апостола.

Date: 2012-07-17 08:51 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
из той версии Бытия, где ангелы сходили к дочерям человеческим, а те рождали исполинов

Интересно, какое это имеет отношение к платочкам :)

Date: 2012-07-17 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Неужто непонятно? :)

Date: 2012-07-17 08:53 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Ну, я все же надеюсь, что то, что приходит мне в голову, ошибочно :)

Date: 2012-07-17 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Это Вам по Вашей греховности приходит :) Писание только святые могут толковать.

Date: 2012-07-17 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Конечно! Склоняю голову! Только вот, увы, у святых тоже с этим местом Бытия были проблемы, насколько я знаю.

Date: 2012-07-17 09:42 am (UTC)
From: [identity profile] isolophey.livejournal.com
Если говорить о месте, где святой Павел повелевает замужней жене иметь знак власти над ней ее мужа - покров,- то тут в толкованиях древних авторов особых проблем не было. Климент Ал. считал, что под Ангелами Павел метафорически подразумевает мужчин общины в Коринфе; другие, следуя традиции Иоанна, который в Апок. посылает письма Ангелам Церквей в Асии, под которыми понимали епископат, видели в ангелах епископов. Так толкует это место Амвросиаст (неизвестный автор, толкования которого приписывали то Амвросию, то Феодору Мопс.). Что касается стиха из Бытия и его рецепции в поздей иудаистской апокриф. письменности (Енох), то это другой вопрос.

Date: 2012-07-17 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Для меня лично -- это тот же самый вопрос :) А аллегорические толкования легче всего.

Date: 2012-07-17 09:58 am (UTC)
From: [identity profile] meta-logix.livejournal.com
А может проще? Закон получен от ангелов - такое мнение присутствовало в раннем христианстве (Деян, Евр). В Законе требовалось от женщины покрытие головы (Лев.10:6). Апостол Павел сохраняет это требование, уступая другому предрассудку: мнению о неравенстве/приниженности женщины перед мужчиной, хотя и считает это пережитком Закона.

Date: 2012-07-17 10:02 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Может, и так. Только вот почему-то в других местах апостол не апеллирует к ангелам как охранителям закона :) И вообще Ваша ссылка на Лев. 10, 6 совсем не к месту (мужчин с женщинами перепутали?).

Date: 2012-07-17 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] a-marko.livejournal.com
Спасибо за пояснение.

Date: 2012-07-17 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] ereignis.livejournal.com
Ап. Павел апеллирует к ангелам не столько как к охранителям, столько как к свидетелям "женской гордыни" и "бунта" в случае непокрытия головы. Примерно так толковал это место Кальвин:

Propter angelos. Varie exponitur hic locus. Quia Malachias propheta sacerdotes vocat angelos Dei (2, 7), de his quidam Paulum loqui putant: sed neque simpliciter usquam, hoc est, absque adiectione, designantur verbi ministri: et sensus esset nimis coactus. Ego igitur in propria significatione accipio. Sed quaeritur ratio cur propter angelos voluerit velari mulieres? quid enim hoc ad eos attinet? Quidam respondent, quia intersunt orationibus fidelium, ideoque spectatores sunt indecentiae, si qua illic admittitur. Sed quid opus est tarn subtiliter philosophari? Scimus angelos Christo quoque tanquam suo capiti praesto esse et ministrare. Ergo quum eo licentiae prorumpunt mulieres, ut sibi dominationis symbolum praeter ius et fas usurpent, turpitudinem suam angelis conspicuam faciunt. Itaque ad amplificationem hoc dictum est: ac si dixisset, non Christum solum, sed omnes quoque angelos testes fore dissolutionis, si mulieres velum abiicerent. Atque haec interpretatio apostoli proposito apte quadrat. De ordinibus hiс agitur: dicit autem hoc proficere mulieres, altius quam deceat assurgendo, ut angelis coelestibus impudentiam suam prodant.

Date: 2012-07-17 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] ereignis.livejournal.com
Златоуст кстати рассуждал в том же духе, но менее подробно:

Следовательно власть мужа (над женой) естественна. Объяснив это, он далее представляет другие основания и причины, возводит тебя к началу творения и говорит: "ибо не муж от жены, но жена от мужа" (ст.8). Если происхождение одного от другого составляет славу последнего, то тем более сходство их. "И не муж создан для жены, но жена для мужа" (ст.9). Это – второе преимущество, или, лучше, третье и четвертое. Первое то, что наша глава есть Христос, а мы (глава) жены; второе то, что мы – слава Божия, а наша слава – жена; третье то, что не мы от жены, но жена от нас; четвертое то, что не мы для нее, а она для нас. "Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти" (ст.10). Почему же именно? По всем сказанным (причинам), и кроме того для Ангелов. Если ты, говорит, не обращаешь внимания на мужа, то постыдись Ангелов.

Date: 2012-07-17 10:23 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Ну так ради благочестия уже в древности заменили в Бытии ангелов на сынов :) Ясно, что святые отцы ни за что не признали бы, что апостол разделял какие-то странные иудейские воззрения. А как Евсевий критиковал Папия?! Так что меня тут трудно переубедить.

Date: 2012-07-17 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
В одном дорев. журнале я читал очень давно статью с разбором этого места, причем там было более десятка объяснений :) Это место считается одним и самых трудных. Причем та версия, о к-й говорю я, конечно же, отвергалась. Думаю, что если порыться в современных толкованиях, чего только не найдешь...

Date: 2012-07-17 10:34 am (UTC)
From: [identity profile] ereignis.livejournal.com
Даже если что-то и разделял, то едва ли это отразилось в этом месте, все таки важен контекст, а он про подчиненное положение женщины и недопустимость "бунта", без всяких сложных аллюзий. Провести параллель с ВЗ и апокрифами конечно интересно, но обосновать ее из текста, на мой взгляд, невозможно, получится еще большая натяжка чем при всяких "аллегориях".

Date: 2012-07-17 10:41 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Не буду настаивать. В любо случае, место в самом деле тяжелое -- как раз из тех, то делают чтение апостола "неудобопонятным", как признавали уже другие апостолы.

Date: 2012-07-17 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] ereignis.livejournal.com
Ну, у "других апостолов" тоже можно найти "странные иудейские воззрения", если покопаться :)
А то, что у Павла есть "подозрительные" места, это так.

Date: 2012-07-17 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] ereignis.livejournal.com
Я, например, очень "люблю" в том же послании 15:29. Как его только не толковали, но "неудобопонятность" никуда не денешь.

Date: 2012-07-17 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] ivankravtsov.livejournal.com
А чем монахи принципиально от мирян отличаются, помимо обетов? Такие же христиане ИМХО

Date: 2012-07-17 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Именно "обетами" -- только и всего :)

Date: 2012-07-17 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] meta-logix.livejournal.com
К месту. Формально предписание получили вообще всего трое человек и их сыновья. Но ведь из текста следует, что его адресат - "весь дом Израилев". Неужели можно сомневаться, что женщины могли избежать исполнения запрета, которого не смели нарушить мужчины?
"В других местах" - Евр не апостола Павла (вероятно, Варнавы; в приписываемом ему послании также говорится об ангелах - вестниках Закона). Ангелология апостола Павла - отдельная и очень сложная тема.
Edited Date: 2012-07-17 07:44 pm (UTC)

Date: 2012-07-17 11:35 am (UTC)

Другой аспект рыбоядения

Date: 2012-07-17 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] protonko.livejournal.com
Мне кажется, важнее официальных постовых предписаний вопрос современной постовой практики.
Как она формируется? Несколькими путями, но главные действующие, на мой взгляд, 2 фактора: 1.опыт питания в семинарских столовых и 2.опыт участия в архиерейских трапезах. Они задают образец для многих приходских священников. Другие факторы, как-то: питание в монастырских трапезах во время паломничества или трудничества, постовые традиции в семьях многолетних прихожан или потомственного духовенства и т.п. тоже важны, но для установившейся общецерковной практики все-таки вторичны. Потому что настоятель, определяя порядок питания в приходской трапезной ( а они есть почти во всех храмах), ориентируется именно на свой семинарский опыт ( если он естественно учился очно) и корректирует его, проанализировав меню архиерейского ( у некоторых и благочиннического) застолья.
Пример. Строгий молодой батюшка, побывав на конференции в ГК "Даниловский" и искушав в обеденный перерыв вместе с маститыми участниками и докладчиками "белорыбицы" в Великий Пост, а на День Ангела своего архиерея в среду или пятницу и мясного кушанья, постепеннно в вопросах поста переходит от акривии к икономии. Сначала у себя в семье, а потом и в приходской трапезной. Последняя - тоже своего рода эталон для всего прихода в этом вопросе.
Поэтому как правило, выдающиеся ригористы в постовой практике - это батюшки без систематического духовного образования и редкие гости на архиерейских трапезах. Другие батюшки с рыбой дружат, в смысле едят гораздо свободнее, и прихожан тому же учат воленс-ноленс личным примером или сниисходительным отношением, даже если устав требует всяких строгостей. ИМХО, конечно.

Date: 2012-07-17 01:13 pm (UTC)
From: (Anonymous)
почему такой бардак с такими простыми вопросами, которые касаются миллионов людей?

Date: 2012-07-17 01:18 pm (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
Мне бы тоже хотелось это знать :)
С другой стороны, убери у православных пост -- что у них останется?!

Date: 2012-07-17 01:24 pm (UTC)
From: [identity profile] danuvius.livejournal.com
С другой стороны, теперь бардака нет: все сделали по монашескому уставу :) Теперь ходи и думай, где бы поесть в пост, да на этикетках смотри состав еды :(((( Десницкий вот съел постное в каком-то азиатско-московском ресторанчике, а еда некошерной (идоложертвенной) оказалась... Так он так развздыхался у себя в ЖЖ, что даже самоубился на сутки (и меня забанил тогда же) :)
А смысл поста совсем в другом. И даже не только в аскетике (сейчас просто жрут больше непостной пищи, и все). В раннем хр-ве сэкономленные деньги отдавали на содержание гонимых христиан и т.п. Вот это правильно: сколько не потратил на еду, столько отдай другим.

Date: 2012-07-17 05:09 pm (UTC)
From: [identity profile] shvetsov0711.livejournal.com
Причащение водой? Кому? Нептуну, что ли?

Date: 2012-07-18 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] sverensis.livejournal.com
сколько не потратил на еду, столько отдай другим

это не только в раннем христианстве, но и потом долгое время так было и могло даже приобретать формы постоянного социального института и поддерживаться светскими законами и санкциями, как в Норвегии XII-XIII веков. но это было, когда постом меньше раз в день ели, а сейчас никакого поста нет в помине -- только и осталось, что о рыбе спорить.

January 2025

S M T W T F S
   1234
5 6 7891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 6th, 2026 10:10 am
Powered by Dreamwidth Studios