Афонские рукописи в сети Интернет
Feb. 27th, 2020 03:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviusДовольно большое число афонских рукописей выложено в Интернет: https://repository.mountathos.org/jspui/browse-content?query=&filter_field_1=medium&filter_type_1=equals&filter_value_1=%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CE%BC%CE%B7%CE%BD%CE%AE&location=20.500.11957/2&sort_by=athos.score_sort&order=asc&rpp=20&etal=0&start=0
Благодарю ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kimss за информацию об этом!
! громкий ужас - так и есть
Date: 2005-10-24 03:09 pm (UTC)это надо было делать не вчера, а позавчера.
*"Что же будет с РПЦ лет так через 20, когда выпускники МДА и ПСТГУ"
---------------------------------------------------
да, да "вспомнила бабушка, когда девушкой была" - уже все это состоялось
давно. Как же хорошо, что и Вы поняли
Re: ! громкий ужас - так и есть
Date: 2005-10-25 05:26 pm (UTC)"и поди потом докажи кому"
Date: 2005-10-25 06:40 pm (UTC)Re: "и поди потом докажи кому"
Date: 2005-10-25 06:59 pm (UTC)Вот именно. Между прочим, в провинциальных семинариях (в Тобольской, напр., где собираются - серьезно! - открывать академию) учение о "хлебной сущности" и т.п. преподается едва не как догмат.
Извините, что много текста
Date: 2005-10-25 10:43 pm (UTC)---------------------------------------
Так оно и есть в сознании "огромного большинства"- в этом ужас-то...
это вбито в головы давно уже
Вот из Давыденкова:
"При этом отцы Церкви считали, что сущность хлеба и вина в таинстве Евхаристии сохраняется, хлеб и вино не изменяют своих природных качеств, подобно тому как во Христе полнота Божества нисколько не умаляет полноты и истинности человечества..."
"Латинское учение о пресуществлении деформирует восприятие верующими таинства Евхаристии, превращая таинство Церкви в некое сверхъестественное, по существу магическое, действие. В отличие от западных схоластов, свв. отцы никогда не противопоставляли евхаристические Дары и прославленное человечество Спасителя как две внешние сущности, единство которых необходимо рационально обосновать. Отцы Церкви усматривали их единство не на природном, а на ипостасном уровне, в причастности свв. Даров и человечества Христова единому способу существования в Ипостаси Бога Слова. Чудо преложения свв. Даров подобно сошествию Святого Духа на Пресвятую Деву Марию; иными словам, в таинстве Евхаристии не изменяется сама природа людей и вещей (хлеба и вина), а преображается образ существования их природы"
Иерей Олег Давыденков. Катихизис. Курс Лекций. М., 2000 - ПСТБИ - висит
в 10 местах в Инет - фактически это базовый учебник ... мне лень искать - но
это мало чем отличается от первого издания середины 90х...
А что такое "первый Давыденков" - это же примерно то же, что и "Комментарий..." хгр по значению - по чему народ учился-то "на заре"...
Там еще Фокин постарался - именно он и нашел эту цитату из Златоуста о том, что природа сохраняется в Дарах после освящения - и именно на Фокина - как непререкаемого авторитета - мне не единожды сослались питерские отцы (МП) в данном вопросе - tipo "ну как же - раз Фокин так считает, то при чем тут Марк Эфесский"
А вот еще - угадайте автора:
""Как же понимать, что же происходит, почему же все святые отцы единогласно говорят, что мы причащаемся Тело и Крови Христовой, что это значит тогда? У меня были многократные случаи, когда обращались люди светские, под час с некоторым знаете ли стеснением, и в то же время недоумением говорили: «Что, христианство утверждает, что будто бы вы едите плоть человеческую, вы что утверждаете антропофагию, возможность, да?»...Это грубятина, просто невероятнейшая, которой приходиться только удивляться..."
"Не случайно ведь когда Он жил, Он тоже ел хлеб, пил вино, и они становились Его Телом и Кровью, т.е. становились причастными (?) к Божеству Слово таким же халкидонским образом. Это происходит и в евхаристии, т.е. во время литургии, поэтому святые дары халкидонски воспринимаемые Богом Слово, в тоже самое единство с Собой как и плоть от Девы Марии изменяют не свою материальную сущность, а характер своего существования в этом мире. Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово (!), а халкидонски соединяется с Ним с Богом Слово воплощенным..."
финал - апофеоз:
"Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения (!) называют хлебом («раздробил владыка святый хлеб»), потому священник не является истязателем, когда раздробил агнец, он не Тело Христа режет, он хлеб режет, но какой!.. физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным. Поэтому после приложения этот хлеб сохраняет все свои естественные свойства, это знает каждый причащающийся, каждый священник, особенно хорошо это знает каждый дьякон, когда ему приходится употреблять святые дары после, и особенно если это много остается, все это прекрасно знают"
и именно ЭТО и читают - и воспринимают - и "мотают на ус" - и именно это и
называется "возрождение православия" - хотя речь идет о форменном безобразии - как и в случае сотириологии вообще - это просто безобразие, за которое надо "на костре сжечь" (по-хорошему)
и здесь еще один момент - своего рода шизофренический - конечно, Филарета
учат - но учатся-то не по Филарету - в результате "сознание раздвоено" -
но предпочтение, конечно же, "более современному" - t. e. "каждый священник, особенно хорошо это знает каждый дьякон, когда ему приходится употреблять святые дары после, и особенно если это много остается, все это прекрасно знают..."
Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-26 04:19 am (UTC)Это не Фокину ли принадлежит статья в сб. статей "Патристика", который где-то в 2000 г. издавался в Ниж. Новгороде? Там как раз шла речь о противопоставлении пресуществления и преложения, о сохранении сущности хлеба в Св.Дарах и проч. И все это подавалось именно как патрологическое исследование, с цитатами (вроде бы и из Златоуста).
Автора приведенных Вами "речений" не угадал, увы.
Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-26 10:27 am (UTC)Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-27 11:42 am (UTC)Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-27 07:38 pm (UTC)Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-28 03:24 pm (UTC)+++ научная общественность (а такая есть в России по богословию?)
есть. Вы же знаете, хотя и по пальцем можно пересчитать.
Re: Извините, что много текста
Date: 2005-12-16 10:04 pm (UTC)Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-26 11:32 am (UTC)Re:
Date: 2005-10-26 02:03 pm (UTC)--------------------------------------------
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=3971
Re: Извините, что много текста
Date: 2005-12-16 10:02 pm (UTC)Коли все у нас такие умные и просвещенные - чего ж никто не смог детально опревернгуть:
1. Златоуста.
2. Гр.Нисского.
3. Тех современных теологов, которые против пресуществления.
И вообще: имеем ли мы в свободном доступе Деяния собора бывшего против ереси Сотериха Пентавгина? Как там говорится о Дарах (хоят суть евхаристического догмата там рассмотрена в ином ракурсе, но все же)?
Вообще, до сиз порникто из ярких стороннико "пресуществления" не рассмотрел дореволюционное изаздание замечательной книги о. Стефана Остроумова МЫСЛИ О СВЯТЫХ ТАЙНАХ, где не плохо представленна критика "пресуществления", хотя -т как и у митр.А.Храповицкого с сотериологие, так и о.Остроумова с Евхаристологией - суть догмата позитивна не раскрыта.
Re: Извините, что много текста
Date: 2005-10-26 11:30 am (UTC)Фокин НИЧЕГО не нашел - он просто списал эту цитату (как и все в своей абсолютно вторичной статье из АиО и "Патристики") с отличной статьи Пономарева.
???
Date: 2005-10-26 02:44 pm (UTC)--------------------------
это совершенно немыслимые вещи по стандартам науки светской - человек, которого ловят на "сдул", "списал", немедленно перестает существовать как ученый - даже сообщение, нигде не публиковавшееся, должно быть отмечено ссылкой - "личное сообщение такого-то". я не смотрел статьи Пономарева, но вот на Фокина слышал десятки ссылок в связи с данной цитатой (не только от священства, о чем сказал выше) - и именно так, что "вот Фокин, наконец, разобрался" - а как Вы сами предлагаете читать это текст из Златоуста?
Re: ???
Date: 2005-10-26 03:30 pm (UTC)А очень просто - ВСЕ справочники по патрологии отмечают этот текст как Псевдо-Златоустов.
Собственно, Кириллов (я опечатался: не Пономарев, а Кириллов. статья Пономарева также существует, но Фокин сдувал у Кириллова) читает это место в смысле сохранения у хлеба _внешних признаков_, а не _природы_ только потому, что САМ ЗЛАТОУСТ в ДВАДЦАТИ местах говорит о пресуществлении (не используя лишь само это слово), поэтому толковать это место иначе - значит или отказаться от авторства Златоуста для "Послания к Кесарию" (что правильно), или стать Фокиным.
Статья Кириллова выходила еще до революции, кстати.
> это совершенно немыслимые вещи по стандартам науки светской - человек, которого ловят на "сдул", "списал", немедленно перестает существовать как ученый
Вот-вот. НО. Сейчас очень многие списывают. Тот же Фокин выпустил целую книгу по латинской патрологии, которая является сокращенным переводом аналогичного сочинения Квастена - и ничего.
no subject
Date: 2005-10-26 03:44 pm (UTC)*"сдувал у Кириллова...", "выпустил целую книгу по латинской патрологии, которая является сокращенным переводом аналогичного сочинения Квастена"
----------------------------------
это какой-то сюр - реализм...
Re: ???
Date: 2005-10-26 03:54 pm (UTC)Re: ???
Date: 2005-12-16 10:14 pm (UTC)Re: "и поди потом докажи кому"
Date: 2005-10-26 10:26 am (UTC)Re: "и поди потом докажи кому"
Date: 2005-10-26 03:18 pm (UTC)