Библеистика от Бабкина

[danuvius]

+Дело в том, что в синодальном переводе Священного Писания, осуществлённом в середине XIX века (в Послании св. апостола Павла к Римлянам), вместо фразы «несть бо власть, аще не от Бога» (дословно – «ибо не есть власть, если не от Бога») представителями духовенства было внесено: «Нет власти не от Бога». Откуда – расхожий тезис «Всякая власть от Бога». А раз так, то и советская, атеистическая власть – от Бога. И получается, что если кто из духовенства хоть в чём-либо «противился» советской власти – тот «противился Божьему повелению». А раз так – то справедливо заслуживал наказания от самой власти.+
(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=129656)

Comments

[babkin-mikhail.livejournal.com]

А в монографии профессора Беляева (об Антихристе) говорится, что с "вероятностью" примерно 50х50 Удерживающий - это императорская власть. Свержение императорской власти с вероятностью 50х50 - это "взятие от среды Удерживающего".
Т. о. с вероятностью 50х50 члены "того самого" Св. синода, составе которого 7 из 11 членов значатся в святцах РПЦ МП и всех версий РПЦЗ, в марте 1917 года "взяли от среды Удерживающего".

[danuvius.livejournal.com]

Когда Удерживающий более не в в силах держать -- его участь решена (был взвешен и оказался легким, колоссом на глиняных ногах).

[babkin-mikhail.livejournal.com]

-Вы решили заняться "богословским оправданием" свержения монархии?
Хорошо. Но сей пример - не подходит. Свержение монархии в России - явно "дело рук" человеческих. О Божьи знАмениях я не припоминаю, чтоб хоть что-то было в источниках.
(Мифологию, связанную с Державной иконой не предлагать.)

Ни никоронованный император Михаил Александрович, ни Дом Романовых в целом от престола не отказывались. А вот "иже во святых" члены Св. синода "кинжал меж лопаток" царской власти вставили.
Если говорить о том, что члены Св. синода "взвесили" императорскую власть и решили её "завалить" - здесь я соглашусь.