Самые мои нелюбимые святые

[danuvius]

Наверное, их было бы великое множество, если бы не мое невежество в церковной истории. (Я исключаю здесь чистых "церковных политиков" вроде Константина или Владимира.) И все же назову хотя бы некоторых среди богословов разных периодов:

1) Кирилл Александрийский. Сволочь та еще в церковной политике. К тому же хреновый богослов. Целиком согласен с письмом Феодорита по поводу его кончины. [P. S. О подложности письма см. http://ereignis.livejournal.com/34768.html, однако это письмо независимо от подлинности превосходно передает атмосферу "братской любви" обоих святых.]

2) Фотий. Образованный, конечно, но все же не глубокий богослов. Его чисто логические спекуляции насчет Филиокве много повредили (правда, большей частью уже после раскола) церковному единству. Сервилизм и политиканство -- до крайности.

3) Григорий Палама. Его методы полемики и уничтожения оппонентов -- просто церковная классика. Ну и богословие -- верх убогости, которую не смогли скрасить все старания и подлоги самого Григория и Филофея.

Comments

[npohilko.livejournal.com]

А любимые есть?

[(Anonymous)]

Алексей Георигиевич, могли бы Вы написать кто Ваши любимые святые?

[danuvius.livejournal.com]

Как ни странно, даже среди святых.
Мужи апостольские, Григорий Богослов, Макарий/Симеон, отчасти Симеон НБ. Есть ли другие (среди богословов), следует поразмыслить.
Из "еретиков" -- Несторий и Акиндин.
К Максиму Исповеднику и Феодору Студиту равнодушен (по разным причинам).

[danuvius.livejournal.com]

Уже ответил.

[bolhovich.livejournal.com]

как жёстко

[pontific-papa.livejournal.com]

Несторий,действительно,личность довольно симпатичная.

[generaychik.livejournal.com]

А как вам Вульфила?

[lafinur.livejournal.com]

Вам будет, возможно, смешно, но у нас с Вами оч. схожий вкус.

Ну и не упущу случая дополнительно согласиться нащот Кирилла.

[npohilko.livejournal.com]

отличная компания!

[hgr.livejournal.com]

интересное совпадение: у меня это Ваши нелюбимые святые в числе как раз любимых (хотя насчет глубины Фотия как богослова я тоже сомневаюсь; в любом случае, он как богослов неизучен). но Ваши любимые у меня тоже любимые ))

а вот относительно Феодорита Кирского подозреваю, что зря его не анафематствовали, хотя в Халкидоне некому было это сделать, тк. там заправляли друзья Ивы Эдесского. Федоритов халкидонизм 460-х годов -- это, конечно, несторианская ересь.

и Несторий и Акиндин мне глубоко отвратительны, как Вам Палама, наверное.

с монофизитским приветом, Ваш грр!

[danuvius.livejournal.com]

Взаимный несторианский поклон!

Отсутствие исследований и переводов по Фотию (и не только в послерев. России) и в самом деле весьма печально.

[hgr.livejournal.com]

Фотий оказался сложен, как видно из Амфилохий. плюс еще армянский контекст, который сложен сам по себе.

я сейчас отдал в печать текст, где разбирается, как Фотий не понял Феодора Студита. но это все равно отрывочно.

[severus-th.livejournal.com]

А Иоанн Дамаскин?

[danuvius.livejournal.com]

Систематизатор/компилятор. Это могло стать и началом расцвета, и началом упадка. Вышло второе.

[ereignis.livejournal.com]

К личности и поступкам Кирилла можно относиться, конечно, по-разному, и многое в них от идеала святости далеко, но "хреновый богослов" - это все-таки слишком. Богословие Кирилла не очень понятно, если рассматривать его только в рамках спора с Несторием и оценивать с т. зр. позднейших Халкидонских двусмысленностей, но в самом себе оно вполне последовательно и логично, более того - подводит закономерный, вполне "православный" (с моей т. зр., т. е. близкий к той христологии, которая кажется мне корректной) и "умеренный" итог Александрийской традиции со всеми ее колебаниями и крайностями.

[ereignis.livejournal.com]

P. S. Кстати, хочу порекомендовать книжку Loon, Hans van. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden, 2009. (Supplements to Vigiliae Christianae; v. 96). Вы ее, скорее всего, видели уже, но читателям Вашего ЖЖ может быть полезно. Она жутко занудная, поскольку автор последовательно разбирает основные термины по каждому из главных сочинений Кирилла, но это ему позволяет сделать хорошо обоснованные выводы и преодолеть ряд мифов, нередко встречающихся и в научных работах (в т. ч. популярную интерпретацию Кирилла как монофизита/миафизита).

[danuvius.livejournal.com]

Вам может это показаться странным, но я целиком с Вами согласен по факту, однако, вероятно, расхожусь в оценке этого факта. Кирилл -- это некая в идеале "золотая середина", хотя, по моему мнению, все же с некоторым очевидным перекосом в сторону монофизитства. Хорошо это или плохо? История показала, что все его двусмысленности и неопределенности были использованы обеими сторонами по максимуму. Я бы предпочел бОльшую определенность в богословии Кирилла.

[danuvius.livejournal.com]

Я ее в свое время просматривал, не произвела особого впечатления.

[ereignis.livejournal.com]

А я наоборот склонен считать, что богословие Кирилла как раз в силу его неопределенности - последняя "хорошая" христология. Все позднейшие уже хуже, так содержат крен либо в сторону чрезмерного разведения двух природ, либо в сторону их смешения, либо просто внутренне противоречивы (последнее относится к магистральной православной постхалкидонской христологии и особенно заметно в христологии Максима Исповедника).

[ereignis.livejournal.com]

Во всяком случае она опровергает тезис "хреновый богослов" - там показано, что Кирилл употреблял философские и богословские термины вполне понимая их смысл, а не просто путался в природах и испостасях :))

[danuvius.livejournal.com]

Для меня понятие "хороший богослов" включает не только внутреннюю непротиворечивость (я все равно сомневаюсь, что у Кирилла все всегда когерентно), но и понятность системы и терминологии остальным.

[ereignis.livejournal.com]

"Понятность" - это очень условная категория, в учебниках обычно все понятно, но стоит ли их считать поэтому образцами "хорошего богословия"? На базовом уровне современники Кирилла его прекрасно понимали, другое дело, что не все и не всё принимали. Ну а понятность в современном смысле есть следствие намеренного упрощения сложности. Я думаю, что в богословии в силу заведомой неисчерпаемости объекта предпочтительнее противоположное движение - к увеличению сложности, и даже к увеличению противоречивости (конечно, не банальной, а диалектической). Вероучение должно быть простым, а вот богословие имеет право быть сложным.

[danuvius.livejournal.com]

Пожалуй. Но "консенсус патрум" все же ближе к вероучению, чем к богословию.

[danuvius.livejournal.com]

(Это я уже по поводу параллельной темы.)

[ereignis.livejournal.com]

Консенсус патрум - это церковная политика, и используется он соответствующими людьми в соответствующих целях. Для вероучения консенсус патрум нечто недостаточное, а для богословия он - нечто лишнее. [Разрешаю использовать эту формулировку как эпиграф к Вашим тезисам :))].

[danuvius.livejournal.com]

И в самом деле, недурственный эпиграф!

[(Anonymous)]

A Ориген?

[danuvius.livejournal.com]

Один из самых злостных еретиков. Вред, им принесенный, еще до сих пор не изжит.

[Алексей Макаров (from livejournal.com)]

у нас в ОЦАДе на конференции по Иоанну Кассиану коптский батюшка из Сан-Франциско (спец по Кириллу) рассказывал, что есть у Кирилла какой-то переломный момент, когда он меняет терминологию, это правда?

[ereignis.livejournal.com]

В такой формулировке - едва ли.
В книжке, упомянутой выше, на мой взгляд, убедительно показано, что речь шла о развитии, уточнении и расширении терминологии, но не о пересмотре или переломе. Просто чем больше объяснений своей позиции разным лицам Кирилл давал, тем более разнообразной и сложной становилась терминология (как пример - начало использования формулы "одна природа", в котором некоторые могут видеть некий перелом), однако идеи, стоящие за терминологией и выражемые с ее помощью, в целом оставались теми же.

[(Anonymous)]

А почему, по Вашему мнению, к нему проявили такой большой интерес представители т.н. Nouvelle Théologie?

[danuvius.livejournal.com]

К Оригену слишком много всего восходит.

[(Anonymous)]

Значит, пользы от него больше, чем вреда?

[priestal.livejournal.com]

Мне тоже симпатичен Несторий :)

[(Anonymous)]

А из не богословов?

[(Anonymous)]

Иосиф Исихаст "Полное собрание творений". О несущностном характере Евхаристии см. стр. 287
https://vk.com/doc171287875_437287230?hash=6376171c7e7f48c265&dl=34f37fd3b48a846a0b

[danuvius.livejournal.com]

И что? Очевидные издержки паламизма.

[(Anonymous)]

В отличии от критикуемого Вами искушенного Паламы, старец Иосиф был неученый простец и в речах своих исходил из личного духовного опыта (а не из богословских абстракций). К тому же, согласуясь с Вашими же исследованиями, Палама нигде конкретно не излагал свои взгляды на природу Евхаристии и уж конечно же живший в глуши афонской каливы старец Иосиф не занимался дерзким додумыванием его учения. Именно в аутентичной непосредственности мистического опыта - ценность данного свидетельства. Поэтому критерии доверия к оному должны быть несколько иными, чем к специальным разработкам паламитов. Наткнувшись на эти строчки, счел нужным довести до Вас, как факт, возможно, небесполезный для Ваших раздумий.

[danuvius.livejournal.com]

Если на то пошло, 1) надо смотреть подлинник, 2) необходимо быть уверенным в отсутствии вмешательства редактора/издателя (ср. Силуан/Софроний), 3) простец не написал бы так, с использованием термина. К тому же это вторая половина 20 века -- паламизм уже вовсю "пиарится".
Но в любом случае наблюдение интересное, особенно из-за ссылок на откровение Богоматери, благодарю.

[abbatus-mozdok.livejournal.com]

КАК ЖЕ ВЫ КЕРУЛАРИЯ НЕ ВСПОМНИЛИ???
Вот это уж будет "кадр".

Так же оппонент Фотия - Игнатий - хотя и был и аскет, и прав юридически, но ... подписывать КРОВЬЮ ХРИСТА анафему на Фотия - это перебор. в этой истории вообще все иерархи были лицемеры: они боролись друг с другом как с настоящими врагами, тогда как все были подневольными людьми. Глупо.

Никита Стифат - тоже влез со своими "опресноками"....

Андрей Боголюбский - по горлышко в крови, причем, в братской...

Ну а насчет КИрила Ал. - мне кажется, что его нрав не на много был строже, чем нрав Василия Вел., от коего наплакался Григорий Богослов?

[abbatus-mozdok.livejournal.com]

За Нестория - респект! Кстати, вполне симпатичны Диодор Тарс. и Феодор Мопс.!!

[abbatus-mozdok.livejournal.com]

переоценивать его влияние не стоит. он сам был дитем своего времени и воспитанником энной школы. он мало чего сам придумал - эллинистический аллегоризм и тенденции чиать Писание чрез призму философии были и до него

[abbatus-mozdok.livejournal.com]

где можно прочесть? на русском?

[hgr.livejournal.com]

на английском. еще не вышло. выйдет в 2017, я думаю. в Вене.

[sillenius.livejournal.com]

интересное совпадение: у меня это Ваши нелюбимые святые в числе как раз любимых (хотя насчет глубины Фотия как богослова я тоже сомневаюсь; в любом случае, он как богослов неизучен). но Ваши любимые у меня тоже любимые ))

а вот относительно Феодорита Кирского подозреваю, что зря его не анафематствовали, хотя в Халкидоне некому было это сделать, тк. там заправляли друзья Ивы Эдесского. Федоритов халкидонизм 460-х годов -- это, конечно, несторианская ересь.

и Несторий и Акиндин мне глубоко отвратительны, как Вам Палама, наверное.

с монофизитским приветом, Ваш грр!

Полностью согласен с вами отец Григорий !