Самые мои нелюбимые святые

[danuvius]

Наверное, их было бы великое множество, если бы не мое невежество в церковной истории. (Я исключаю здесь чистых "церковных политиков" вроде Константина или Владимира.) И все же назову хотя бы некоторых среди богословов разных периодов:

1) Кирилл Александрийский. Сволочь та еще в церковной политике. К тому же хреновый богослов. Целиком согласен с письмом Феодорита по поводу его кончины. [P. S. О подложности письма см. http://ereignis.livejournal.com/34768.html, однако это письмо независимо от подлинности превосходно передает атмосферу "братской любви" обоих святых.]

2) Фотий. Образованный, конечно, но все же не глубокий богослов. Его чисто логические спекуляции насчет Филиокве много повредили (правда, большей частью уже после раскола) церковному единству. Сервилизм и политиканство -- до крайности.

3) Григорий Палама. Его методы полемики и уничтожения оппонентов -- просто церковная классика. Ну и богословие -- верх убогости, которую не смогли скрасить все старания и подлоги самого Григория и Филофея.

Comments

[(Anonymous)]

Иосиф Исихаст "Полное собрание творений". О несущностном характере Евхаристии см. стр. 287
https://vk.com/doc171287875_437287230?hash=6376171c7e7f48c265&dl=34f37fd3b48a846a0b

[danuvius.livejournal.com]

И что? Очевидные издержки паламизма.

[(Anonymous)]

В отличии от критикуемого Вами искушенного Паламы, старец Иосиф был неученый простец и в речах своих исходил из личного духовного опыта (а не из богословских абстракций). К тому же, согласуясь с Вашими же исследованиями, Палама нигде конкретно не излагал свои взгляды на природу Евхаристии и уж конечно же живший в глуши афонской каливы старец Иосиф не занимался дерзким додумыванием его учения. Именно в аутентичной непосредственности мистического опыта - ценность данного свидетельства. Поэтому критерии доверия к оному должны быть несколько иными, чем к специальным разработкам паламитов. Наткнувшись на эти строчки, счел нужным довести до Вас, как факт, возможно, небесполезный для Ваших раздумий.

[danuvius.livejournal.com]

Если на то пошло, 1) надо смотреть подлинник, 2) необходимо быть уверенным в отсутствии вмешательства редактора/издателя (ср. Силуан/Софроний), 3) простец не написал бы так, с использованием термина. К тому же это вторая половина 20 века -- паламизм уже вовсю "пиарится".
Но в любом случае наблюдение интересное, особенно из-за ссылок на откровение Богоматери, благодарю.