Самые мои нелюбимые святые

[danuvius]

Наверное, их было бы великое множество, если бы не мое невежество в церковной истории. (Я исключаю здесь чистых "церковных политиков" вроде Константина или Владимира.) И все же назову хотя бы некоторых среди богословов разных периодов:

1) Кирилл Александрийский. Сволочь та еще в церковной политике. К тому же хреновый богослов. Целиком согласен с письмом Феодорита по поводу его кончины. [P. S. О подложности письма см. http://ereignis.livejournal.com/34768.html, однако это письмо независимо от подлинности превосходно передает атмосферу "братской любви" обоих святых.]

2) Фотий. Образованный, конечно, но все же не глубокий богослов. Его чисто логические спекуляции насчет Филиокве много повредили (правда, большей частью уже после раскола) церковному единству. Сервилизм и политиканство -- до крайности.

3) Григорий Палама. Его методы полемики и уничтожения оппонентов -- просто церковная классика. Ну и богословие -- верх убогости, которую не смогли скрасить все старания и подлоги самого Григория и Филофея.

Comments

[ereignis.livejournal.com]

P. S. Кстати, хочу порекомендовать книжку Loon, Hans van. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden, 2009. (Supplements to Vigiliae Christianae; v. 96). Вы ее, скорее всего, видели уже, но читателям Вашего ЖЖ может быть полезно. Она жутко занудная, поскольку автор последовательно разбирает основные термины по каждому из главных сочинений Кирилла, но это ему позволяет сделать хорошо обоснованные выводы и преодолеть ряд мифов, нередко встречающихся и в научных работах (в т. ч. популярную интерпретацию Кирилла как монофизита/миафизита).

[danuvius.livejournal.com]

Я ее в свое время просматривал, не произвела особого впечатления.

[ereignis.livejournal.com]

Во всяком случае она опровергает тезис "хреновый богослов" - там показано, что Кирилл употреблял философские и богословские термины вполне понимая их смысл, а не просто путался в природах и испостасях :))

[danuvius.livejournal.com]

Для меня понятие "хороший богослов" включает не только внутреннюю непротиворечивость (я все равно сомневаюсь, что у Кирилла все всегда когерентно), но и понятность системы и терминологии остальным.

[ereignis.livejournal.com]

"Понятность" - это очень условная категория, в учебниках обычно все понятно, но стоит ли их считать поэтому образцами "хорошего богословия"? На базовом уровне современники Кирилла его прекрасно понимали, другое дело, что не все и не всё принимали. Ну а понятность в современном смысле есть следствие намеренного упрощения сложности. Я думаю, что в богословии в силу заведомой неисчерпаемости объекта предпочтительнее противоположное движение - к увеличению сложности, и даже к увеличению противоречивости (конечно, не банальной, а диалектической). Вероучение должно быть простым, а вот богословие имеет право быть сложным.

[danuvius.livejournal.com]

Пожалуй. Но "консенсус патрум" все же ближе к вероучению, чем к богословию.

[danuvius.livejournal.com]

(Это я уже по поводу параллельной темы.)

[ereignis.livejournal.com]

Консенсус патрум - это церковная политика, и используется он соответствующими людьми в соответствующих целях. Для вероучения консенсус патрум нечто недостаточное, а для богословия он - нечто лишнее. [Разрешаю использовать эту формулировку как эпиграф к Вашим тезисам :))].

[danuvius.livejournal.com]

И в самом деле, недурственный эпиграф!

[Алексей Макаров (from livejournal.com)]

у нас в ОЦАДе на конференции по Иоанну Кассиану коптский батюшка из Сан-Франциско (спец по Кириллу) рассказывал, что есть у Кирилла какой-то переломный момент, когда он меняет терминологию, это правда?

[ereignis.livejournal.com]

В такой формулировке - едва ли.
В книжке, упомянутой выше, на мой взгляд, убедительно показано, что речь шла о развитии, уточнении и расширении терминологии, но не о пересмотре или переломе. Просто чем больше объяснений своей позиции разным лицам Кирилл давал, тем более разнообразной и сложной становилась терминология (как пример - начало использования формулы "одна природа", в котором некоторые могут видеть некий перелом), однако идеи, стоящие за терминологией и выражемые с ее помощью, в целом оставались теми же.