Обсуждение проекта нового катехизиса

[danuvius]

Ожидавшаяся (но не так быстро) "утечка" текста привела к началу обсуждению проекта в сети -- несмотря на все старания иерархов РПЦ избежать этого процесса. Я лично считаю, что произошедшее -- лишь ко всеобщей пользе, что подобные документы следует обсуждать публично заранее (хотя сам подчиняюсь церковной дисциплине и не намерен высказывать вслух свои многочисленные замечания) и что позиция нашего священноначалия здесь ошибочна.
И вот одно из доказательств: http://danuvius.livejournal.com/528869.html?thread=8398309#t8398309 Перепутать иконоборческий собор со Вселенским седьмым -- это нечто!!! И сколько в Катехизисе еще таких ляпов?

P. S. Как обратили внимание здесь, источник ляпа -- пресловутый Малиновский. Как все банально и пошло на этом свете, господа!

Comments

[danuvius.livejournal.com]

1) Мне все же Ваши пояснения не кажутся убедительными в свете поставленного Альбертом вопроса. И возникает вопрос: "изменение брачного права при Константине и посл." приравняло ли обручение к венчанию = офиц. браку?

2) Из дискуссии очевидно, что Вы все же признаете неудачность некоторых формулировок Катехизиса.

3) Повторю свой очень неудобный для Вас вопрос и даже заострю его: Вы как член СББК голосовали за проект, раз он принят единогласно? Или Вас не было на том заседании? Если же Вы голосовали, то Вы принимаете на себя (разделяете) ответственность за представленный текст -- или все же нет, апеллируя, предположим, к всеподавляющей воле митр. Илариона и возлагая на него одного полноту ответственности?

[thapsinos.livejournal.com]

1. Не понял, при чем тут вообще обручение и венчание. Обручение ("церковное благословение") противопоставляется "венчанию" в значительно более позднем памятнике - Исагоге. Оба чина, наряду с третьим, светским договором, считаются в равной мере легитимным заключением брака.
2. Я об этом вообще не спорил.
3. Вас не касается.

[danuvius.livejournal.com]

Спасибо.
Раз "не касается" (хотя, на самом деле, очень даже касается -- как и каждого члена РПЦ!) -- буду придерживаться офиц. версии, озвученной митр. Иларионом, что текст принят единогласно. Со всеми вытекающими выводами.

[thapsinos.livejournal.com]

Ваше право.
Вообще, саму идею подобного текста (которая мне никогда не нравилась как таковая) запустили в свое время именно Вы.

[danuvius.livejournal.com]

Так и есть. Это было следствием моей работы над переизданием Катехизиса Филарета. И саму идею я до сих пор считаю актуальной. Однако то, что получилось, -- весьма показательно (я как раз сегодня перечитал окончание статьи Кривошеина о симв. текстах, хотя там проблема ставится шире). Так и должно было случиться. Однако тогда (в 2007), при митр. Филарете, в краткий период "расцвета" ББК (если так можно выразиться, впрочем условно), я не был в этом окончательно уверен.

[thapsinos.livejournal.com]

В общем, подсуропили всем, а теперь хотите быть еще и арбитром. Политика - искусство возможного. Нужно было язык за зубами держать, а не дергать за определенные струны.

[danuvius.livejournal.com]

Я и не дергал. Меня Чапнин спросил: есть ли какие пожелания/вопросы? Я честно ответил: неплохо бы вот это...

Но на самом деле и без меня этот вопрос встал бы. Тут ведь целая программа патр. Кирилла, как минимум: 1) свод канонич. права РПЦ, 2) новый перевод Библии вместо синод., 3) новый Катехизис, 4) Всеправославный собор. Первые два пункта обрушились безвозвратно, 3 -- как раз под вопросом, полагаю, что будет сделано все, чтобы текст издать в ближайшее время, 4 -- тоже пока под вопросом (вроде бы состоится, но сколь значимы будут результаты?).

[petrooq.livejournal.com]

Бог принимает на Себя человеческую природу, чтобы очистить ее от греховной скверны и спасти человека. (СТР. 83)

Это Ваша вера?

[danuvius.livejournal.com]

А что тут такого? Здесь не сказано, что Бог принимает на себя грешную природу.
Вообще не надо быть излишне придирчивым.

[petrooq.livejournal.com]

Поклонники Осипова ухватятся за эту мысль.

[danuvius.livejournal.com]

По п. 1: перечитайте, пож., цитату, приведенную здесь (http://danuvius.livejournal.com/529529.html?thread=8407929#t8407929).

[thapsinos.livejournal.com]

"Существование ... связано с обычаями...": связь одного феномена с другим - не обязательно непосредственная и не обязательно единственная. То есть это утверждение не является сильным. Можно его еще смягчить.

"... браки заключались в два этапа: сначала юридически ..." - можно заменить "юридически" на "обговаривались все предварительные условия, для чего имелись определенные юридические процедуры,".

"Обручение освящало..." - ну, можно заменить на "в какой-то момент стало освящать" (см. Исагогу).

Все это вопросы редакционной правки. Я не вижу непреодолимых противоречий в этом куске по существу.