Ошибался ли в чем-то о. Павел Адельгейм?

[danuvius]

Несомненно, да, и у каждого тут свои представления.
На мой взгляд, он ошибался или не имел четких представлений в трех основных моментах (по возрастающей):
1) отрицание наличия момента кощунства в акции пусей, поскольку строка о гей-праде была явным восхвалением лесбиянства на амвоне (собственно, за настаивание на этом я и был забанен в ЖЖ о. Павла). Говорю здесь не о всей акции, а только об этом ее частном моменте. Подобая позиция проскальзывала и в одной из последних записей о. Павла в ЖЖ, где он говорил, что светское гос-во не может отказывать геям в регистрации. Тут о. Павла подвел его излишний юридический формализм, поскольку светское (а не православное) гос-во а) все же может руководствоваться нормами и христ., и естественной морали, б) гос-во обязано заботиться о росте населения (не говорю о реальной политике нашего гос-ва), и с этой точки зрения запрет однополых семей целесообразен и оправдан;
2) настойчивое (и похвальное) желание о. Павла не выходить из РПЦ МП не сопровождалось (насколько я знаю) исследованием вопроса о сохранении канонической традиции в РПЦ после 1943 г. (по этому поводу см. http://danuvius.livejournal.com/268921.html). И это очень странно, учитывая постоянный интерес о. Павла к юридическим вопросам;
3) не знаю, задавался ли о. Павел вопросом, происходит ли нарушение основных экклесиологических принципов только в РПЦ МП -- или и во всем мировом православии; и если только в РПЦ, то как это возможно при единстве православных Церквей? Соответственно, от ответа на этот вопрос зависела, н-р, возможность, не уходя в раскол, перейти в другую юрисдикцию, н-р, КНП (с учетом той трудности, конечно, что одна православная Церковь не может создавать канонические приходы на территории другой Церкви). И я не знаю (тут надо перечитывать его работу о догмате Церкви), ставил ли он перед собой проблему очевидного экклесиологического тупика мирового Православия (об этом см. http://danuvius.livejournal.com/269590.html). С практической же точки зрения о. Павел теоретически допускал выход за штат и служение на дому (это было сказано в одном из его интервью).
Мне интересно было бы узнать у тех, кто недавно читал работы о. Павла или хорошо их знает, его позицию по вопросам 2 и 3.

Comments

[d-st75.livejournal.com]

О. Павел мыслил совсем иначе. У него была другая иерархия ценностей. Закон он принимал всерьез, но закон не стоял у него на первом месте: суббота для человека, а не человек для субботу. И проблему сергианства он рассматривал, конечно, не в узко юридическом, а в нравственном и духовном смысле.

[danuvius.livejournal.com]

Мне бы не хотелось получать подобные расплывчатые ответы. Я задал вполне конкретные вопросы: если он рассматривал эти проблемы, то как отвечал на них (желательны цитаты или ссылки); или не рассматривал вовсе.

[birr.livejournal.com]

а что это за строка о гей-параде?

[and-shishkov.livejournal.com]

Если судить по книге "Догмат о Церкви", то можно сказать, что богословие о. Павла совершенно расходится с его практикой. И в этом мне видится главная его проблема. Богословские главы книги - это пересказ (причем довольно смешанный) различных подходов внутри евхаристической экклезиологии. А ведь евхаристическая экклезиология в двух самых популярных и доступных своих изводах (Афанасьева и Зизиуласа) - предельно епископоцентрична. Но потом вдруг по ходу повестнования получается, что эта модель не работает для псковской епархии, поскольку у о. Павла есть большие претензии к местному архиерею. Хотя действия архиерея вполне вписываются в модель евхаристической экклезиологии. Главная ошибка - это неспособность видеть следствия этой модели.

Если сказать грубо: богословские главы оправдывают действия владыки Евсевия, а практические главы - осуждают. Я думаю, что богословская грамотность о. Павла сильно преувеличена его почитателями.

[danuvius.livejournal.com]

наизусть песню не помню :) там, где речь про кандалы и Сибирь.

[birr.livejournal.com]

так вот и я не помню

[danuvius.livejournal.com]

Конечно, видно, что в богословии о. Павел -- самоучка и что у него нет единой строго выстроенной системы. Однако мне надо бы перечитать внимательно его работу. Так, я не уверен насчет епископоцентричности в древней Церкви (Афанасьева тоже слишком давно читал), поскольку в ней был принцип выборности священника и епископа, что и обеспечивало "центричность": она была естественной, а не навязанной.
Кроме того, надо учитывать, что положение Церкви в светском гос-ве -- явление новое, которого не было в таком виде в древней Церкви. И коллизия светского и церковного права -- вещь очень сложная. И я не думаю, что действия псковского архиерея вписывались в "евхарист. модель" даже древней Церкви, не говоря уже о византийской, где было, н-р, понятие "ктиторства".

[danuvius.livejournal.com]

Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах (http://webkind.ru/text/56256202_62007434p906071039_text_pesni_pank-moleben-bogorodica-putina-progoni-pussy-riot.html)

[ereignis.livejournal.com]

Он ошибался во всем в теории (книга "Догмат о Церкви" в богословском отношении беспомощна и наивна, лучше не читать ее вообще).
Но при этом почти ни в чем не ошибался на практике (решение идти в светский суд, на мой взгляд, все же ошибка).
Думаю, это объясняется тем, что он умел "слушать сердце", не давать голосу разума забить голос любви. За что и поплатился :((
А "объективная" ценность его в свидетельстве (testis fidei), в примере, а не в его теориях - он не боялся говорить о том, что считал истиной невзирая на последствия (пусть это не всегда было истиной объективно, человек слаб), может быть вслед за ним не испугается и кто-то еще.

[gm-dar.livejournal.com]

Прошу уважаемую ученую публику простить мое скудоумие, но придерживаюсь точно такого же взгляда. Потому такая реакция местных попов на конфликт о.П. и владыки. Там не только страх, но и глубинное несогласие с о. П.

[danuvius.livejournal.com]

Но если он ошибался в теории, то и его практика была ошибочной, поскольку она соответствовала теории? Или Вы считаете, что он не сумел подвести правильное вторичное обоснование под верную первичную практику?

[danuvius.livejournal.com]

Типа реплики благочинного о. Иоанна, что архиерей -- это десница Бога? :)

[birr.livejournal.com]

ага, спасибо. я думал, у Вас опечатка и речь про парад.
(убедился что согласен в данном отношении с посылом осужденных)

[gm-dar.livejournal.com]

Ну это обычное лизоблюдство. Таких эротоманов в любой организации найти можно. Это ведь состояние души при полном отсутствии мозга и совести.

[ereignis.livejournal.com]

Его практика мотивировалась не его теориями, а заботой о своем "малом стаде" и "алканьем правды" и в меру этого была правильна и хороша. Хотя были отдельные неверные шаги, направление было верное (это мое мнение, то есть верное по моим субъективным критериям и по моим представлениям куда гипотетически можно было двигаться в его положении).

[danuvius.livejournal.com]

тут дело в том, что прайд-гордость стала в русском языке геев ассоциироваться с парадом -- созвучие и некоторая семантическая близость одновременно.
Простите, но я не понимаю Вашей фразы в скобках: нельзя ли ее как-то попроще выразить?

[danuvius.livejournal.com]

Но в итоге он ничего не добился с практической точки зрения: решение церковного суда оказалось формальным и ничего не изменило (не говоря уже о "неофициальном" 6 пункте, который был вручен ему от имени патриарха письменно)..

[ereignis.livejournal.com]

Вы не на то смотрите - он добился внимания заинтересованных (Вашего, моего и т. п.) + не изменил тем людям, которые входили в его общину. А на административном уровне он и не мог добиться, это ясно.

[danuvius.livejournal.com]

Скорее, это ему часть общины не изменила. Если бы он принял Устав, общину никто бы не трогал. Хотя все прочее у него раньше уже отобрали. Он не изменял своим принципам-представлениям-идеалам.

[ereignis.livejournal.com]

Так я думаю что принципы не только у него были, но и у тех кто вокруг... Хотя тут судить сложно. во всяком случае он смог хотя бы поставить проблему на вид - даже это при всеобщем сонном молчании много и много.

[gm-dar.livejournal.com]

Такие "протестанты" были и будут еще. Но их выступления не решают саму проблему: отсутствие соборности, общинности, единства в Церкви. Трудно представить, что она вообще возможна в Православии. Но сейчас мы наблюдаем предельную разобщенность и расколотость православного мира. Через месяц-другой о.П. забудут, через десяток лет еще кто-нибудь попробует вякать, а в Церкви все будет по-прежнему. Она сможет ожить только когда начнутся гонения и 99% епископата тихонько слиняет на покой или заграницу, когда уйдут попы-мажоры и православным перестанет быть "выгодно". Одним словом, исцеление от многих болезней в руках Цезаря или толпы, но сам организм не способен к санации.

[danuvius.livejournal.com]

нет, там к лизоблюдству примешивался искренний страх перед "демократией", см. н-р http://www.snob.ru/selected/entry/63590 (http://www.snob.ru/selected/entry/63590) (сейчас ссылка почему-то перестала открываться, но это известные факты). ведь, в сущности, новый Устав дает кучу прав и настоятелю, хотя и подчиняет его еще крепче лично епископу. потому попы, в общем-то, и не возражают.

[birr.livejournal.com]

я не понимаю, что в данном случае понимается под словом прайд. помимо гордости, в случае чего мне в данном контексте совершенно неясен, у этого слова есть еще напр. и такое значение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4.

ну, в любом случае я понимаю посыл этой фразы в том смысле, что преследование гомосексуалистов это плохо (при различии с авторами данного текста отношения к социальному значению феномена гомосексуализма) и в нашей стране с этим не все в порядке; и с этим я согласен, как, в целом, и с позицией о. Павла по этой тематике как таковой

[danuvius.livejournal.com]

согласен. лично меня новый Устав просто потряс (я его прочитал с большим опозданием, лишь когда инет хороший появился) -- и именно тогда познакомился с деяниями и трудами о. Павла как единственного ч-ка, который выразил все то, что думал и я. правда, были еще 2-3 несогласных с новым Уставом, но они вышли из РПЦ.

[ereignis.livejournal.com]

Всё так,проблема больше людей, но долг честного пастыря - хотя бы указывать на болезнь, если не может исцелить.
Печально то, что даже осмеливающихся говорить о чем-то ничтожно мало, действовать же и вовсе некому.