Ошибался ли в чем-то о. Павел Адельгейм?

[danuvius]

Несомненно, да, и у каждого тут свои представления.
На мой взгляд, он ошибался или не имел четких представлений в трех основных моментах (по возрастающей):
1) отрицание наличия момента кощунства в акции пусей, поскольку строка о гей-праде была явным восхвалением лесбиянства на амвоне (собственно, за настаивание на этом я и был забанен в ЖЖ о. Павла). Говорю здесь не о всей акции, а только об этом ее частном моменте. Подобая позиция проскальзывала и в одной из последних записей о. Павла в ЖЖ, где он говорил, что светское гос-во не может отказывать геям в регистрации. Тут о. Павла подвел его излишний юридический формализм, поскольку светское (а не православное) гос-во а) все же может руководствоваться нормами и христ., и естественной морали, б) гос-во обязано заботиться о росте населения (не говорю о реальной политике нашего гос-ва), и с этой точки зрения запрет однополых семей целесообразен и оправдан;
2) настойчивое (и похвальное) желание о. Павла не выходить из РПЦ МП не сопровождалось (насколько я знаю) исследованием вопроса о сохранении канонической традиции в РПЦ после 1943 г. (по этому поводу см. http://danuvius.livejournal.com/268921.html). И это очень странно, учитывая постоянный интерес о. Павла к юридическим вопросам;
3) не знаю, задавался ли о. Павел вопросом, происходит ли нарушение основных экклесиологических принципов только в РПЦ МП -- или и во всем мировом православии; и если только в РПЦ, то как это возможно при единстве православных Церквей? Соответственно, от ответа на этот вопрос зависела, н-р, возможность, не уходя в раскол, перейти в другую юрисдикцию, н-р, КНП (с учетом той трудности, конечно, что одна православная Церковь не может создавать канонические приходы на территории другой Церкви). И я не знаю (тут надо перечитывать его работу о догмате Церкви), ставил ли он перед собой проблему очевидного экклесиологического тупика мирового Православия (об этом см. http://danuvius.livejournal.com/269590.html). С практической же точки зрения о. Павел теоретически допускал выход за штат и служение на дому (это было сказано в одном из его интервью).
Мне интересно было бы узнать у тех, кто недавно читал работы о. Павла или хорошо их знает, его позицию по вопросам 2 и 3.

Comments

[danuvius.livejournal.com]

Но если он ошибался в теории, то и его практика была ошибочной, поскольку она соответствовала теории? Или Вы считаете, что он не сумел подвести правильное вторичное обоснование под верную первичную практику?

[ereignis.livejournal.com]

Его практика мотивировалась не его теориями, а заботой о своем "малом стаде" и "алканьем правды" и в меру этого была правильна и хороша. Хотя были отдельные неверные шаги, направление было верное (это мое мнение, то есть верное по моим субъективным критериям и по моим представлениям куда гипотетически можно было двигаться в его положении).

[danuvius.livejournal.com]

Но в итоге он ничего не добился с практической точки зрения: решение церковного суда оказалось формальным и ничего не изменило (не говоря уже о "неофициальном" 6 пункте, который был вручен ему от имени патриарха письменно)..

[ereignis.livejournal.com]

Вы не на то смотрите - он добился внимания заинтересованных (Вашего, моего и т. п.) + не изменил тем людям, которые входили в его общину. А на административном уровне он и не мог добиться, это ясно.

[danuvius.livejournal.com]

Скорее, это ему часть общины не изменила. Если бы он принял Устав, общину никто бы не трогал. Хотя все прочее у него раньше уже отобрали. Он не изменял своим принципам-представлениям-идеалам.

[ereignis.livejournal.com]

Так я думаю что принципы не только у него были, но и у тех кто вокруг... Хотя тут судить сложно. во всяком случае он смог хотя бы поставить проблему на вид - даже это при всеобщем сонном молчании много и много.

[danuvius.livejournal.com]

согласен. лично меня новый Устав просто потряс (я его прочитал с большим опозданием, лишь когда инет хороший появился) -- и именно тогда познакомился с деяниями и трудами о. Павла как единственного ч-ка, который выразил все то, что думал и я. правда, были еще 2-3 несогласных с новым Уставом, но они вышли из РПЦ.