Ошибался ли в чем-то о. Павел Адельгейм?

[danuvius]

Несомненно, да, и у каждого тут свои представления.
На мой взгляд, он ошибался или не имел четких представлений в трех основных моментах (по возрастающей):
1) отрицание наличия момента кощунства в акции пусей, поскольку строка о гей-праде была явным восхвалением лесбиянства на амвоне (собственно, за настаивание на этом я и был забанен в ЖЖ о. Павла). Говорю здесь не о всей акции, а только об этом ее частном моменте. Подобая позиция проскальзывала и в одной из последних записей о. Павла в ЖЖ, где он говорил, что светское гос-во не может отказывать геям в регистрации. Тут о. Павла подвел его излишний юридический формализм, поскольку светское (а не православное) гос-во а) все же может руководствоваться нормами и христ., и естественной морали, б) гос-во обязано заботиться о росте населения (не говорю о реальной политике нашего гос-ва), и с этой точки зрения запрет однополых семей целесообразен и оправдан;
2) настойчивое (и похвальное) желание о. Павла не выходить из РПЦ МП не сопровождалось (насколько я знаю) исследованием вопроса о сохранении канонической традиции в РПЦ после 1943 г. (по этому поводу см. http://danuvius.livejournal.com/268921.html). И это очень странно, учитывая постоянный интерес о. Павла к юридическим вопросам;
3) не знаю, задавался ли о. Павел вопросом, происходит ли нарушение основных экклесиологических принципов только в РПЦ МП -- или и во всем мировом православии; и если только в РПЦ, то как это возможно при единстве православных Церквей? Соответственно, от ответа на этот вопрос зависела, н-р, возможность, не уходя в раскол, перейти в другую юрисдикцию, н-р, КНП (с учетом той трудности, конечно, что одна православная Церковь не может создавать канонические приходы на территории другой Церкви). И я не знаю (тут надо перечитывать его работу о догмате Церкви), ставил ли он перед собой проблему очевидного экклесиологического тупика мирового Православия (об этом см. http://danuvius.livejournal.com/269590.html). С практической же точки зрения о. Павел теоретически допускал выход за штат и служение на дому (это было сказано в одном из его интервью).
Мне интересно было бы узнать у тех, кто недавно читал работы о. Павла или хорошо их знает, его позицию по вопросам 2 и 3.

Comments

[gm-dar.livejournal.com]

Прошу уважаемую ученую публику простить мое скудоумие, но придерживаюсь точно такого же взгляда. Потому такая реакция местных попов на конфликт о.П. и владыки. Там не только страх, но и глубинное несогласие с о. П.

[danuvius.livejournal.com]

Типа реплики благочинного о. Иоанна, что архиерей -- это десница Бога? :)

[gm-dar.livejournal.com]

Ну это обычное лизоблюдство. Таких эротоманов в любой организации найти можно. Это ведь состояние души при полном отсутствии мозга и совести.

[danuvius.livejournal.com]

нет, там к лизоблюдству примешивался искренний страх перед "демократией", см. н-р http://www.snob.ru/selected/entry/63590 (http://www.snob.ru/selected/entry/63590) (сейчас ссылка почему-то перестала открываться, но это известные факты). ведь, в сущности, новый Устав дает кучу прав и настоятелю, хотя и подчиняет его еще крепче лично епископу. потому попы, в общем-то, и не возражают.

[gm-dar.livejournal.com]

Люди, которые привыкли к тюрьме, не будут спешить на волю. А многие поспешат вернуться обратно. Страх есть, но он не от устава, он лежит в фундаменте системы.