![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danuviushttp://kiprian-sh.livejournal.com/168102.html
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-23 11:12 am (UTC)"...человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен, но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: хранение же законов утверждение нерастления (Прем 6:19). Будучи же нетленным, он жил бы уже как Бог, о чем дает разуметь и божественное Писание, говоря в одном месте: Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси; вы же яко человецы умираете, и яко един от князей падаете (Пс 81:6–7).
Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу. Но люди, уклонившись от вечного, и по совету диавола обратившись к тленному, сами для себя стали виновниками тления в смерти, потому что, как сказано выше, по природе они были тленны, но свойственного им по природе избегли бы по благодати, как причастники Слова, если бы пребыли добрыми; по причине соприсущего им Слова, не приблизилось бы к ним естественное тление..." (Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4 - 5).
no subject
Date: 2013-04-23 01:13 pm (UTC)Христос, в восприятии, исцелил, оБожением, тление произволения (выправив его тропос).
по Максиму.
no subject
Date: 2013-04-23 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 01:44 pm (UTC)человек с рождения ставится на наклонную плоскость, и если не идёт вверх по склону, "естественно" скатывается вниз.
БМ не скатывалась потому, что с рождения шла вверх, а не потому, что, в отличие от нас, была поставлена, как Ева, на плоскость ровную.
понять то место у МИ в смысле относительного усвоения никак нельзя.
иначе получится, что и Воплощение было по относительному усвоению (т.к. он там объясняет, ради чего оно произошло).
no subject
Date: 2013-04-23 02:00 pm (UTC)Это как-то обсуждалось уже несколько лет назад. Подвизаться можно и в борьбе с тем, что вовне. Но даже если не вдаваться в такие подробности, то остается фактом предочищение Девы (даже если не понимать его в смысле св. Николая Кавасилы как прибавления благодати.
Сейчас внимательно перечту цитату.
no subject
Date: 2013-04-23 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 02:13 pm (UTC)прилоги ж извне приходят.
против метафоры наклонной плоскости какие конкретно возражения?
ну, так "искупления в смысле заместительной жертвы" у Максима как раз и нет.
в православии есть разные парадигмы.
под одну гребёнку не причесать.
"как и у Осипова".. и у Максима.
no subject
Date: 2013-04-23 02:52 pm (UTC)«Многие, возможно, обвиняют Адама за то, что он так легко был убежден лукавым советом, отверг Божию заповедь и через это отвержение произвел в нас смерть. Впрочем, не одно и то же - прежде опыта желать вкусить от какого-либо смертоносного растения и жаждать съесть [плод] его уже после того, как на опыте познано, что оно - смертоносно. Поэтому каждый из нас куда более достоин порицания и осуждения, чем тот Адам. Впрочем, разве то древо не в нас? Разве теперь не имеем мы заповедь от Бога, запрещающую вкушать от того древа? Оно находится в нас не таким точно образом, [как это было в Раю], но заповедь Божия и ныне пребывает в нас. Тех, кто подчиняется ей и желает жить по ней, она освобождает и от наказания за их собственные грехи, и от прародительского проклятия и осуждения, а тех, кто и теперь ее отвергает, предпочитая ей прилог и совет лукавого, ожидает отпадение от той блаженной жизни и пребывания в Раю, а также падение в грозную геенну вечного огня" (свт. Григорий Палама Сто пятьдесят глав).
Скажите, в патристике уже установленный факт, что вот эти тексты написаны не прп. Максимом:
"Бог отринул нас, когда мы, изначала не блюдя заповедь [Его], показали себя недостойными общения с Ним лицом к лицу. Низложил же нас, когда вследствие нашей порочности изгнал с высоты райской славы. Разгневался, когда в отмщение и наказание за нашу порочность предал каре смерти. А ущедрил нас, когда через Единородного Сына Своего, воплотившегося Бога Слова, принявшего на Себя все наши долги, искупил нас от смерти и вновь возвел к славе Своей" (Толкование на 59-й Псалом);
"Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас" (Прп.Максим Исповедник. Мистагогия, 8)?
Что если это:
"И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу" (Вопросоответы к Фалассию, 42) -- прочитать в контексте предыдущих цитат?
no subject
Date: 2013-04-23 03:12 pm (UTC)он пользуется этим традиционным выражением, но в его богословской системе буквальный смысл его никакой роли не играет (не верите мне--почитайте Епифановича, Ларше, и др., кто реконструировал его систему)
остальные цитаты не понял, к чему Вы привели.
желательно артикулировать выводы, кот. Вы из приводимых цитат делаете.
если только Вашей целью не было меня просто удивить.
no subject
Date: 2013-04-23 03:43 pm (UTC)Я, пожалуй, поверю своим глазам. Я так понимаю, что это очень удобно -- реконструировать "богословскую систему", и отбрасывать то, что в нее не вписывается :) Эти цитаты показывают, во что он верил.
no subject
Date: 2013-04-23 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-23 09:22 pm (UTC)http://danuvius.livejournal.com/270480.html?thread=4429456#t4429456
наука здесь рулит
PS
науке, кстати, думаю, первой хребет сломали
no subject
Date: 2013-04-23 02:42 pm (UTC)=================
+
Бог отринул нас, когда мы, изначала не блюдя заповедь Его, показали себя недостойными общения с Ним лицом к лицу. Низложил же нас, когда вследствие нашей порочности изгнал с высоты райской славы. Разгневался, когда в отмщение и наказание за нашу порочность предал каре смерти. А ущедрил нас, когда через Единородного Сына Своего, воплотившегося Бога-Слова, принявшего на Себя все наши долги, искупил нас от смерти и вновь возвел к славе Своей
Св. Максим Исповедник. Толкование на 59 псалом
http://www.pravoslavieto.com/bible/sz/ps/59.htm
Не будучи вместе с нами пленником и не переселенный в смешение страстей - ибо Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его (1 Петр. 2:22; Ис. 53: 9), - Он был рожден среди нас, пленников, как пленник, и вместе с нами к злодеям причтен (Лк. 22:37; Ис. 53:12). Через Свое человеколюбие родился Он в подобии плоти греховной и по причине греха (Рим. 8:3). В подобии плоти греховной - потому что, будучи по природе Богом бесстрастным, [Господь] непреложно по Домостроительству [Божиему] соблаговолил стать человеком, по природе страстным. А в по причине греха - потому, что вследствие грехов наших пошел Он на смерть, за нас принял мучения, изъязвлен был за беззакония наши, дабы ранами Его мы исцелились (Ис. 53: 2-5)
Вопросоответы... , 54
no subject
Date: 2013-04-24 07:42 am (UTC)http://danuvius.livejournal.com/270480.html?thread=4440976#t4440976