Кураев, Осипов, Сысоев, Максимов и tutti quanti

[danuvius]

http://kiprian-sh.livejournal.com/168102.html
Все это уже наскучило.
Но раздражил вот этот параграф: +Собственно, учение, которое протодиакон называет "совершенно точным изложением православной догматики" осуждено как ересь Прохора Кидониса на Константинопольском Соборе 1368 г.: "Итак, этого Прохора... богохульствующего до такой степени, что даже дерзнувшего сказать, будто Бог Слово воспринял плоть не совсем без греха, а несовершенную по восприятии и требующую усовершения, мы отлучаем от всей Церкви верных, как породившего новые и страшные ереси, которым не дерзал учить даже никто из еретиков, живших после явления Христа во плоти…" (PG 151, 715A).+
Люди пишут с апломбом через вторые и третьи руки о том, о чем ни малейшего понятия не имеют, см.: http://danuvius.livejournal.com/255616.html
Это массовое невежество (или сознательная ангажированность/зашоренность) просто угнетают. Причем видишь, что ту же ПЭ (это я про другие случаи) массы (даже полуобразованные) не читают и не используют, хоть она даже и в инете есть отчасти. Попытки просветить массы, скажем, через ПЭ, не меняя кардинально всю систему образования и проч., -- утопия. Уже само обращение к специальной энциклопедии (а не к Википедии, напр.) требует определенной культуры мышления.

Comments

[kiprian-sh.livejournal.com]

Прилоги извне приходят к Еве с Адамом у древа познания, к Приснодеве Марии, и к принявшим крещение (доколе не примут их внутрь). У остальных -- и изнутри. Мне тут как раз напомнили мысль свт. Григория Паламы, что после грехопадения древо познания -- внутри нас:
«Многие, возможно, обвиняют Адама за то, что он так легко был убежден лукавым советом, отверг Божию заповедь и через это отвержение произвел в нас смерть. Впрочем, не одно и то же - прежде опыта желать вкусить от какого-либо смертоносного растения и жаждать съесть [плод] его уже после того, как на опыте познано, что оно - смертоносно. Поэтому каждый из нас куда более достоин порицания и осуждения, чем тот Адам. Впрочем, разве то древо не в нас? Разве теперь не имеем мы заповедь от Бога, запрещающую вкушать от того древа? Оно находится в нас не таким точно образом, [как это было в Раю], но заповедь Божия и ныне пребывает в нас. Тех, кто подчиняется ей и желает жить по ней, она освобождает и от наказания за их собственные грехи, и от прародительского проклятия и осуждения, а тех, кто и теперь ее отвергает, предпочитая ей прилог и совет лукавого, ожидает отпадение от той блаженной жизни и пребывания в Раю, а также падение в грозную геенну вечного огня" (свт. Григорий Палама Сто пятьдесят глав).

Скажите, в патристике уже установленный факт, что вот эти тексты написаны не прп. Максимом:
"Бог отринул нас, когда мы, изначала не блюдя заповедь [Его], показали себя недостойными общения с Ним лицом к лицу. Низложил же нас, когда вследствие нашей порочности изгнал с высоты райской славы. Разгневался, когда в отмщение и наказание за нашу порочность предал каре смерти. А ущедрил нас, когда через Единородного Сына Своего, воплотившегося Бога Слова, принявшего на Себя все наши долги, искупил нас от смерти и вновь возвел к славе Своей" (Толкование на 59-й Псалом);

"Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас" (Прп.Максим Исповедник. Мистагогия, 8)?

Что если это:

"И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу" (Вопросоответы к Фалассию, 42) -- прочитать в контексте предыдущих цитат?

[tugodum.livejournal.com]

"принявшего на Себя все наши долги, искупил нас от смерти"--
он пользуется этим традиционным выражением, но в его богословской системе буквальный смысл его никакой роли не играет (не верите мне--почитайте Епифановича, Ларше, и др., кто реконструировал его систему)

остальные цитаты не понял, к чему Вы привели.
желательно артикулировать выводы, кот. Вы из приводимых цитат делаете.
если только Вашей целью не было меня просто удивить.

[kiprian-sh.livejournal.com]

"Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас" -- это то же самое, что и в другой цитате.

Я, пожалуй, поверю своим глазам. Я так понимаю, что это очень удобно -- реконструировать "богословскую систему", и отбрасывать то, что в нее не вписывается :) Эти цитаты показывают, во что он верил.

[tugodum.livejournal.com]

международный заговор патрологов, ага.

[kiprian-sh.livejournal.com]

После того, как именно патрологи сломали хребет КЦ -- не удивлюсь :)

[tugodum.livejournal.com]

и педофилов наверное развели они ....

[kiprian-sh.livejournal.com]

Вот тут не вем, не интересовался.

[(Anonymous)]

судя по анализу "заместительных" цитат из Преподобного:
http://danuvius.livejournal.com/270480.html?thread=4429456#t4429456
наука здесь рулит

PS

науке, кстати, думаю, первой хребет сломали